ТАГИЛ

Решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от  02 марта 2016  года будет интересно всем, кто оспаривает или намерен оспаривать решения, принятые на ОСС, по "процедурным" основаниям.

Цитаты:

"Как установлено в судебном заседании, при проведении общего собрания не велась регистрация присутствующих, не устанавливалась их личность, полномочия на участие в собрании.

Кроме того, бюллетени для голосования по повестке дня передавались не только лицами, уполномоченными вести подсчет голосов, а передавались собственниками других квартир, якобы уполномоченных общим собранием, хотя такое решение не принималось, и вопрос не был включен в повестку дня, что следует из бюллетеней голосования . Свидетели ФИО13, ФИО17 пояснили, что бюллетени раздавали работники УК «...»".

"Таким образом, выдача бюллетеней для голосования осуществлялась не уполномоченными на это лицами, без проверки личности и полномочий граждан, которым они выдавались. Сбор бюллетеней также осуществлялся не уполномоченными на это лицами, в местах, не определенных решением общего собрания.

Более того, из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома (место расположения обезличено) видно, что он составлен ../../.... г., тогда как собрание было назначено на ../../.... г.

Протокол общего собрания от ../../.... г. суду не представлен, и сторонами не оспорено, что такой протокол не велся, что является нарушением требований ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации". 

"В представленных суду бюллетенях голосования отсутствует дата проведения общего собрания, дата подписания бюллетеня, что не позволяет суду проверить, когда были сданы бюллетени.

Имеются даты подписания только в бюллетенях квартир №№..., №... (л.д. ... том ...).

Кроме того, во многих бюллетенях не указаны данные паспорта (л.д. ... том ...), что не позволяет идентифицировать личность подписавшего; не указаны данные документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение (л.д. ... том ...), что не позволяет проверить полномочия проголосовавших ; не указаны полностью фамилия, имя, отчество (л.д. ... том ...); отсутствует расшифровка подписи (л.д. ... том ...), что делает невозможным определить, кто подписывал бюллетень.

В бюллетенях квартир №..., №..., №... имеется ссылка на ордер (л.д. ... том ...), тогда как принимать участие в голосовании могут только собственники.

В бюллетенях квартир №№... №... отсутствует подпись собственника (л.д. ... том ...), то есть не подтверждено их волеизъявление.

В бюллетене квартиры №№... не указана доля в праве собственности (л.д. ... том ...).

В бюллетене квартиры №№... указано, что собрание в форме заочного голосования , с другой повесткой дня (л.д. ... том ...).

Несмотря на указанные недостатки, все бюллетени были учтены при подсчете голосов, соответственно, данный подсчет не может быть признан верным". 

http://qps.ru/x91uE

Решение вступило в законную силу:

http://qps.ru/DkROr

Если кто сильно интересуется темой, то можно посмотреть между теми же лицами аналогичный судебный спор:

первая инстанция: http://qps.ru/Xl0RL

апелляция: http://qps.ru/ZoAR4

Всем добра!