Аналитика агентирования ЕРКЦ.

Заготовка иска составленная по просьбе зам.Прокурора Октябрьского района г. Орска Неретина Николая Николаевича, на основании предоставленных им материалов и собственных материалов, в качестве помощи прокуратуре по пресечению деятельности ЮУЭСК.

 

Не успели запустить в работу, Неретин Н.Н. пострадал по заказухе облгубера http://maxpark.com/community/1574/content/5179564, о чем публиковалось ранее, организовавшего грабеж населения через эту ЮУЭСК.

 


В Арбитражный суд Оренбургской области

г. Оренбург ул. Комсомольская, д. 52

 

Прокурор Октябрьского района г. Орска

г.Орск, проспект Ленина, д. … , индекс 4624…;

 

 

Заинтересованное лицо                  ЗАО «ЮУЭСК» г.Орск, пр-т Ленина, д.15, индекс 462420.

 

 

30.09.2015г.

Заметки к написанию; 

Притворные сделки, не агенты, не платежные агенты, не представитель, не является поставщиком ресурсов, нарушения по персональным данным, не предоставлено право получать платежи от частного сектора и от кого либо, не предоставлено от управляйки и ресурсников право требования платежа, отсутствие задолженности перед управляйкой при отсутствии требования платежа.

 

запросить договоры с теплосетями и региональными операторами, и физлицами, копии квитанций, разрешения от каждого физического лица на использование персональных данных, постановление предписание) Октябрьской прокуратуры к ЗАО «ЮУЭСК» по персональным данным, подтверждение обоснованности требования платежа и взыскания денежных претензий с физлиц, информация о расчетах с поставщиками услуг (вообще ЮУСК переводит деньги поставщикам или нет?).

 

заявление об установлении фактов,

имеющих юридическое значение

 

В Прокуратуру Октябрьского района г. Орска поступает огромное количество обращений по поводу осуществления деятельности ЗАО «Южно – Уральская энергосбытовая компания» (ЗАО «ЮУЭСК»). С целью правильного и действительного определения правового положения и статуса ЗАО «ЮУЭСК», его положения на рынке, характера и природы осуществляемой деятельности, ее существа и классификации в соответствии с видами деятельности в гражданско – правовых отношениях на основании ГК РФ, возникновения, наличия и существования прав и обязанностей юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с действующим законодательством, на основании ч. 1 и п.4 ч.2 ст. 218 АПК РФ, прошу установить факты, имеющие юридическое значение, в деятельности ЗАО «ЮУЭСК».

 

  1.  

 

Прокуратурой Октябрьского района сделаны запросы и получены от ЗАО «ЮУЭСК» документы на основании которых Прокуратурой Октябрьского района установлено, что ЗАО «ЮУЭСК» осуществляет в г. Орске деятельность по оказанию услуг на основе заключенных договоров с организациями – подрядчиками, осуществляющими на договорной основе с организациями – потребителями и собственниками жилых помещений многоквартирных домов управление многоквартирными домами, содержание и ремонт многоквартирных домов, поставку коммунальных ресурсов потребителям.

Этими договорами поручения без совершения сделки, т.е. без установления обязанности оплаты организации – подрядчику, организации – подрядчики поручают ЗАО «ЮУЭСК» производить расчет и начисления платежей лицам, заключившим договоры с этими организациями, изготовление и распечатывание счетов – фактур и счетов – извещений, доставку этих счетов – извещений населению, прием денежных средств от организаций – потребителей и частного сектора физических лиц по заключенным договорам и населения (квартирного сектора) поддерживать информационную базу получаемую, в т.ч. от паспортно – визовых служб, осуществлять досудебную работу до полной ликвидации в досудебном порядке, производить взыскание задолженности и процентов за просрочку платежей в судебном порядке от своего имени, но за счет организации – подрядчика, удерживать вознаграждение в размере 3,69% от поступившей суммы в счет не оказываемых услуг за водоснабжение, прием, очистку и транспортировку сточных вод, в размере от 30% до 40% взысканного долга с последующим перечислением полученных сумм организациям – подрядчикам. Отдельные договоры именуются «Агентскими».

 

При осуществлении своей деятельности в г. Орске ЗАО «ЮУЭСК» осуществляет получение и использование персональных данных плательщиков – физических лиц, обработку персональных данных, начисление платежей от своего лица, распечатывание квитанций от своего лица; доставку квитанций; получение платежей совершенных на основании квитанций; взыскание денежных претензий в исковом порядке.

Какие либо договоры и сделки, свидетельствующие о волеизъявлении сторон, устанавливающие правоотношения, права и обязанности, на основании которых сторонами приобретались бы права и устанавливались бы обязанности, с физическими лицами, которым ЗАО «ЮУЭСК» доставляет квитанции для оплаты на расчетный счет ЗАО «ЮУЭСК», ЗАО «ЮУЭСК» не заключало и согласие на получение, обработку и использование их персональных данных не получало.

 

В судебных процессах по взысканию в судебном порядке денежных претензий ЗАО «ЮУЭСК» к физическим лицам ЗАО «ЮУЭСК» утверждает о своей непринадлежности к каким – либо и чьим – либо агентам и не выполнении агентских полномочий, функций и обязанностей. Этот факт подтверждается, например, заявлением представителя ЗАО «ЮУЭСК» в судебном заседании 13.07.2015г. в Ленинском районном суде г. Орска по иску Горнеевой З.В. к управляющей организации при участии в процессе ЗАО «ЮУЭСК». В этом заседании представитель ЗАО «ЮУЭСК» заявила «Никаким мы агентом не являемся». То же заявление представителя ЗАО «ЮУЭСК», что «ЗАО «ЮУЭСК» «не является платежным агентом», зафиксировано в акте № 16-02-17/8-СА от 10.04.2015г. Налоговой инспекции по г. Орску.

 

С этим утверждением ЗАО «ЮУЭСК» согласны как оппоненты ЗАО «ЮУЭСК» по делу так с ним и соглашается Прокурор Октябрьского района г. Орска.

 

И действительно, при анализе предоставленных ЗАО «ЮУЭСК» договоров устанавливается непринадлежность, не осуществление и не выполнение ЗАО «ЮУЭСК» по этим договорам каких либо агентских функций обусловленных Гражданским Кодексом РФ в главах 43, 49, 51 и 52, а также  и в этой связи его нельзя признать вообще каким – либо агентом. Договоры ЗАО «ЮУЭСК» с ООО «Водоканал города Орска», и агентским договором, из существа договоров представляют собой договоры на взыскание ЗАО «ЮУЭСК» от своего лица  задолженности перед  управляющими организациями без участия в договоре потребителей услуг управляющих организаций – стороны по договорам с управляющими организациями. Характер таких правоотношений сторон по таким же договорам ЗАО «ЮУЭСК» с ООО «Ленинский Коммунальный Сервис – 4» и другими управляющими организациями может устанавливаться как коллекторский договор по взысканию долгов, при том, что коллекторская деятельность является незаконной в РФ, т.к. не имеет права требования лицо, не приобретавшее такого права по договору со стороной, к которой предъявляет такое право требования и которой этому лицу не предоставлялось такое право, при неустановленности такого права законом. При этом этими договорами даже не установлена обязанность потребителей услуг управляющих организаций оплаты в адрес ЗАО «ЮУЭСК» суммы задолженности этих потребителей перед управляющими организациями. Однако ЗАО «ЮУЭСК» самоуправно производит взыскание с указанных потребителей сумм указанных задолженностей, что противоречит положениям

статьи 308 ГК РФ

«Стороны обязательства

2.       Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3.       Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц правав отношении одной или обеих сторон обязательства»

и может рассматриваться как грабеж, предусмотренный статьей 161 УК РФ.

 

Коллекторскими договорами с ООО «Ленинский Коммунальный Сервис – 4» и другими управляющими организациями, именуемые договорами на оказание услуг, не предусмотрено право требования к потребителю текущего очередного платежа за услуги, а только взыскание задолженности. Однако ЗАО «ЮУЭСК» регулярно ежемесячно от своего лица направляет квитанции потребителям на оплату этих услуг, что противоречит условиям даже самих этих договоров ЗАО «ЮУЭСК» с управляющими организациями и ООО «Водоканал города Орска».

 

Из так называемого агентского договора ЗАО «ЮУЭСК» с ООО «Водоканал города Орска» не устанавливается его агентского характера в соответствии с видами агентской деятельности предусмотренными главами 43, 49, 51 и 52 ГК РФ, а также Федеральным Законом № 103 – ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

 

Так из существа положений главы 43 ГК РФ «Финансирование под уступку денежного требования» устанавливается, что под уступку денежного требования агент обязан предоставить финансирование, т.е. выкупить право требования предварительно уплатив сумму финансирования, а затем только приобретя право требования (ч.1 ст. 826 ГК РФ). Риски по исполнению денежного требования при этом приобретает агент (ч.3. ст. 287 ГК РФ).

Поставщиком или ЗАО «ЮУЭСК» не производилось какое – либо письменное уведомление потребителей об уступке денежного требования финансовому агенту, а тем более с указанием на денежное требование, подлежащее к исполнению и указанием финансового агента, которому должен быть произведен платеж.

Финансовый агент не выполнял обязанности представить каждому потребителю доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. В связи с чем, у потребителей не наступила обязанность оплаты этому агенту (ч. 1 и ч. 2 ст. 830 ГК РФ).

Однако рассматриваемый договор между ЗАО «ЮУЭСК» и ООО «Водоканал города Орска» не отвечает условиям главы 43 ГК РФ, т.к.: ЗАО «ЮУЭСК» не производило предварительную оплату, т.е. не выкупило долги и не осуществило финансирование ООО «Водоканал города Орска», а следовательно, не приобрело права требования; ЗАО «ЮУЭСК» не несет риски неуплаты по этому договору; потребители ни кем не уведомлялись об уступке права требования, а исполнение договора осуществляется путем необоснованного требования платежа с последующей передачей полученных вытребованных сумм поставщику услуг ООО «Водоканал города Орска» с удержание сумм вознаграждения, что никак не соответствует характеру предварительного «финансирования под уступку права требования» и приобретения рисков неплатежа. Также при неуплате ЗАО «ЮУЭСК» по его требованию договором не предусмотрена оплата поставщику суммы неполученного или неистребованного денежного обязательства.

 

Согласно ст. 1005 главы 52 ГК РФ «Агентирование» существом правоотношений агента и принципала является совершение агентом сделки, как от своего лица, так и от лица принципала. При совершении сделки от своего лица агент кроме прав  приобретает и обязанности по сделке. Совершение агентом юридических действий (поступок лица, выражающий его волю или совершенный по его вине и ведущий к установлению, видоизменению или прекращению юридических отношений между ним и другими лицами) также является сделкой, т.е. двусторонними отношениями на основе договора, между агентом и другими лицами по определению (Действия, выражающие волю лица, направленную на установление, прекращение или видоизменение прав, называют обыкновенно юридическими сделками. Действия, не имеющие целью установить юридические отношения, однако вторгающиеся в сферу чужого права и так или иначе его нарушающие, называются правонарушениями). В нашем случае усматриваются как раз действия ЗАО «ЮУЭСК» без установления юридических отношений и вторгающиеся в сферу чужого права (требования платежа без заключение сделки и в отсутствии правоотношений), в чем как раз и усматривается совершение правонарушения.

 

Статьей 1011 главы 52 ГК РФ предусматривается применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ. «К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора».

Рассматривая существо и природу отношений установленных в главе 49 ГК РФ «Поручение» ясно видим, что согласно ч.1 ст. 971 этой главы «По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя» у поверенного не возникает права требования и взыскания, при том, что поверенный должен совершить сделку, при чем, от имени доверителя, а не от своего лица. Вместе с тем поверенный обязан иметь доверенность от доверителя на совершение сделок, которой ЗАО «ЮУЭСК» от ООО «Водоканал города Орска» и других поставщиков услуг никому из потребителей и Прокурору не представил (ст. 294 и ч.1 ст. 295 ГК РФ). Таким образом ЗАО «ЮУЭСК» не является агентом в качестве поверенного.

 

Аналогичное требование заключения сделки комиссионером от своего лица изложено в ч. 1 ст. 990 главы 51 «Комиссия» ГК РФ. В связи с чем, ЗАО «ЮУЭСК» не является агентом и по условиям этой главы.

Рассмотрим также условия, изложенные в главе 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве». Согласно § 1 этой главы «Переход прав кредитора к другому лицу» право кредитора на получение денежного обязательства предусматривает приобретение права собственности нового лица на эти денежные средства и не предусматривает передачу этих средств обратно в собственность первоначальному кредитору, на что указывает и условие несения новым кредитором рисков связанных с не уведомлением должника о переходе права собственности (ч.3 ст. 382 ГК РФ).

Частью 1 ст. 385 ГК РФ установлена обязанность уведомления должников о переходе права и право должников не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права (ч.1 ст. 385 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлены условия перехода права на основании закона «1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая».

 

По смыслу раздела цессии также следует, что цессионарий выступает в качестве нового кредитора и приобретает право собственности на денежные средства по обязательствам перед цедентом. Право агента по договору цессии, как и по другим видам агентских договоров, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Согласно требованию Кодекса цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования, а не наоборот, как обусловлено в анализируемом договоре. «Цедент не отвечает за неисполнение требования должником и при нарушении цедентом правил» статьи 390 ГК РФ «цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков», что указывает на переход к цессионарию рисков и на возмездность сделки уступки права на предварительной основе, а не дарения на безвозмездной основе.

Но из анализируемого договора ясно видно, что Агент не приобретал и не собирался приобретать права на основе какой либо возмездной оплаты, а только осуществляет сбор платежей за услуги поставщика, удержание своего вознаграждения и перечисление поставщику остатка платежей после вычетов Агента. При этом Агент не несет никаких рисков связанных с неплатежами, риски остаются за поставщиком.

При этом никому из потребителей уведомление о переходе права собственности на платежи по обязательствам перед ООО «Водоканал города Орска» и поставщиками услуг никто не осуществлял и договором это не предусмотрено. Также переход права не происходил на основании закона, о чем изложено в ст. 387 ГК РФ.

Право требования платежа Агентом от своего лица за услуги поставщика не предусмотрено, т.е. не определено, договором с ООО «Водоканал города Орска», способом позволяющим идентифицировать его вообще, а тем более не определен момент его возникновения или перехода. Согласно п.2.1.4. договора Агент наделяется правом принимать денежные средства в счет услуг, указанных в п. 1.1. договора, а это деятельность по начислениям за услуги поставщика и пени, что является только вознаграждением исполнителя согласованное поставщиком, о котором с потребителем никто не договаривался, за выполненную работу по заданию поставщика, а не платежи за услуги поставщика, что также противоречит условиям ст. 308 ГК РФ. Однако ЗАО «ЮУЭСК» в предоставляемых потребителю квитанциях указывает свои реквизиты и себя в качестве получателя платежа не только по услугам, предоставляемым поставщиком.

Условие, что цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования, утверждает невозможность требования цедентом от цессионария полученного последним по уступке требования, т.е. переход требования безвозвратный, но пунктом 2.1.6. предусмотрено прямо противоположное условие, что также свидетельствует о том, что указанный договор не является договором перемены лиц в обязательстве.

 

Частью 15 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена возможность получения платы поставщиком коммунальных услуг через представителя «Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности». Однако из нормы ЖК РФ ясно следует, что представитель не наделен получать денежные платежи на свой счет напрямую вообще и в кассу представителя в том числе, что осуществляет ЗАО «ЮУЭСК». Представитель полномочен действовать только через платежных и банковских платежных агентов.

При этом главой 10 ГК РФ «Представительство» определено, что представительство осуществляется при совершении сделок (ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 183, ч.1 ст. 184 ГК РФ), при этом представительство осуществляется исключительно на основании доверенности «в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого» и «Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре» (ч.1 ст. 182 и ч.4 ст. 185 ГК РФ). Однако ЗАО «ЮУЭСК» сделок с потребителями не заключало, доверенности им не предъявляло полномочий на представительство в представленных договорах не содержится.

 

При рассмотрении полномочий агента согласно Федеральному Закону № 103 – ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент не наделен правом выставлять, доставлять, распечатывать, рассчитывать и предъявлять требование платежа и взыскивать задолженности с потребителя услуг, тем более от своего лица и на свой расчетный, а не специальный счет, как определено этим законом и письмом ЦБР от 7 апреля 2011 г. № 47-Т “О направлении Рекомендаций кредитным организациям, обслуживающим клиентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц” «по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ».

В договоре не предусмотрена ответственность платежного агента перед поставщиком услуг, как это определено ч.4 ст. 4 Закона № 103 – ФЗ «Исполнение обязательств оператора по приему платежей перед поставщиком по осуществлению соответствующих расчетов должно обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, страхованием риска гражданской ответственности за неисполнение обязанности по осуществлению расчетов с поставщиком или другими способами, предусмотренными договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц».

О том же говорится в письме МинРегионРазвития РФ от 02.05.2007г. № 8167-ЮТ/07 «О внесение платы за жилые помещения и коммунальные услуги» «Указание в платежном документе номеров банковских счетов или номеров «транзитных счетов» иных лиц (в том числе расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров) законодательством Российской Федерации не предусмотрено».

По существу платежный агент имеет право только получать денежные средства в адрес поставщика добровольно и по своему усмотрению вносимые плательщиками пожелавшими оплатить услуги поставщика через данного оператора, а не по его неправомерному требованию на его расчетный счет, да и еще с взысканием платежей в судебном порядке. Потребитель имеет право оплатить на счет поставщика через любого оператора, как то, банковский платежный агент, почта, Сбербанк, касса поставщика и никто не вправе его понуждать производить оплату через исключительного оператора, да еще на его расчетный счет, как это осуществляет ЗАО «ЮУЭСК».

 

В месте с тем отмечу, что этим договором ЗАО «ЮУЭСК» с ООО «Водоканал города Орска» не предусмотрено право выставления потребителям требования платежа ЗАО «ЮУЭСК» от своего лица за услуги поставщика. Им предусмотрено выставление, распечатывание и доставка счетов за услуги водоснабжения, приема, транспортировки и очистки сточных вод которые оказывает поставщик, а не ЗАО «ЮУЭСК» и следовательно право требования и указания платежных реквизитов лица, которому надлежит осуществлять платеж, принадлежит только поставщику (пункты 63 и 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") и поставщиком ЗАО «ЮУЭСК» не предоставлялось.

 

Более того требование платежа по договору с поставщиком, ввиду отсутствия многостороннего соглашения о совместном требовании с теплосетями и управляющими организациями, должно выставляться отдельным документом, однако ЗАО «ЮУЭСК» самоуправно объединяет требования от различных организаций в единое требование от своего лица ставит в  зависимость самостоятельных хозяйствующих субъектов от добросовестности исполнения других лиц своих обязательств, денежных претензий потребителей к ним и неоплаты им за невыполненные обязательства. В этой ситуации ООО «Водоканал города Орска» оказывается заложником самоуправства и не выполнения условий договора с ним ЗАО «ЮУЭСК».

 

Таким образом, при рассмотрении всех возможных условий предусмотренных законом по агентским отношениям, видим, что ЗАО «ЮУЭСК» действительно, как оно и заявляет в судебных процессах и проверяющим органам, не является никаким агентом ООО «Водоканал города Орска» и в этой связи по закону не имеет, принадлежащего только поставщику коммунальных ресурсов, права требования, взыскания и получения платежей с потребителей коммунальных ресурсов и действует в нарушение условий ч.2 и ч.3 ст.308 ГК РФ о не влечении сделкой обязательств для третьих лиц, не участвующих в сделке, а тем более ничего о ней не знающих и не информированных.

 

То же самое, в полной мере, относится и к договорам и отношениям ЗАО «ЮУЭСК» с управляющими организациями, ТСЖ, управляющими компаниями и кооперативами. Эти договоры представляют собой, в нарушение условий ст. 308 ГК РФ, только лишь договоры на выполнение услуг по взысканию долгов с лиц не предоставлявших такое право ЗАО «ЮУЭСК» и не проявлявших волеизъявление на предоставление ЗАО «ЮУЭСК» таких полномочий в отношении себя.

И даже такими противоправными договорами не предусмотрена возможность ЗАО «ЮУЭСК» предъявления, в отношении третьих лиц, от своего лица требований платежа по услугам, не осуществляемым ЗАО «ЮУЭСК», а только лишь предположительно оказываемым, этими поставщиками –  контрагентами ЗАО «ЮУЭСК», по таким договорам, а тем более на собственный, тем более расчетный, а не специальный, счет ЗАО «ЮУЭСК».

При этом ЗАО «ЮУЭСК» отказывается от ответственности за невыполнение, ненадлежащее или некачественное выполнение работ по сделкам этих организаций, но присваивает себе право, даже не предоставленное этими организациями по неправомерным договорам оказания услуг, получения денежных обязательств потребителей услуг.

 

При этом в квитанциях ЗАО «ЮУЭСК» выставляет требование платежа даже за тепловую энергию, хотя у ЗАО «ЮУЭСК» отсутствуют, и им не предоставлено каких либо, даже неправомерных, договоров с организациями – поставщиками тепловой энергии на получение права требования таких платежей. Т.е. по требованию платежей, предъявляемых к потребителям тепловой энергии и плательщикам взносов за капитальный ремонт, по обязательствам перед поставщиками этих услуг и получателями платежа требование в квитанции платежа ЗАО «ЮУЭСК» и получение платежа абсолютно самоуправно и не основано вообще на какой либо сделке, и противоправно. Это требование абсолютно самостоятельно и должно оцениваться как вымогательство, и мошенничество. Субагентский договор ЗАО «ЮУЭСК» не является таковым, о чем рассмотрены выше условия договора агентирования по заключению сделки и другим рассмотренным выше условиям.

 

  1.                                                                                                                                                                           II.             

 

При осуществлении этой своей деятельности ЗАО «ЮУЭСК» активно получает, обрабатывает, использует и распространяет персональные данные физических лиц – потребителей коммунальных услуг и услуг управляющих организаций, а также кооперативов и ТСЖ. Федеральным Законом № 152 – ФЗ «О персональных данных» строго охраняются права субъектов персональных данных от несанкционированного и неправомерного их получения, обработки, использования и распространения (глава 2 закона № 152 – ФЗ). Для использования персональных данных субъекта закон устанавливает только наличие письменного согласия субъекта (Закон № 103 – ФЗ ст. 9 «ч.1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом;

ч. 3. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора;

ч. 4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных»). Однако без получения согласия субъектов указанные организации несанкционированно передают, а ЗАО «ЮУЭСК» неправомерно получает, обрабатывает, использует и распространяет имеющиеся у поставщиков услуг, на основании заключенной сделки, персональные данные потребителей услуг, что подтверждается ответами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи  информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Оренбургской области Письмо № 1420-03/56 от 23.03.2015 г. и Прокуратуры № 865ж-2014-15 от 01.07.2015 г., № 8-702в -15 от 06.07.2015г.,  № б/н - 2015 от 05.05.2015 г.

Без согласия субъекта возможно использовать его персональные данные только в целях заключенной сделки с субъектом (п.5 ч.1 ст. 6 закона № 152 – ФЗ). Без получения, обработки и использования этих персональных данных, при незаключенной сделке с субъектом, ЗАО «ЮУЭСК» не имеет возможности рассчитать платежи, распечатать квитанции, доставить их потребителям услуг, предъявить требование платежа и взыскивать денежные суммы так называемых задолженностей, т.е. не имеет возможности осуществлять противоправные и противозаконные действия по вымогательству денежных средств граждан нашего города. Таким образом, для подготовки одних правонарушений совершаются другие правонарушения.

 

Согласно ч.16 ст. 155 ЖК РФ право на использование персональных данных субъектов потребителей услуг наймодателя жилого помещения, управляющей организации, иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которым в соответствии с Жилищным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги без получения согласия субъекта имеется у представителя таких организаций, но как было установлено выше ЗАО «ЮУЭСК» не заключало сделки с потребителями, не получало и не предъявляло доверенности от них на представительство, и соответственно права на получение, обработку и использование персональных данных субъектов, в этой связи не приобретало.

 

К незаконному распространению персональных данных относятся как указания этих данных, фамилии, имени, отчества, адреса жительства, паспортных данных в квитанциях доставляемых в почтовые ящики в открытом виде доступном для прочтения любым желающим, так и передача третьим лицам, таким как коллекторские организации, что осуществляет ЗАО «ЮУЭСК».

 

Прокуратурой Октябрьского района г. Орска уже выносилось постановление от 19.05.2015г. об установлении ЗАО «ЮУЭСК» нарушений при использовании персональных данных и вынесено постановление суда от 05.06.2015г. по делу № 5 – 373/2015 о наказании за эти нарушения. Однако ЗАО «ЮУЭСК» продолжает злостно и массово нарушать права субъектов персональных данных в области использования, обработки и распространения персональных данных. В чем усматривается неподчинение законным требованиям Прокурора и неисполнение решения суда, следовательно, неподчинение представителю власти и суду, что является нарушением, предусмотренным КоАП РФ и УК РФ.

 

Об этом же выносил свое решение суд по делу № 2-742-2011 Решение от 08 июля 2011 года город Учалы Республики Башкортостан РФ.

«… Указание в платежном документе … счета лица, не являющегося организацией, имеющей право принимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, является нарушением закона.

… Признать выставление платежных документов, начисление платы, начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения, … , использование и обработку персональных данных населения при выставлении платежных документов незаконными и обязать прекратить эти действия.»

 

  1.                                                                                                                                                                         III.             

 

При том, что из анализа приведенного выше деятельность ЗАО «ЮУЭСК» не устанавливается как деятельность платежного агента действующего в соответствии с Федеральным Законом № 103 – ФЗ, однако при осуществлении проверок, не смотря на отказ ЗАО «ЮУЭСК» от статуса платежного агента проверяющие органы, такие как прокуратура, налоговая инспекция, Роскомнадзор РФ, классифицировали деятельность ЗАО «ЮУЭСК» как деятельность платежного агента, о чем излагали в своих постановлениях и актах (ответы Федеральной службы по Финансовому мониторингу Региональное управление по Приволжскому Федеральному округу  № 17-01-43/1097 от 13.02.2015г., № 17-01-43/3266 от 17.04.2015 г.; Налоговой инспекции № 16-02-17/8-СА от 10.04.2015г.; ответ Прокуратуры № 865ж-2014-15 от 01.07.2015 г., от 28.08.2015г. № 865ж-2014, № 8-702в-15 от 06.07.2015г.,  № б/н - 2015 от 05.05.2015 г.).

Также ЗАО «ЮУЭСК» открыло и использует несколько специальных счетов на которые заносит наличные денежные средства плательщиков, и с которых осуществляет денежные переводы в адрес поставщиков услуг. Без выполнения функций платежного агента нет обязанности и необходимости осуществлять операции с применением специальных банковских счетов специального типа «Платежный агент, банковский платежный агент» со специальным для этих целей номером № 40821810129270000001 в «Филиал «Нижегородский» ОАО «Альфа – Банк»» и № 40821810346000018818 в «Отделение № 8623 Сбербанка России» принадлежащие ЗАО «ЮУЭСК».

 

ЗАО «ЮУЭСК» ни по одному договору, ни одной организацией поставщиком услуг за их услуги предоставленные потребителям этих услуг, не предоставлено право требования текущих ежемесячных платежей, как от своего имени, так и от имени стороны по договору вообще, и тем более право получения платежей от потребителей услуг на собственный какой либо счет вообще как в виде наличных платежей так, тем более, на расчетный, а не специальный, счет в частности. Обстоятельство непредоставленности поставщиком услуг права получения платежей от потребителей услуг, как в наличном, так и безналичном порядке на собственный какой – либо счет, указывает незаключенность договора на оказание услуги по приему платежей в качестве «платежного агента», а следовательно, не выполнение ЗАО «ЮУЭСК» функций платежного агента, что указывает, в первую очередь, на невозможность квалификации деятельности ЗАО «ЮУЭСК» как деятельность в качестве «платежного агента» по приему платежей населения.

 

Деятельность ЗАО «ЮУЭСК» можно охарактеризовать как «все по не многу и ни кто в целом». Понемногу нащипав от всех видов деятельности того чего хотели для присвоения себе прав и никакой ответственности и предсказуемости когда речь заходит об обязанностях при осуществлении надерганных отовсюду кусочков прав. Европейский Суд по защите прав человека неоднократно в своих постановлениях указывал, что неопределенность правовой нормы используется недобросовестными участниками делового оборота во вред интересам граждан, общества и самого государства при возникающей из-за этого непредсказуемости законоприменения. Такого рода непредсказуемость согласно практике Европейского Суда по правам человека квалифицируется как прямое нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции (см. Kushoglu v. Bulgaria, no. 48191/99, § 49-62, 10 May 2007), уровень чёткости, требуемый от национального законодательства, которое не должно оставлять простор для произвола, в значительной степени зависит от содержания соответствующего документа, области, к которой он применим (Hasan and Chaush v. Bulgaria, жалоба №30985/96, Постановление от 26 октября 2000, пункт 84; Sunday Times v. the United Kingdom (№ 1), Постановление от 26 апреля 1979, серия A №30, с. 31, §49; the Larissis and Others v. Greece, жалоба от 24 февраля 1998, Reports 1998-I, с. 378, § 40; Hashman and Harrup v. the United Kingdom [GC], № 25594/94, § 31, ECHR 1999-VIII; и Rotaru v. Romania [GC], №28341/95, § 52, ECHR 2000 -V.; см. также Maestri v. Italy, №39748/98, Постановление от 17 февраля 2004, пункт 30; Groppera Radio AG and Others v. Switzerland, Постановление от 28 марта 1990, серия A № 173, с. 26, пункт 68; Kruslin, 24 апреля 1990, §§ 24-25; 5.5.2011, «Редакционная коллегия «Правое дело» и Штекель», 5 мая 2011, §§ 63-64). В этой связи следует отметить, что в своей деятельности ЗАО «ЮУЭСК» старается как раз создать видимость такой неопределенности и нечеткости законодательства с целью создания иллюзии нерегулируемости его деятельности законом. В такой обстановке ЗАО «ЮУЭСК» свободно применяет произвол.

 

Как отмечалось выше ЗАО «ЮУЭСК» не выполняет функций платежного агента в строгом соответствии с Федеральным Законом № 103 – ФЗ и письмом ЦБР от 7 апреля 2011 г. № 47-Т являющихся существенными условиями этого Закона:

  1. 1.    по добровольности осуществления платежа плательщиками без требования платежным агентом и принудительного взыскания несуществующей задолженности;
  2. 2.    по неосуществлению расчетов и начислений плательщикам, и доставки платежек плательщикам;
  3. 3.    по неполучению, обработке, использованию и распространению персональных данных плательщиков;
  4. 4.    по не получению безналичных платежей физических лиц на расчетный счет, указанный в квитанции, вместо специального счета (ч.4 ст. 8 Закона № 103 – ФЗ «… получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются») (письмо ЦБР от 7 апреля 2011 г. № 47-Т Осуществление платежными агентами операций по приему платежей физических лиц без использования банковского счета № 40821 нарушает требования пунктов 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ и создает условия для вовлечения кредитной организации в осуществление противоправной деятельности, что, в свою очередь, может свидетельствовать о недостатках в осуществлении кредитной организацией внутреннего контроля в соответствии с Положением Банка России от 16 декабря 2003 года № 242-П “Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах” и являться причиной возникновения у кредитной организации банковских рисков при обслуживании платежных агентов.  ….

     В случае выявления кредитной организацией деятельности клиентов, имеющей признаки операций по приему платежей физических лиц, требования к которой установлены Законом № 103-ФЗ, кредитной организации рекомендуется получать у клиентов письменные пояснения о причинах неиспользования ими банковских счетов № 40821 для осуществления указанной деятельности, а также включать в договоры с платежными агентами условия, обязывающие их использовать для совершения операций по приему платежей физических лиц только банковские счета № 40821»);

  1. 5.    по вообще получению безналичных платежей физических лиц не предусмотренных Законом № 103 – ФЗ, которым предусмотрено получение платежей физических лиц только в наличной форме, которая возможна только через кассу приемного пункта или через специальный платежный терминал;
  2. 6.    по получению платежей физических лиц в свой адрес вместо приема платежей в адрес поставщика услуг;
  3. 7.    осуществления приема платежей в отсутствии заключенных с поставщиками услуг договоров на выполнение функций платежного агента по приему платежей за оказанные поставщиками услуги (ч. 11 ст. 4 Закона № 103 – ФЗ «Платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", запрещена») (в агентском договоре и договорах на оказание услуг отсутствует предоставление права на прием платежей за услуги поставщиков услуг, и следовательно, в этой связи и право приема сумм взысканных задолженностей платежей за услуги. Если гипотетически предположить правомочность ЗАО «ЮУЭСК» взыскания задолженности платежей от своего лица по услугам поставщика, то такое взыскание должно производится ЗАО «ЮУЭСК» с зачислением средств на счет поставщика услуг, а не на счет ЗАО «ЮУЭСК» как это осуществляется в настоящее время);
  4. 8.    платежному агенту не предоставлено право разделения (расщепления) поступившего платежа по нескольким различным получателям платежа, являющимся поставщиками услуг, как это осуществляет ЗАО «ЮУЭСК» в своей деятельности, что подтверждается ответами на вопросы представителя ЗАО «ЮУЭСК» в судебном процессе 24.09.2014г. по делу № 2-1182/2014, подтверждаемыми протоколом судебного заседания от 24.09.2014г. Платежный агент обязан передать поступивший платеж в полном размере его получателю, в соответствии с выраженной одним платежом волей плательщика.

     В этой связи правильным будет выставление требования платежа от своего лица каждой в отдельности организацией оказывающей услуги и оплата, полностью или в части, этих, каждого в отдельности, требований за конкретные услуги только каждой отдельной организации отдельным платежным поручением.

     Единое требование платежа по различным услугам может выставлять организация осуществляющая управление многоквартирным домом, ТСЖ, правление кооператива, т.к. они являются для потребителей поставщиками всех услуг или другая организация осуществляющая поставку всех услуг, но не платежный агент, не являющийся поставщиком таких услуг.

     Такое объединение поставки услуг не осуществимо при непосредственном управлении домом, т.к. в этом случае, каждый  поставщик услуг по отдельности выступает поставщиком, как и в отдельных частных домах.

     Однако ЗАО «ЮУЭСК» самоуправно объединяет требования различных поставщиков для всех потребителей в единую квитанцию.

     При неоказании услуг и несогласии с суммой по отдельным услугам плательщики вычеркивают в квитанции отдельные виды услуг или указывают меньшую сумму платежа при оплате. При этом услуги других поставщиков плательщики оплачивают в полном размере в соответствии с указанной суммой.

     Однако ЗАО «ЮУЭСК», в противоречие волеизъявлению плательщика, самоуправно распоряжаясь денежными средствами плательщика, самостоятельно пропорционально распределяет общую сумму платежа по своему усмотрению между поставщиками услуг, в связи с чем лишает добросовестного исполнителя услуг заслуженной добросовестной оплаты и необоснованно, по своей воле, обогащает недобросовестного исполнителя услуг.

     При правильном выполнении функций платежного агента, не предъявляющего требования платежа за других лиц, которые даже не предоставляли ему такого права в двусторонних договорах, такой ситуации не возникло бы в принципе;

  1. 9.    при отсутствии обеспечения по ответственности платежного агента перед поставщиком услуг, как это определено ч.4 ст. 4 Закона № 103 – ФЗ «Исполнение обязательств оператора по приему платежей перед поставщиком по осуществлению соответствующих расчетов должно обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, страхованием риска гражданской ответственности за неисполнение обязанности по осуществлению расчетов с поставщиком или другими способами, предусмотренными договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц».

 

ЗАО «ЮУЭСК» выполняет требование Закона № 103 – ФЗ только в части:

  1. 1.    использования определенного типа фискальных контрольно – кассовых машин, и то только по постановлению налоговой инспекции;
  2. 2.    зачисления наличных денежных средств плательщиков и платежей организаций – плательщиков на специальный банковский счет платежного агента, (наказаны за нарушение Роскомнадзором);
  3. 3.    приема денежных средств плательщиков за услуги, по требованию от своего лица, т.е. за не оказанные им коммунальные услуги, управление и «содержания и ремонта», а не за услуги поставщика услуг.

 

Предшествием обязанности платежа потребителем услуг, является наличие возмездного договора, закон и обязательства перед поставщиком услуг.

В своей деятельности ЗАО «ЮУЭСК» по факту осуществляет функции наймодателя, поставщика услуг и пристава – исполнителя не имея при этом договорных отношений с потребителями услуг, устанавливающих права и обязанности сторон.

 

Отсутствие учета движения денежных средств по отдельным конкретным наименованиям услуг из состава общей платы способствует сокрытию злоупотреблений, при которых в результате подлогов в первичных документах изменяются данные о реальной оплате отдельных наименований услуг при подгонке общей суммы оплаты под действительную.

 

За оказание одних и тех же услуг ЗАО «ЮУЭСК» взимает различную плату с поставщиков услуг (например с ООО «Водоканал города Орска» 3,69% и 30%, а с ООО «ЛКС – 4» 1,43% и 40% соответственно), что является нарушением ч.1 ст.10 «Закона о защите конкуренции».

 

  1.                                                                                                                                                                        IV.             

 

С введением в 2015 году лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами деятельность по расчету, начислению, распечатыванию, доставке, платежных документов, а также требования текущего платежа и задолженности, взысканию задолженности является составляющей частью деятельности по лицензированному управлению и относится к компетенции организации обладающей лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Передача по договору права осуществления такой деятельности организации, не обладающей такой лицензией, является выводом этих операций подлежащих лицензионному контролю из под этого контроля Государством и является нарушением условий предоставления лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами. Требование платежей и взыскание задолженности организацией, не обладающей такой лицензией, является осуществлением деятельности подлежащей лицензированию без наличия соответствующей лицензии предоставляющей специальное право.

ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Потребитель, имея договорные отношения по договору с субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией) и априори несущим законные обязанности перед потребителями.

Этим усматривается очевидное отсутствие у ЗАО «ЮУЭСК» законной возможности вступать с потребителями в правоотношения, требующие специального правового статуса и меняющие существо изначальных правоотношений.

Тоже касается и персональных данных потребителей правом обработки которых, в контексте управления многоквартирным, домом обладают лишь организации, обладающие специальным правом на основе выданной лицензии.

 

  1.                                                                                                                                                                           V.             

 

По совершенно аналогичным обстоятельствам хозяйственной деятельности абсолютно идентичного ЗАО «ЮУЭСК» хозяйствующего субъекта г. Тюмени по видам и типу осуществляемой деятельности Восьмой Арбитражный суд г. Омск 05.11.2014г. по делу № А70-5663/2014 установил не принадлежность рассматриваемого хозяйствующего субъекта и отсутствие у него статуса «платежного агента». Суд установил, что «Деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг плательщику со стороны поставщика, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств». ЗАО «ЮУЭСК» по поручению поставщиков ЖКУ осуществляет ту же деятельность и те же функции что и установленные Восьмым Арбитражным судом деятельность и функции рассматривавшегося им хозяйствующего субъекта близнеца ЗАО «ЮУЭСК», а именно «осуществление: системы платежей населения за ЖКУ; начисление платы за ЖКУ; выставление счетов населению; изготовление и доставку счетов; учет денежных средств, оплаченных потребителями, и их перечисление поставщикам ЖКУ; предоставление поставщикам ЖКУ различных форм отчетности; прием платежей в значении, употребляемом в статье 3 Федерального закона № 103 – ФЗ, Обществом не осуществляется. … Банк исполняет поручение плательщика на перевод денежных средств в пользу общества на … р/с № 40702810………». Восьмой Арбитражный суд пришел к выводу о неосуществлении обществом деятельности характеризуемой в качестве «платежного агента» и не квалифицировал его статус как статус «платежного агента».

 

Однако это постановление было отменено Постановлением Верховного суда Российской Федерации №89-АД 15-1 от  20.11.2015г. Тюменский Расчетно – Информационный  Центр был признан ВС РФ организацией осуществляющей деятельность в качестве платежного агента.

 

По абсолютно идентичным обстоятельствам ФАС Северо – Кавказского округа по делу № А25-464/2011 от 13.07.2011г. признал, что взимает различной платы с поставщиков услуг организацией идентичной ЗАО «ЮУЭСК» за оказание одних и тех же услуг является нарушением ч.1 ст.10 «Закона о защите конкуренции» и обязал прекратить действия, препятствующие другим хозяйствующим субъектам принимать платежи за ЖКУ от потребителей услуг (обеспечить печать на платежных документах расчетных счетов Исполнителей услуг); не препятствовать самостоятельному приему платежей поставщиками услуг; прекратить установление различных цен на одни и те же оказываемые услуги.

 

ФАС Московского округа по делу № А40-107229/11-147-952 от 13.08.2012г. постановил, что на платежном документе, по которому вносится плата за коммунальные услуги, в силу ч.7 ст. 155 ЖК РФ указывать наименование и банковских реквизитов только управляющей организации.

 

УФАС Татарстана поддержало решение антимонопольной службы по Республике Татарстан от 30.05.2012г. о нарушенности ч.3 ст. 11 «Закона о защите конкуренции» (заключение антиконкурентного соглашения) и считает, что при выполнении работ организацией осуществляющей абсолютно идентичную ЗАО «ЮУЭСК» деятельность несет одинаковые затраты, независимо от потребленных плательщиками услуг, а плата, в виде процента от стоимости услуг, является экономически необоснованной. Плата за услуги по приему платежей не должна зависеть от стоимости оплаченных услуг.

 

Письмом Минрегиона РФ от 02.05.2007г. № 21492-СК 07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги» установлено что такая плата вносится, в соответствии с частями 9, 5, 6, 7, 4, 3 статьи 155 ЖК РФ: в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности: ТСЖ или ЖСК, в порядке установленном их органами управления; управляющей организации; наймодателю; собственникам. В платежном документе указывается наименование исполнителя услуг и его номер банковского счета и банковские реквизиты, адрес, телефон, электронная почта, сайт. Указание в платежном документе номеров банковских счетов или номеров «транзитных счетов» иных лиц (в том числе расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров) законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Оплата услуг не связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома вносится, в соответствии с договорами, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, по отдельному платежному документу. Расчет размера платы, ведение базы данных, печать и доставка платежных документов, организация приема платы, взыскание задолженности, является обязанностью управляющей организации, ТСЖ или ЖСК.

 

Решением районного суда № 2-742-2011 от 08.07.2011г. г. Учалы по иску межрайонного прокурора установлено, что «Указание в платежном документе банковского счета иного лица, не являющегося организацией, имеющей право принимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, является нарушением закона». Также использование и обработка персональных данных без получения согласия плательщиков на обработку их персональных данных, организацией идентичной ЗАО «ЮУЭСК», существенно нарушает права и законные интересы граждан в области персональных данных. Согласно письма Минрегиоразвития РФ № 142995/АД07 от 11.06.2008г. организации подобные ЗАО «ЮУЭСК» не имеют права зачислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги на свои банковские счета. Их деятельность может осуществляться только по заказу услуг лицами, имеющими письменные договоры с собственниками помещений (при непосредственном управлении), ТСЖ и управляющими организациями на основании договоров на возмездное оказание услуг, а не договоров поручения, комиссии или агентирования. Единые платежные документы могут использоваться организациями, в случае если это соответствует условиям их договоров с собственниками, или решениям органов управления ТСЖ или ЖСК. Деятельность организации идентичной ЗАО «ЮУЭСК» по начислению платы населению, начислению и сбору платежей, использованию и обработке персональных данных является незаконной. Решением этого суда деятельность организации идентичной ЗАО «ЮУЭСК» признана незаконной и решением суда обязана прекратить сбор денежных средств с населения на свой расчетный счет, и прекратить обработку и использование персональных данных.

 

Апелляционным определением № 33-6990 от 12.11.2013г. Саратовского областного суда по организации идентичной ЗАО «ЮУЭСК» установлено, что «Расходы, по оплате вознаграждения, включенные в плату за содержание жилья, являются дополнительными расходами собственников помещений. Общие собрания собственников по вопросу установления платы услуг по приему платежей не проводились, положительное решение собственниками по данному вопросу не принималось. Взимание денежных средств без согласия собственников произведено в нарушение  требований ЖК РФ. … Требования первого заместителя прокурора подлежат удовлетворению. … На ответчика возложить обязанность прекратить начисление гражданам в составе платы за «содержание и ремонт» стоимости услуг по приему платежей».

 

Арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, постановлением от 16.12.2014г. № Ф09-7447/14 по делу № А07-3623/2013 поддержав решение Арбитражного суда РБ от 04.06.2014г., г. Уфы, по этому делу и антимонопольный орган г. Уфы установивших, что установление размера вознаграждения услуг, организации идентичной ЗАО «ЮУЭСК», которые включаются в работы по управлению жилым домом на собраниях собственников жилых помещений не обсуждались и решениями собраний не принимались. Установление такой платы является нарушением законодательно и экономически необоснованных платежей, которые зависят не от фактических затрат на выполненные работы а от монопольно определенной стоимости услуг от суммы платежей за жилищно – коммунальные услуги. Договоры подряда с управляющими организациями были заключены с организацией идентичной ЗАО «ЮУЭСК» без законных на то оснований в виде одобрения собственников без подтверждения реально обоснованной суммы расходов. Также необосновано взимался налог на добавленную стоимость, что нарушает права собственников и ведет к удорожанию оплачиваемых услуг, что свидетельствует о нарушении законодательства субъектами, доминирующими на рынке.

 

  1.                                                                                                                                                                        VI.             

 

При изложенных обстоятельствах Прокурором Октябрьского района г. Орска усматривается притворность, мнимость и незаконность заключенных ЗАО «ЮУЭСК» с поставщиками услуг сделок совершенных с полагаемой целью мошеннического незаконного завладения большей частью денежных средств плательщиков предназначенных на содержание и ремонт своих домов и платы в обеспечение поставки коммунальных ресурсов.

 

В Октябрьскую прокуратуру и другие прокуратуры города Орска поступают многочисленные обращения граждан с жалобами на деятельность ЗАО «ЮУЭСК» по изложенным в заявлении обстоятельствам. В этой связи назрела крайняя необходимость разобраться в вопросах статуса, квалификации, характера, существа, природы и положения на рынке хозяйствующего субъекта ЗАО «ЮУЭСК».

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 27, 29, 30, 33, 53, 167, 217, п.4 ч.2 ст. 218 АПК РФ,

 

 

Прошу Суд:

 

  1. 1.                  определить кем, как хозяйствующий субъект, является ЗАО «ЮУЭСК», характер, тип и вид деятельности, осуществляемой ЗАО «ЮУЭСК», и его правовой статус на основе договорных взаимоотношений с ООО «Водоканал города Орска», «Теплосети», организациями предоставляющими населению города Орска услуги управления многоквартирными домами и их «содержания и ремонта»;
  2. 2.                  установить факты возникновения, (с указанием обосновывающего возникновение права) и наличия, или невозникновения правоотношений ЗАО «ЮУЭСК» с плательщиками услуг поставки коммунальных ресурсов и заказанных плательщиками услуг управления и «содержания и ремонта» общего имущества, а так же какие конкретно права и обязанности, в случае наличия таких правоотношений, несут стороны, и каким правом регулируются;
  3. 3.                  установить факт действительности оказания или неоказания ЗАО «ЮУЭСК» услуг поставки коммунальных ресурсов и заказанных плательщиками услуг управления, и «содержания и ремонта» общего имущества;
  4. 4.                  установить факт правомочности или неправомочности получения, обработки и использования ЗАО «ЮУЭСК» персональных данных плательщиков услуг по предоставленным коммунальным услугам, и услугам управления, и «содержания и ремонта» общего имущества многоквартирного дома;
  5. 5.                  установить факт правомочности или неправомочности предъявления требования платежа, как текущего ежемесячного, так и по задолженности, к плательщикам коммунальных услуг и услуг управления, и «содержания и ремонта» общего имущества  многоквартирного дома, от имени ЗАО «ЮУЭСК», и на свой расчетный счет;
  6. 6.                  установить факт правомочности или неправомочности получения ЗАО «ЮУЭСК» платежа от плательщиков коммунальных услуг и услуг управления, и «содержания и ремонта» общего имущества  многоквартирного дома, и на свой расчетный счет;
  7. 7.                  установить факт правомочности или неправомочности взыскания ЗАО «ЮУЭСК» задолженности в свою пользу и на свой расчетный счет с плательщиков коммунальных услуг и услуг управления, и «содержания и ремонта» общего имущества многоквартирного дома;
  8. 8.                  установить факт правомочности или неправомочности изготовления квитанций для плательщиков указанных выше услуг;
  9. 9.                  установить факт наличия или отсутствия обсуждения и утверждения на общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных домов согласования и заказа услуг ЗАО «ЮУЭСК» и согласование с утверждением стоимости этой услуги, а так же факт заключения соответствующих договоров ЗАО «ЮУЭСК» с собственниками многоквартирных домов согласовавших заказ услуг у ЗАО «ЮУЭСК» и утвердивших их стоимость, либо с соответствующими органами управления такими домами;
  10. 10.              определить обоснованность либо необоснованность определение цены за услуги ЗАО «ЮУЭСК» в размере процентных ставок от суммы платежа, а не на основе фактически понесенных расходов и затраченной работы;
  11. 11.              определить обоснованность либо необоснованность различного размера оплаты услуг ЗАО «ЮУЭСК» от суммы платежа вносимого плательщиком за коммунальные услуги и услуги управления, и «содержания и ремонта», при различных процентных ставках по различным поставщикам услуг при одинаковых расходах и затратах ЗАО «ЮУЭСК» на выполнение услуг не смотря на различность поставщиков и услуг;
  12. 12.              определить обоснованность или необоснованность взимания НДС по плате за услуги ЗАО «ЮУЭСК» приводящего к удорожанию оплачиваемых услуг;

 

Приложения:

 

  1. 1.             Агентский договор ЗАО «ЮУЭСК» с ООО «Водоканал города Орска»

№ 12/10 от 01.03.2010г.                                                                                          –  1 экземпляр;

 

  1. 2.             Субагентский договор ЗАО «ЮУЭСК» с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»

№ 03/15П от 15.04.2015г.                                                                                       –  1 экземпляр;

 

  1. 3.             договор ЗАО «ЮУЭСК» с ООО «Коммунальщик» № 81/06 от 01.05.2006г.              –  1 экземпляр;

 

  1. 4.             договор ЗАО «ЮУЭСК» с ООО «Коммунальщик – Сервис»

№ 41/09 от 27.05.2009г.                                                                                          –  1 экземпляр;

 

  1. 5.             договор ЗАО «ЮУЭСК» с ООО «Ленинский коммунальный сервис – 5»

№ 54/08 от 20.05.2008г.                                                                                          –  1 экземпляр;

 

  1. 6.             договор ЗАО «ЮУЭСК» с ООО «Коммунальщик» № 81/06 от 01.05.2006г.              –  1 экземпляр;

 

  1. 7.             копии платежных документов                                                                                          –  4 шт.;

 

  1. 8.             согласие на обработку персональных данных                                                    –  3 шт.;

 

  1. 9.             Выдержка из копи протокола судебного заседания Ленинского

    районного суда г. Орска по делу № 2-1182/2014 от 24.09.2014г.

    с ответами на вопросы представителя ЗАО «ЮУЭСК»                                        –  1 экземпляр;

 

  1. 10.         выдержка стенограммы аудиопротокола судебного заседания

Ленинского районного суда г. Орска по делу № 2-1182/2014 от 24.09.2014г.

с ответами на вопросы представителя ЗАО «ЮУЭСК»                                       –  1 экземпляр;

 

  1. 11.         Акт № 16-02-17/8-СА от 10.04.2015г. Налоговой инспекции                                        –  1 экземпляр;

 

  1. 12.         Ответ Федеральной службы по Финансовому мониторингу

Региональное управление по Приволжскому Федеральному

округу  № 17-01-43/1097 от 13.02.2015г.                                                              –  1 экземпляр;

 

  1. 13.         Ответ Федеральной службы по Финансовому мониторингу

Региональное управление по Приволжскому Федеральному

округу  № 17-01-43/3266 от 17.04.2015 г.                                                             –  1 экземпляр;

 

  1. 14.         Письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи

информационных технологий и массовых коммуникаций

(Роскомнадзор) № 1420-03/56 от 23.03.2015 г.                                                     –  1 экземпляр;

 

  1. 15.         Ответ Прокуратуры № 865ж-2014-15 от 01.07.2015 г.                                      –  1 экземпляр;

 

  1. 16.         Ответ Прокуратуры № 865ж-2014 от 28.08.2015г.                                                        –  1 экземпляр;

 

  1. 17.         Ответ Прокуратуры № 8-702в-15 от 06.07.2015г.                                                         –  1 экземпляр;

 

  1. 18.         Ответ Прокуратуры № б/н - 2015 от 05.05.2015 г.                                                        –  1 экземпляр;

 

  1. 19.         Ответ Прокуратуры № 7-1-385-2015 от 21.08.2015г.                                                    –  1 экземпляр;

 

  1. 20.         Постановление от 19.05.2015г. Прокуратуры Октябрьского района г. Орска –  1 экземпляр;

 

  1. 21.         Постановление суда от 05.06.2015г. по делу № 5 – 373/2015                                      –  1 экземпляр;

 

  1. 22.         Постановление Восьмого Арбитражного суда г. Омск 05.11.2014г.

по делу № А70-5663/2014                                                                                      –  1 экземпляр;

 

  1. 23.         Постановлением Верховного суда Российской Федерации

№89-АД 15-1 от  20.11.2015г.                                                                                            –  1 экземпляр;

 

  1. 24.         Обзор постановления ФАС Северо – Кавказского округа

по делу А25-464/2011 от 13.07.2011г.                                                                              –  1 экземпляр;

 

  1. 25.         Письмо Минрегиона РФ от 02.05.2007г. № 21492-СК 07

«О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги»                               –  1 экземпляр;

 

  1. 26.         Решение суда по делу № 2-742-2011 от 08 июля 2011 года город

Учалы Республики Башкортостан РФ                                                                               –  1 экземпляр;

 

  1. 27.         Апелляционное определение № 33-6990 от 12.11.2013г.

Саратовского областного суда                                                                               –  1 экземпляр;

 

  1. 28.         Постановление Арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург,

от 16.12.2014г. № Ф09-7447/14                                                                             –  1 экземпляр;

 

  1. 29.         Решение Арбитражного суда РБ от 04.06.2014г.

по делу № А07-3623/2014 г. Уфа                                                                           –  1 экземпляр;

 

  1. 30.         Письмо МинСтроя и ЖКХ РФ № 966-ОД04 от 21.01.2015г.                                         –  1 экземпляр;

 

  1. 31.         Определение ВС РФ от 23.06.2015г. по делу № 8-КГПР15-2

по неправомерности требования РСО платы с собственников МКД                               –  1 экземпляр;

 

  1. 32.         О Постановлении УФАС Татарстана по решению

антимонопольной службы по Республике Татарстан от 30.05.2012г.                             –  1 экземпляр;

 

  1. 33.         Дополнительные материалы                                                                                            –  2 страницы.