Продолжение следует - крепче держитесь за стул

                                                                    В Президиум Белгородского областного суда

                                                                    Белгород. Гражданский пр-т. д. 49

 

                                                          Ивлев Николай Иванович – истец

                                                          Белгород,

                                                         ОАО «Белгородэнергосбыт» - ответчик

                                                         Белгород. ул. Николая Чумичева д. 37

                                                         ООО «УК РЭУ-9»  ответчик

                                                         Г. Белгород, ул. Шаландина д. 13

                                                      

 

Ст. 3  закона  «О статусе…»: «1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы».

                                                  Кассационная жалоба

 

      19.04. 2016 г. Белгородский областной суд рассмотрел частную жалобу о недопуске меня к правосудию.

      Апелляционная коллегия Белгородского областного суда вынесла апелляционное  определение, не  основанное  на законе, а именно: признанный «цивилист», КЮН Д. Яковлев придал ст. ст. 131 -134 ГПК РФ расширительное толкование, манкируя и профанируя при этом самим  национальным процессуальным  законом ГПК РФ, который  не содержит каких-либо запрещающих мер, связанных с характеристикой  множественных неустранимых ошибок, совершенных судом.

     Априори, без какого-либо исследования наличия или отсутствия нарушений суда, как процессуальных, так и материального права, не будучи специалистом по лингвистике, а даже, скорее, и по гражданскому праву, он  признал выражения Ивлева, употребленные им в  жалобе, оскорбительными и  некорректными, и, применил к ГПК РФ требования  закона № 59-ФЗ, не имеющие  никакого отношения к  национальному процессуальному  закону ГПК РФ.

        Утвердив, и подтвердив  противозаконные действия Октябрьского районного суда по  многолетнему  недопуску Н. Ивлева к правосудию тем самым он полностью умалил его права, данные ему ст. ст. 19, 46,47 Конституции РФ и ст. 6 ЕКПЧ.

        Отметим, что жалоба Н.Ивлева ПОЛНОСТЬЮ  ССОТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ГПК РФ, но НЕДОПУЩЕНА К ПРВОСУДИЮ.

 

Прошу: Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ отменить определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Белгородского областного  суда №33-67/2016  от 19 апреля 2016 года отменить,

и принять новое  решение, допустив  жалобу Н. Ивлева к правосудию

Приложение: копия квитанции об оплате госпошлины, копия заявления в   двух экз.

 

23.05.. 2016 г.                                           М.Н. Ивлев

 

 

30.06.2016        1-07-14/312


Уважаемый Николай Иванович!

На Ваше обращение, поступившее в Белгородский областной суд 6 июня 2016 года, сообщаю следующее.

Исходя из содержания статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин может обратиться в государственный орган или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа путем подачи предложения, заявления или жалобы.

При этом в соответствии с положениями статьи 7 вышеназванного Федерального закона в письменном обращении гражданина в обязательном порядке должны содержаться сведения о предмете его обращения, то есть суть предложения, заявления или жалобы.

В своем обращении, вопреки требованиям указанных правовых норм, Вы не приводите доводов о нарушении Ваших прав, свобод и законных интересов или прав, свобод и законных интересов других лиц, равно как и не просите об их восстановлении или защите.

В связи с чем ввиду невозможности определения цели настоящего обращения в силу положений пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оно возвращается без рассмотрения как беспредметное.

Относительно указания в обращении на возвращение Вашей кассационной жалобы без рассмотрения по существу по причине несоответствия ее требованиям положений частей 5, 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняю, что Вы не лишены права вновь обратиться с кассационной жалобой при условии устранения недостатков, приведенных в определении о ее возвращении.

Приложение: на   7   л.

Заместитель председателя суда                 О.Ю. Усков