О ПРИРОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ

Можно увидеть, что технологические циклы (большие циклы Кондратьева) в основе имеют инерцию господствующего интереса групп людей в погоне за прибылью. В понижательной фазе этого капиталистического цикла победившие в результате предыдущей фазы при либерализации экономики интересы финансовых спекулянтов вступают в противоречие с подготовленными «технологическими новациями». Финансовые спекуляции возгоняют сами себя, они начинают давать пусть и игровую, на уровне записей, но прибыль, которой - главное - уметь быстро распорядиться. Множатся «финансовые новации», подогревается ажиотаж, растёт пузырь; и все средства в нерегулируемой экономике втягиваются в этот оборот. Наступает торможение технических новаций.

Рано или поздно в теле экономики начинают лопаться необеспеченные пузыри с последующим в этом теле обрыванием и остановкой сформировавшихся экономических отношений; начинается снижение производства. Нависшие кризисные деньги в поисках спасения и приумножения могут пойти (быть направлены, в том числе политически) в нескольких направлениях. В этот момент, как сложилось исторически, политика начинает играть первую роль; и прежде всего, опять же исторически, политика – не самая честная и не в интересах простых людей (если дело не подходит к революции, в манипулировании которой тоже выработался исторический опыт). Итак, в упреждение революции капитал в своё время стал направляться на трудоёмкое и новаци-ёмкое производство оружия, которое политики заканчивали войной, обретая после разрухи (или за счет чужой разрухи) новый подъем экономики. Так было до последнего времени, до времени глобализации рынков и ресурсного освоения почти всей планеты… «Лишние деньги» заключительной фазы цикла могут пойти и на большие, затратные проекты, развивающие рынки (инфраструктуру и освоение новых ресурсов); так было, например, в депрессию 30-х годов. Кроме того деньги могут пойти и на крупные исследовательские, инновационные и сохраняющие природу проекты; но государство так пока не координировало бизнес. Пока капиталистические кризисы (К-циклы) при переформатировании системы последовательно порождали революции и войны…

На первых порах эти кризисы воспринимались, как кризисы перепроизводства, когда из-за неравномерного распределения общественного дохода спрос уменьшался и образовывались излишки мощностей, товаров и денег (готовых инвестироваться, то есть - капитала)… Скажем немного об этом термине – «перепроизводство».

Первую объективацию первых капиталистических кризисов придумали-наворотили (для «отвода глаз» и «перевода стрелок») тогдашние финансисты, зачинатели финансовых домов (финансовых аристократий) нынешних «воротил». Ну как же, «виновато перепроизводство», а не отсутствие средств у покупателей и производственников-инвесторов, чему своей кредитной системой и способствовали эти финансисты. Пионер промышленного автомобилестроения Генри Форд, один из врагов этих «воротил» и «ФРС-ников», написавший книгу «Международное еврейство», для развития производства поддерживал, прежде всего, покупательную способность своих рабочих, то есть социальную базу своего товарного производства. Как сын фермеров, он понимал простые реальные вещи; а не «оторванные теории», которым надо следовать… Кстати, именно в 1913 году, когда ставленники Англии создали ФРС, а Малевич нарисовал свой «Чёрный квадрат», он внедрил свой конвейерный способ сборки. «Финансисты» же через своих профессоров создавали «объективную науку экономику», в которой не было места разумному субъекту, а действовали лишь неумолимо механистичные логические конструкции (с определёнными скрытыми линиями за счёт вырванного и расчленённого контекста); а причинами выставлялось нечто производное, вторичное. По такой науке производственник не может остановиться и «перепроизводит». На самом деле любой производитель знал рынок своих товаров, как свой дом; но он не знал наперёд и не контролировал финансовые обстоятельства своих покупателей… Постепенно он научился (его научили) понимать и это… «Продвинутые» образовали финансово-промышленные группы.

            Итак, «перепроизводство» - это прикрытие истинной причины данного следствия, наблюдаемого на поверхности. Причина – нарушение баланса состава стоимости (см. предыдущие тексты) в сторону прибыли. Но и перекос в другую сторону чреват кризисом: опустошением «товарной полки» и инфляцией. Негармоничное, непропорциональное доминирование (превалирование)  любой стороны порождает поведение – как у голодного волка в хлеву…

            Но вернёмся к циклам глобальных кризисов.

На первом этапе циклов капитализма (К-циклов) были заметны, прежде всего, излишки товаров; финансовая сфера ещё не стала спекулятивной, то есть оторванной от товарной сферы. За классической фазой капитализма очень быстро последовал вывоз капитала и создание транснациональных корпораций; но территории для экспансии и потребитель (спрос) очень быстро исчерпались. Стали возникать новые кризисы, которые по аналогии с «кризисами перепроизводства» в рамках прежде национальных экономик теперь можно было бы назвать «кризисами рынков». Но это был один и тот же воспроизводившийся циклически кризис – дисбаланс товарной и финансовой сфер и дисбаланс в составе стоимости прибыли и зарплаты. Он просто мимикрировал в разные формы и названия, исходя из степени распространения капитализма по планете и специфики предыдущего этапа освоения рынков. Эта специфика основывалась на эволюции понимания (в том числе на победе определенных интересов) отношений и регулирования товарной и финансовой сфер, а также потребления-спроса. Двигателем же кризисов было одно – безоглядная, тупая, беззаветная максимизация прибыли, максимизация оборота капитала.

            Ранее мне приходилось писать о так называемых «простых 2-х законах экономики». Повторим здесь.

            Избыточное  в равновесном экономическом круговороте создаёт «неравновесность». Но оно же создаёт и потенциал развития. Баланс развития – это удерживаемый «актором» баланс неравновесности в переходящей (точнее переводимой) в новое качество экономической системе…

Экономика – это два текущих статус кво («положения, как есть сейчас»). Первое – товаров и денег (товарной стоимости и ликвидно-обменной). Второе – предпринимательской прибыли (инвестиций развития) и личных доходов (потребления).

Первое – есть баланс сохранения, второе – есть баланс развития. Всё управление экономикой заключается в регулировании этих балансов; в управлении процессами этих двух «статус кво» в конкретных целях «сохранения-развития». Пропорция «сохранения-развития» должна иметь ту равновесность, которая диктуется вызовами и задачами. И эти два баланса – суть 2 основных принципа экономики.

«Баланс сохранения» даёт основу здоровой экономики. Не могут появиться деньги без их товарного покрытия (в определённой перспективе). А второй баланс указывает на то, что резервы развития находятся в континууме «прибыль-зарплата» («инвестиции-потребление») при наличии механизмов движения прибыли в инвестиции. «Черпать» можно или из первого, или из второго; чтобы не нарушать первый баланс. И выбор этот – есть конкретный выбор общества, диктуемый особенностями развития…

Этот принцип «2-х балансов», что естественно, действует и в государственном бюджете, и в микро-экономике. Это «бюджет сохранения» и «бюджет развития», дивизионы обеспечения/распределения и дивизионы производства/новаций.[1]

            В тех курсивных 2-х абзацах – вся метафизика экономики самой по себе. Всё, что «за» ними - то магия. (С непредсказуемым чаще всего результатом… И даже потерей дороги назад, если забыть «метафизику».) «Кредитная экономика», экономика заимствования из будущего – это магия. А настоящий маг – он не вне Закона, он знает законы, он соблюдает законы. И возмещает то, что одолжил…

А «самой по себе», потому что внешне-экономические отношения – это более, чем просто внутри-экономические отношения. Внешняя экономика – это не отношения между под-системами социума, между непосредственно экономическими пространствами социума, как организма. А это отношения «система-система», «организм-организм», «цивилизация-цивилизация». Так – по сути. И это правильно. Единственно правильно. Даже между клетками существуют мембраны…

            И понятно, что существуют свои балансы и во внешнем обмене. И связаны они с соотношением обменных эквивалентов отдельных экономических пространств…

             Мы говорим об экономике, которая есть часть социальной системы, и которая имеет конкретное значение, смысл. И именно благодаря такой контекстности, включенности, обретению своеместности, она  имеет метафизику, которую и можно сформулировать просто!

И кроме первого уровня экономической метафизики есть и второй (как масса и температура в физике после времени и пространства). Он образован принципами обеспечения действия первых постулатов, то есть правильных результатов (реализаций) их для дееспособности и полноты системы, её проявлений. И первые, и вторые прямо выходят на практическую сферу в экономике. Но вторые имеют больший диапазон вариабельности, настройки; они более углублены в микро-экономику. К ним относятся принцип «Гармонизации распределения доходов» и принцип обеспечения/возрастания качества жизни (последний является частью более общего социального принципа). И уже ниже – специальные механизмы, такие, как «инвестиционные облигации» для активизизации инвестиций в экономическом круговороте и одновременно инвестиционно-связанной эмиссии; или как «коридор рентабельности», призванный удерживать отдельные неадекватные проявления, расшатывающие систему, и стимулировать системное поведение (целостное сознание) в экономике.

*   *   *

            В экономике, как практике, так и науке – не корень зарыт, но концы спрятаны.

Настоящая и общая победа будет на уровне языка, понимания, понятий. В том числе в экономике; и в экономике – прежде всего. Экономическая под-система должна открыться со-обществу. Должна войти в культуру…

А «вокруг нет культуры» – потому что вокруг чужая жизнь; не наша жизнь, не наша власть. Потому что нарушена гармония жизни, в жизни нет соответствия ментальному строю, нет ответственности власти перед народом и перед своими же законами. Нет уважения к себе и своим.

Найти, определить свой строй, а не вечно вторить западу: в решениях и идеях. Без самостояния двигаться некуда.