О вере в Бога. Продолжение
Моя статья «О вере в Бога» вызвала очень большой интерес у гайдпаркеров поэтому я решил продолжить эту тему.
Как я понял, у очень многих людей (особенно христиан, в том числе и православных) представление о Боге и вере сложилось под влиянием Торы – Ветхого Завета. Но дело в том, что мало кто способен понять то, что Тора – на самом деле не является истинной священной книгой, скорее это искусная псевдосвященная, или если говорить проще – лживая книга, которая создает ложное представление о Боге и о том, как человек должен взаимодействовать с Богом. Да и сам Бог в Торе – это на самом деле никакой не Бог, а скорее сатана, лукавый, пытающийся доказать, что он якобы Бог.
Почему в Торе Бог на самом деле не Бог?
- Настоящий Бог никогда не навязывается людям и тем более Он никогда не будет заключать сделки ни с каким деятелем и тем более народом. Бог не делец и не бизнесмен, чтобы заключать какой-то контракт и давать эксклюзивные права.
- Бог не может быть жестоким и Бог не будет пытаться манипулировать людьми вселяя страх и ужас в их сердца.
Ветхозаветные заповеди вовсе не являются духовными заповедями, способными принести ощутимую пользу
Духовная сфера – это прежде всего наши мысли, наше воображение, наши эмоции, чувства, слова. Наши действия практически не затрагивают духовный мир, но наши мысли, эмоции, чувства и слова могут буквально потрясать, сотрясать духовный мир.
Итак вернемся к заповедям:
1-3.В первых трех заповедях так называемый бог, навязывет себя и при этом пытается создать грозное впечатление.
А настоящая заповедь могла бы выглядеть так «Почаще вспоминай, что Господь Бог очень любит тебя, Он любит тебя намного больше и намного более совершенной любовью, чем даже мать свое дитяте»
Заповедь Иисуса «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» оказалась слишком сложна и недоступна для христиан. В самом деле, как человеку можно полюбить Бога разумом. Если он не может нигде прочитать адекватного описания про Бога. Поэтому всем желающим я предлагаю хотя бы частично восполнить этот пробел, прочитав статью Природа Бога.
Христианам также сложно оказалось возлюбить Бога всем сердцем, потому что человеку очень легко возлюбить своим сердцем например маленьких невинных детей, на лицах которых играет улыбка. Но в христианстве почему-то не принято изображать Иисуса, излучающего любовь и милость своей улыбкой. Более того, почему-то на иконах Иисус чаще всего изображен не сияющий, а страдающий, скорбный. То же самое можно сказать и про распятие – может ли у нормального человека вызвать божественную радость, любовь и умиротворение вид распятого, истекающего кровью человека?
Поэтому кто-то очень постарался, чтобы христиане не смогли следовать главной заповеди Иисуса.
Заповедь «возлюби ближнего как самого себя» оказалась для христиан тоже недоступной. Во-первых христианам никто не объяснил что такое любить себя, а во вторых никто не объяснил что значит любить, в том числе любить других. Любовь в Европе, да и в России, оказалась для людей непостижимой тайной.
4. Почитай день субботний – похож на духовную заповедь, но в лучшем случае наполовину.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе. – Это действительно духовная заповедь, особенно если убрать «на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе».
6. Не убивай. – Не является духовной заповедью, потому что люди могут убить или под воздействием гнева или ненависти или по расчету. Поэтому более правильно было бы «не гневайся, не ненавидь, не осуждай, не критиканствуй, а для этого учись прощать людей и учись извиняться».
7. Не прелюбодействуй. – Иисус на это ответил, что не надо прежде всего в своем воображении прелюбодействовать. И надо иметь в виду, что там, где есть истинная любовь, там не может быть прелюбодеяния. Поэтому правильная заповедь – «Учись любить людей истинной любовью!».
8. Не кради. Человек может украсть под воздействием жадности, поэтому духовная заповедь могла бы быть такой – «Развивай в себе щедрость – и на искренние добрые слова, и на добрые мысленные пожелания, и на добрые дела, и на материальную помощь нуждающимся,».
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Ложное свидетельство обычно происходит или из жадности или из страха. Поэтому духовная заповедь могла бы быть такой «Развивай в себе смелость и мужество».
(«Развивай в себе щедрость на искренние добрые слова - приведена выше).
10. Не желай дома ближнего твоего…Фактически это повторение 8-й заповеди и может быть заменена новой заповедью из пункта 8.
Я бы еще добавил заповедь "Учитесь говорить так, чтобы ваши слова приносили радость, осознанность и умиротворение окружающим" и пояснил бы людям, чтобы они никогда не использовали грубую лесть в разговоре (например, в виде "поддакивания), особенно когда кто-то кого-то осуждает. И еще бы людям пояснил, чтобы они относились к каждому своему слову как к капиталовложению в свое будущее, потому что по духовным законам качество нашей жизни больше всего зависит от наших слов и от чуств и эмоций, которые мы вкладываем в слова, а также от того каким образом и с кем именно мы общаемся.
Итак, какое воздействие Тора обычно оказывает на человека:
- Вселяет гордыню. Вся Тора пронизана гордыней.
- Вселяет страх и ужас и заражает ненавистью.
- Заражает мудрствованием – псевдомудростью, но не мудростью, потому что не может быть мудрости без милосердной любви, а именно этого в Торе нет совсем.
Иисус не мог иудея сказать напрямую – ваше учение лживо и ложно и ваш бог – это на самом деле не Бог, а сатана, потому что иудеи Его бы убили мгновенно, не дав даже сказать слова. Поэтому Иисус и говорил иносказательно и главным образом притчами, для того, чтобы заставить людей задуматься, осознать то, что Он говорил.
На самом деле Иисус хотел познакомить людей с истинным знанием, которое в значительной степени имеет ведические корни, так как по тем новшествам, которые Иисус привнес, можно очень легко заметить влияние ведической традиции. Это видно, например, из того что Иисусом было привнесено нового, но что к тому моменту времени уже было в индуизме, но полностью отсутствовало в иудаизме.:
- Ношение Иисусом оранжевой одежды, что было типичным для индийских святых или просветленных, но не было принято в иудаизме.
- Божественная мать
- Колокола
- Алтарь и иконы
- Освященная пища
- Святая троица. (В индуизме Отец – Вишну (также называемый Нараяна), Сын – Брахма (также называемый Праджапати), Святой Дух – Махеш (на санскрите дух – bhoota).
- Святая вода
- Монастыри
- Архитектура храмов.
Причастие – одно из самых главных церковных таинств – это по сути дела тоже ведический обряд – ведь это вкушение освященной пищи в благоговейном состоянии.
Также Иисус привнес ведический принцип ненасилия (ахимса), который правда так и не был понят и воспринят должным образом христианами…
Что касается «быть рабом божьим», то это пошло от Павла, который действительно был рабом Иисуса, но не по доброй воле. Павел, как известно был одним из самых яростных и последовательных борцов против Иисуса и Его последователей. И Иисусу ничего не оставалось как поразить Павла при помощи святого духа и взять его в своеобразный плен, рабство. Но Павел, по-видимому, был настолько пронизан ненавистью и иудаизмом, что даже будучи рабом Иисуса и в основном хорошо Ему служа, все же время от времени выдавал «перлы», которые полностью противоречили учению Иисуса. И, по-видимому, именно благодаря Павлу прижилась в христианстве человеконенавистническая, откровенно фашистская теория грехопадения и греховности всего человечества, что по сути дела сделало христианство антидуховной религией.
Да и какая может быть духовность, если христиане на протяжении 2000 лет только и убивали друг друга и иноверцем в Европе, Азии, Африке, Америке, Австралии. Возьмите первую мировую войну – за исключением турков, все остальные были христианами. Взять вторую мировую войну как относились к Гитлеру и фашистам немецкие священники?
Другими словами разве можно посчитать сколько зла принесло так называемое христианство на нашу Землю, прикрываясь именем и авторитетом Иисуса?
Поэтому есть все основания считать, что так называемым христианским церквям не хватило 2000 лет для того, чтобы понять Учение Иисуса. Поэтому я бы пожелал, чтобы люди, для которых дорого имя Иисуса все же попытались понять то, чего Он хотел, понять суть Его Учения…
Комментарии
5 ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «Я Христос», и многих прельстят.
6 Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец:
7 ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам;
8 все же это начало болезней.
9 Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое;
10 и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга;
11 и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;
12 и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; (24Матф)
И многие лжепророки ложь насаждают вопреки Евангелию, и за это им неминуема кара Господня.
Комментарий удален модератором
На этом я с вами прощаюсь. До свидания.
Предлагаю сразу уточнить вашу цель. Назовите ее сами - что это дискуссия, полемика или придирки:
Дискуссия . Дискуссия состоит из взаимодействия двух противостоящих сторон, с целью прийти к окончательному заключению
Полемика .Полемика — это спор ради победы, в противоположность дискуссии ради достижения истины.
Придирка. Цель придирки - принизить достоинство другой стороны.
Дискутировать с Вами нет смысла. То о чем вы пишете в своей статье, думаю христианство никак не оскорбляет, но показывает Вашу несостоятельность.
Полемика тоже не нужна, нет необходимости побеждать побежденных. Иисус одержал победу на Голгофе. И ваши попытки примазать (иначе трудно назвать) к Его победе индуские верования по крайней мере смешны.
Придирки. придираться к тому кто изо всех сил (оскорбляя Слово Божье) старается вызвать гнев Божий, все равно, что смеятся с самоубийцы.
Вы значение слова ИСТИНА не знаете?
Вы не ответили на вопрос!"
Уважать собеседника, ответить на его вопрос.
Очевидно, Вам это неприемлимо!
Я не разделяю столь восторженного мнения...
Из теоремы о существовании,
Доказанной профессором на лекции
Для слушателей ангельского звания?
Они внимали, напрягая лобики,
И крылышками хлопали восторженно,
Когда кульбиты нелинейной логики
Доказывали непреложность ложного.
...
Вы поняли?
Я - человек. И могу иметь свое мировоззрение, а также своё мнение о чужих мировоззрениях. И не поклоняться тому, что мне не нравится.
И вы не тужьтесь навязать своё всем.
а) хорошо знать основные мировые религии ;
б) отлично знать Священное писание (Библию и Коран) ;
в) отлично знать классическую философию – от древне-греческой до немецкой ;
г) отлично знать историю христианской церкви, ее разделений и расколов ;
д) хорошо знать мировую классическую литературу и поэзию ;
е) желательно разбираться в высшей математике и основах квантовой физики.
ШЕСТЬ СИСТЕМ ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Знание истинно, только когда оно приемлемо в свете каждой из шести систем Индийской философии. Истина каждого утверждения в Бхагавад-Гите может быть проверена и доказана таким путем. Второй стих первой главы анализируется ниже, чтобы проиллюстрировать совершенство изложения Вьясы. Системы представлены в своей классической последовательности.
Первая система, Ньяя, анализирует правильность процедуры получения знания. Правильно подойдя к объекту исследования благодаря Ньяе, человек обращается ко второй системе, Вайшешике, которая формулирует критерии для анализирования особых качеств, отличающих этот объект от других объектов. Когда Вайшешика идентифицировала объект изучения вне всяких сомнений, третья система, Санкхья, перечисляет различные компоненты объекта. Йога, четвертая система, затем предлагает способ для непосредственного познания объекта.
Следует заметить, что каждая система настолько полна сама по себе, что кажется достаточной для того, чтобы дать совершенное знание для освобождения. Многие ученые были, таким образом, ослеплены одной определенной системой и были слепы к ценностям других. Поэтому кажется, что самое совершенство каждой системы похитило у Индийской философии ее целостность и сделало ее слабой. Чтобы быть полным, знание требует поддержки всех шести систем.
Следующий анализ иллюстрирует, как различные слова второго стиха первой главы дают выражение каждой из шести систем в деталях. Напомним, что стих гласит следующее:
Ньяя
Ньяя, наука логики, изложенная Гаутамой, представляет шестнадцать пунктов для проверки процедуры приобретения знаний.
1. Средства действенного знания (Прамана):
i. Восприятие (пратьякша). Существует четыре средства действенного знания. Урок на восприятие дается словом «видя».
ii. Вывод (анумана) «Видя... в боевом порядке». видя армию в боевом порядке, Дурьодхана заключил, что время сражаться, и это заставило его приблизиться к своему учителю.
iii. Сравнение (упамана). Это средство получения знания чего-либо сравнением его с другим хорошо известным объектом. Слово «князь» здесь употреблено в отношении Дурьодханы.
iv. Вербальное свидетельство (шабда). «Эти слова»: слова принца подлинны.
2. Объект действенного знания (Прамейя).
Объект знания — это то, в отношении чего проводится исследование или то, к чему приближаются, в данном случае, «учитель».
Момент, который нужно здесь отметить, то, что, когда Вьяса преподает урок прамейи, он представляет в качестве объекта учителя, который является источником всех знаний.
«Подход» к «учителю» делают, чтобы устранить сомнение и достичь ясности.
4. Цель (Прайоджана).
Слова «построенная в боевом порядке» демонстрируют цель армии.
5. Пример (Дриштанта).
«Дурьодхана» дает урок на дриштанту. В предыдущем стихе Дхритараштра спрашивал о действиях своих сыновей. Поскольку Дурьодхана - старший, его действия можно взять, чтобы проиллюстрировать действия всех ста сыновей Дхритараштры.
6. Установленный принцип (Сиддханта).
Установленный принцип в том, что ученик всегда приближается к учителю. Дурьодхана «приблизился к своему учителю».
7. Части логического аргумента (Аваява).
«Видя... приблизился... произнес».
8. Процесс аргументации (Тарка).
Дурьодхана «приблизился к своему учителю», чтобы получить авторитетное решение, которое не оставило бы возможности ошибки или предположения. Урок аргументации, данный здесь, очень практический.
9. Искусство делать выводы (Нирная). Видя армию, Дурьодхана сделал вывод из ситуации и немедленно поступил в соответствии с выводом, который он сделал: он «приблизился к своему учителю».
11. Полемика (Джальпа).
Полемика — это спор ради победы, в противоположность дискуссии ради достижения истины. В данном стихе урок полемики дается в словах «произнес эти слова». Поле битвы — это место действия, но вместо того, чтобы предпринять действия, Дурьодхана занят речью. Далее, армия противника молчит, и в противоположность этому молчанию Дурьодхана «произнес эти слова». Поэтому в этом стихе действие противостоит речи, а речь бросает вызов молчанию. Вот урок полемики в ее наиболее крайней форме.
12. Придирка (Витанда).
Этот стих помещает «армию» на одну сторону и «слова» на другую, и таким образом принижает достоинство армии. Это цель придирки - принизить достоинство другой стороны.
13. Заблуждения (Хетвабхаса). Заблуждения бывают пяти типов:
i Неубедительность (савьябхичара) — аргумент, из которого следует более чем один вывод. Этот стих оставляет нас в неуверенности насчет того, что сказал Дурьодхана, хотя в нем и употреблено слово «эти», предполагающее определенность.
ii. Противоречивость (вируддха) — где аргумент противоречит заявлению, которое должно быть утверждено. Перед лицом «армии Пандавов... в боевом порядке» резонно для Дурьодханы установить, что сражение следует начать. Но вместо того, чтобы начать сражаться, Дурьодхана «приблизился к своему учителю».
iii. Эквивалентность вопросу (пракаранасама), — где аргумент таков, что он вызывает сам вопрос, на который должен был ответить. Урок такого заблуждения обнаруживает словосочетание «эти слова». Слово «эти» определенно по своему характеру, но здесь его употребление таково, что оно вызывает вопрос об определенности «слов».
iv. Недоказанность (садхьясама), — где обоснование, данное, чтобы утвердить заключение, не отличается от того, что нужно доказать, и само нуждается в доказательстве.
v Запоздание (калатита), где основание выдвинуто вперед, когда время для него ушло. К учителю обращаются, чтобы он вынес свое суждение о правильности действия. Было бы резонно, если бы Дурьодхана приблизился к своему учителю, прежде чем выйти на поле сражения.
14. Двусмысленность (Чала) Двусмысленность бывает трех типов:
i. Вербальная (вакчала) — слово воспринимается в другом значении, не том, которое имел в виду говорящий. Последовательность слов оригинального текста такова, что слово «князь» (раджа) может быть также воспринято как определяющее «слова». Тогда это значило бы, что Дурьодхана произнес слова по-княжески, что он говорил, как король — подразумевая, что он не был королем, а только говорил подобно ему. Это употребление слова «князь» в соотнесении со «словами» — урок вербальной двусмысленности.
iii. Фигуральная (упаракчала) — неверная интерпретация слова, которое употреблено фигурально, в буквальном смысле. Поскольку Дурьодхана не был истинным правителем, употребление слова «князь» (раджа) в отношении него может считаться фигуральным. Когда оно воспринимается буквально, это дает урок этого типа двусмысленности.
15. Бесполезный аргумент (Джати).
Это значит аргумент, основанный лишь на похожих и непохожих признаках. Есть сходство природы между «Дурьодханой» и «князем». Есть несходство природы между «Пандавами» и их «армией... в боевом порядке», так как Пандавы по природе миролюбивы.
16. Разногласие по главным принципам (Ниграхастхана).
Это возникает из-за ошибочных идей или полного отсутствия понимания.
Это совершенство учения Ньяи Гаутамы в Бхагавад-Гите: даже урок дисгармонии преподается из средоточия всякой гармонии, так что изучающий Ньяю не будет покинут на засушливой равнине рассудка.
Вайшешика, система, изложенная Канадой, анализирует особые качества (вишеша), которые отличают один объект от других объектов. В данном стихе слово «князь» раскрывает особенное качество, которое отличает Дурьодхану от других людей. Слова «его, определяющее «учитель», и «эти», определяющее «слова», служат похожим целям. Здесь мы имеем общий урок философии Вайшешика.
Согласно Вайшешике есть девять субстанций, составляющих основу всего сущего. Особые качества этих субстанций отвечают за многообразные качества сонма объектов в мироздании.
Девятью конечными субстанциями являются: земля (притхиви), вода (апас), огонь (теджас), воздух (вайю), пространство (акаша), время (кала), направление в пространстве (дик), душа (атман)
Раз вы подняли этот вопрос о философии, то может быть вам и не помешало познакомиться с этой статьей
Комментарий удален модератором
Хоть что-нибудь, хоть кто-нибудь сегодня знает?
Гундяев?
Или Кураев?
Осмеливаюсь заметить, однако, что канонических текстов Св. Писания да еще и в имеющемся синодальном переводе крайне недостаточно.
Что же касается Храмов. то логично начинать с Храма Гроба Господня в Иерусалиме, где (только между нами) любой экскурсовод покажет то место в стене Армянского притвора, где похоронен исторический Иисус.
а кто там что Вам говорит о недопустимости самостоятельного изучения Библии - это их выдумки. Существует официальный гражданский перевод Библии с церковно-славянского. Вот будьте добры и изучайте самостоятельно. А если полуграмотные бабуси ничего там не понимают, так это другое дело.
вот как только Господь поддержит материально - так и отправлюсь в Израиль. А за добрые и теплые слова Ваши большое спасибо. Храни Вас Господь.
А во-вторых, зайдите на любой из православных форумов, например на форум Кураева и спросите сами, раз не верите мне...)))
е)
е)
е).
А я не каннибалист какой, шоб чьё-то тело жрать, да кровь пить...)))
уважайте и Вы мое )))
Спасти всех хотите? Дык Бог у вас Милосердный и Любвеобильный или вы сами сомневаетесь в этом?
лезут на каждом углу и цепляются иеговисты, баптисты и прочие сектанты
Вы поймите одну простую вещь : земля проклята изначально ! вместе с попами на мерсах, их визитами, храмами, ОПК в школах ! Все проклято ! ..... Не прокляты только семь Таинств - суть православной церкви ! Вот ходите молча в церковь, принимайте Таинства - и спасетесь
И от чего или кого спасаться, или вы сомневаетесь в Абсолюте любви и милосердия - Боге?
Кончаются аргументы, начинается бардак в умах православных...)))
а) хорошо знать основные мировые религии ;
б) отлично знать Священное писание (Библию и Коран) ;
д) хорошо знать мировую классическую литературу и поэзию ; "
а) Моня, насколько хорошо вы знаете веды, индуизм, зороастризм и буддизм?
б) Почему вы не признаете священные писания других религий?
д) Хорошо ли вы знаете Рамаяну и Махабхарату, в том числе Бхагавад Гиту?
Прочитал вашу наукообразную статью. Она меня не впечатлила. Совсем.
Очень хороший, очень тонкий вопрос! И "всезнающий" Моня не нашелся что ответить!
Вы поймите одну простую вещь : земля проклята изначально ! вместе с попами на мерсах, их визитами, храмами, ОПК в школах ! Все проклято ! ..... Не прокляты только семь Таинств - суть православной церкви ! Вот ходите молча в церковь, принимайте Таинства - и спасетесь"
Если бы нынешнее православие было действительно способно принести ощутимую пользу обществу, то в России бы уже давно наступило благоденствие. Сколько храмов построено за последние 20 лет, сколько людей соприкоснулось со священниками и как оценить результаты морально-нравственного влияния церкви на общество?
Что значительно уменьшилась преступность, коррупция, пьянство, наркомания?
Каковы результаты деятельности церкви за последние 20 лет?
Вот вы Неточка ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:
Если бы нынешнее православие было действительно способно принести ощутимую пользу обществу, то в России бы уже давно наступило благоденствие. Сколько храмов построено за последние 20 лет, сколько людей соприкоснулось со священниками и как оценить результаты морально-нравственного влияния церкви на общество?
Что значительно уменьшилась преступность, коррупция, пьянство, наркомания?
Каковыпозитивные результаты деятельности церкви за последние 20 лет?
но к Вам она не относится, это я так - мысли вслух )))
Так и в данном случае. Индуисты, не копайтесь в православии, в котором ничего не смыслите. Мы же не лезем в ваш индуизм ? А то что вы тут приводите цитаты из Евангелия - это все детский лепет. Евангелие и вообще Библию РАЗУМЕТЬ надо, прочитать раз 100 от начала до конца (и то - неизвестно еще дойдет, или нет). А копировать из Евангелия отрывки и вставлять здесь - это легко и просто. В нэте существует в электронном виде любая литература.
Господи спаси Россию от от этого иудаистского лжехристианства!!!
Карл Густав Юнг (1875 - 1961)
"Бхагавад-гита" сравнивает человека с перевернутым деревом, корни которого растут сверху, из неба. Эта идея прошла через века. Сходство с ведическими представлениями прослеживается у Платона в "Тимее", где он говорит: "...ибо мы, люди, суть не земные, а небесные растения".
Альберт Швейцер (1875 - 1965)
"Бхагавад-гита" оказала глубочайшее влияние на жизнь всего человечества, поскольку учит, как предаться Богу и посвятить Ему свою жизнь.
Альберт Эйнштейн (1879 - 1955)
Когда я читаю "Бхагавад-гиту", я размышляю о том, как Бог создал Вселенную. Все остальное представляется совсем незначительным...
"Бхагавад-гита" - наиболее полная энциклопедия духовного развития, совершенное выражение ценностей, без которых немыслимо существование человечества. Это одно из наиболее ясных и всесторонних философских учений. Оно дает поразительную панораму духовных и интеллектуальных поисков, поэтому всегда будет иметь величайшую ценность не только для Индии, но и для всего человечества.
Протоиерей Александр Мень (1935 - 1990)
Памятником учения Кришны является "Бхагавад-гита", т.е. "Песнь Господня" — одно из величайших произведений религиозной поэзии всех времен и народов. Прошел длинный ряд столетий, а эта книга продолжает захватывать и волновать человеческие сердца... Когда читаешь "Гиту" после Упанишад — ощущаешь тепло и интимность живой встречи души с высшим. И хотя философски Гита тесно связана с "тайным учением" брахманов, Бог для нее не только абстрактное понятие или безличный Абсолют, для достижения которого нужно утратить свое "я": он — личностный Бог, выступивший из глубины священного Мрака навстречу людям. Поистине среди древних прообразов Христа одним из первых может считаться Кришна.
Чудо "Бхагавад-гиты" в том, что она являет поистине прекрасные жемчужины жизненной мудрости, благодаря которой философия достигает своего высшего расцвета и становится религиозным учением.
Лев Николаевич Толстой (1828 - 1910)
Я твердо верю в основной принцип Бхагавад-гиты, всегда стараюсь помнить его и руководстоваться им в своих действиях, а также говорить о нем тем,кто спрашивает мое мнение, и отражать его в своих сочинениях.
Если бы не было Кришны, не было бы нашего понятия о Боге.
Всё учение и вся жизнь Кришны есть только любовь. Кришна не принимает ничего, кроме любви, действует только любовью, дышит только ею и говорит только ею.
Метафизическая религиозная идея Кришны есть вечная и универсальная основа всех истинных философских систем и всех религий.
Генри Девид Торо (1817 - 1862)
Каждое утро я омываю свой разум в величественной, космогонической философии "Бхагавад-гиты", в сравнении с которой весь наш современный мир с его литературой выглядят беспомощными и бледными.
Это – первая из книг: такое впечатление, что целая империя говорит с нами; в ней нет ничего мелкого, незначительного, все крупное, последовательное, безмятежное; это голос древнего разума, размышлявшего в другую эпоху и в другом климате, но над теми же вопросами, что беспокоят и нас.
А у Вас своих личных, собственных разработок на тему космогенеза - нет.
Покажите "товар" лицом, мы его оценим, потом будем дискутировать !
И Вы тоже наверняка своим требованиям не соответствуете.
"Однако КАК я мог бы их продемонстрировать?" - Очень просто. Взять, например, какой-то текст, можно даже тот же самый - на этом тексте продемонстрировать свое умение. Это можно сделать и на портале. Не хотите в комментариях - создайте отдельную статью.
Это Вам не расхамившаяся западная студенческая среда. Не встал вовремя перед профессором -можешь зато теперь встать, уйти и более не появляться.
рад, что мы с Вами находим общий язык
Вот образчики вашего поведения (для начала непременно следует вести себя вежливо, воспитанно и УВАЖАТЬ знание и НОСИТЕЯЯ знаний):
"не читайте Вы эту пургу Махариши Махеша! Эта такая же "индийская философия и "медитация", какова каббала у Лайтмана. Повертье уж знатоку"
"ей богу, ну такую пургу несет мОхариши... И чем ниже ( в Ваших цитатах далее), тем гуще снег. Подите в лес погулять и возьмите эту книгу на растопку костра."
"Я бы мохариши выгнал и двойку поставил . В ньяе проходимец - не уха ни рыла не петрит "
2. Назвался груздем - полезай в кузов
PS. Пишу "МОха" , т.к. на санскрите словов моха значит "дурь". А "маха" значит "великий".
И от избытка каких чувств говорят ваши уста? - Вообще-то понятно каких:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Но с другой стороны обижаются и неверующие или те, которые хотели бы верить, но чувствуют, что с православием что-то не так.
Но что вы посоветуете делать в таком случае?
1. А сами вы себя так вели?
Вот образчики вашего поведения (для начала непременно следует вести себя вежливо, воспитанно и УВАЖАТЬ знание и НОСИТЕЯЯ знаний):
"не читайте Вы эту пургу Махариши Махеша! Эта такая же "индийская философия и "медитация", какова каббала у Лайтмана. Повертье уж знатоку"
"ей богу, ну такую пургу несет мОхариши... И чем ниже ( в Ваших цитатах далее), тем гуще снег. Подите в лес погулять и возьмите эту книгу на растопку костра."
"Я бы мохариши выгнал и двойку поставил . В ньяе проходимец - не уха ни рыла не петрит "
2. Назвался груздем - полезай в кузов
Комментарий удален модератором
Покайтесь!
На какой ВЕРЕ в православии все основано, на вере в концепции о Боге? Так и атеизм опирается на веру в концепции о Боге, только н другие концепции. И одна ВЕРА И ДРУГАЯ ВЕРА - СЛЕПАЯ. Мудрые люди, в частности православный старец Силуан говорят, что одно дело верить в Бога, а другое дело знать Бога.
Я думаю здесь нетрудно понять разницу.
Комментарий удален модератором
1.По ранжиру: метафизика, логика, методология
2.Эмпирики мне ближе всего.
3.Рассказы Сэленджера мне по силам в оригинале, а вот индийскую философию вряд ли осилю, так что только русский.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
На этом, думаю, можно и закончить... Жуй дальше. Только вот большой вопрос - что ты жуешь...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- Ты чего орешь?
- Я заблудился.
- А чего здесь орешь?
- А смысл там орать, там же никого нету.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как вообще можно любить разумом? Любовь вообще относится не к сфере разума - абсурд автора статьи.
Человек может украсть, если его ребёнку есть нечего, а тот у кого украли может и не заметить кражи - не катит заповедь. Человек может убить защищаясь - тоже заповедь не катит. Неразумны эти заповеди.
Автор статьи пытается приспособить христианство к современности - не выйдет - всё шито белыми нитками.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я не возмущаюсь, я смеюсь. Причем от души.
Кстати, вернувшихся с войны 3 года не допускали к причастию, хотя с мирской точки зрения их винить не вчем.
Комментарий удален модератором
Человек сотворен по образу о подобию Божьему в том числе и в обладании свободой воли. Так что ни Господь, ни враг рода человеческого не могут заставить его что либо сделать - ни грешить, ни праведничать. Все, что принимает человек, принимает он сам. Соблазнить ко греху его можно, если человек сам примет грех.
Комментарий удален модератором
Я ему про Фому, а он мне про Ерему. Если он также книжки читает, то в его высказываниях ничего удивительного нет.
"Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему."
Даная цитата (хотя я и не люблю вырывать цитаты из контекста) - не индульгенция к непогрешимости а призыв хранить себя, что является весьма сложной задачей, и что было сказано мноюй мирским языком.
Насчет материальной природы - Куличенко просто подтверждает мою точку зрения.
То же и про обольщение: труд души - избежать обольщения а через него греха.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Наперед буду писать "отсылка раз" и "отсылка два"
Улыбнулся...
Так господину Куличенко хочется себе индульгенцию выписать, что и абсолютной истиной себя обозвал и от Бога рожденным числит. И оппонентов в агонию отправляет.
Вот только все его интерпритации к православию никакого отношения не имеют. Что ж, свобода воли, о которой я писал выше предполагает в том числе и свободу совести и свободу слова. Правда свобода предполагает ответственность, и каждый ответит за дела свои. И никто этого не избежит.
А если Куличенко и вправду безгрешен и далее по его тексту, то я искренне рад за него.
Комментарий удален модератором
Вот говорят, говорят господину Куличенко, что это мусульмане верят в единого неделимого Бога - а ему хоть кол на голове теши.
И так ему хочется непогрешимым быть. Наверное иначе страшно. Видимо много нагрешил.
Комментарий удален модератором
Как говорится против фактов не попрешь - факты - упрямая вещь!
И как дискутировать с человеком, не считающим убийство смертным грехом? Помолиться надо за его душу.
Хотя бы признайте свои грехи и ошибки, как это сделали недавно католики...
"Полемика — это спор ради победы, в противоположность дискуссии ради достижения истины."
"Придирка - цель придирки - принизить достоинство другой стороны"
Мне, например, нравится вот это выражение: "Любовь – это непрерывное состязание, кто для кого совершит большее чудо"
(Арон Бух.).
Я, например, отношу себя к православной религии. Но здесьна ГП столько ложных, агрессивных мнений об этом, что спорить не хочется. Поэтому многие и говорят - изучайте!
"И, думаю, не надо доказывать агрессивно свою правоту ни верующим, ни атеистам."
"А что у Вас комментировать, если Вы все свалили в одну кучу. Это не факты, а какая-то каша - повыдергивали по-немногу отовсюду и сделали свои выводы. Даже как-то спорить не хочется - не о чем. Правильно Вам Моня Кацман написал - прежде, чем делать такие заявления - изучите вопрос. "
Как вы считаете, не противоречат ли оно друг другу?
Далее "Я, например, отношу себя к православной религии" - нет такой религии, но есть ветвь в христианстве, которое называет себя православие. То есть православие по своей сути - это та же религия, что и католицизм и протестанство, но с некоторыми особыми, отличными от них взглядами.
А как вы Марина считаете, если Иисус действительно многое взял из ведической традиции, то может быть в самом деле стоит с этой традицией познакомиться поближе? А что если действительно Ветхий Завет - это свое рода ловушка?
На самом деле в дискуссии важнее позиция, мотивация, чем объем знания. Потому что если человек заведомо ставит себя выше другого, то он даже не будет и пытаться понять то, что хочет сказать другой человек. Вы, например, почитайте в Новом Завете споры Иисуса с иудеями - и вы многое поймете, если захотите...
2. Да, батюшки к этому призывают.
3. И, если даже, в своей массе нет истинных христиан (хотя каждый по своему пытается развиваться духовно) - это не значит. что эта вера ложная.
Я уже как-то отвечала на подобный вопрос: "Будете ли Вы отрицать медицину только на основании того, что существуют невежественные и безответственные врачи?".
Вы знаете. что Православие иногда называют ортодоксальной религией? /Ортодо́ксия (от греч. ὀρθοδόξια — "прямое мнение", правильное учение) — неуклонное следование основам какого-либо учения, мировоззрения/.
Православная вера - это именно то, что исповедовали Апостолы, ученики Христа.
"Православие - истинное учение о познании Бога, сообщаемое человеку благодатью Святого Духа, присутствующей в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви".
Во-первых, слово Православие имеет вероучительный смысл. Под Православием надо понимать чистое, целостное и неискаженное христианское учение, явленное в церковных догматах. В догматическом смысле Православное учение противостоит всем ересям как искажениям христианства и отражает полноту Боговедения, доступную человеческому роду. В таком значении термин Православие встречается уже в сочинениях апологетов II века (в частности, Климента Александрийского).
Во-вторых, слово Православие имеет церковный или экклезиологический смысл. Под Православием надо понимать сообщество автокефальных поместных Церквей, имеющих между собой евхаристическое общение.
В-третьих, слово Православие имеет мистический смысл. Под Православием надо понимать духовную практику (опыт) Богопознания через стяжание Божественной благодати Святого Духа, спасающей и преображающей (обоживающей) человека".
Я, например, вижу. что небо голубое. А Ваша позиция - оно серое (может у вас настроение плохое и т.п.). Это же полнейший абсурд.
И главное, в чем я с Вами не согласна. Для меня, как верующей, Бог - это истина. Мы можем не понмать, в чем замысел Божий, не соглашаться с ним. Но мир создан таким, каков он есть, со своими законами развития. И, когда Вы начинаете переписывать заповеди Божии по своему разумению, это гордыня и глупость. Еще раз извините, не в обиду будет сказано.
Полемика .Полемика — это спор ради победы, в противоположность дискуссии ради достижения истины.
Придирка. Цель придирки - принизить достоинство другой стороны.
Человек может убить и по неосторожности, и по неведению, и защищаясь, и за деньги - список можно продолжать до бесконечности.И все равно убийство остается смертным грехом. Потому что все перечисленые Вами негативные эмоции и страсти - внутренние тараканы отдельно взятого человека, а убийство - есть свершившийся факт отнятия жизни, дарованой Богом.
Кстати, вернувшихся с войны 3 года не допускали к причастию, хотя с мирской точки зрения их винить не вчем.
От гнева до убийства может и один шаг - но это шаг в грех.
Комментарий удален модератором
Но если бы Богу было безразлично, жив человек или нет - вряд ли бы мы жили. Ведь большую часть существования душа человеческая существует отдельно от земного тела, соответственно, если бы жизнь человека на земле была безразлична Богу, то мы бы и не жили.
Да, одно делать учить других - "Покайтесь в своих грехах" и совсем другое им самим это сделать. Это, конечно, дело непростое...
а вот где-то официально возмущаться - это не дело.
Придирка - цель придирки - принизить достоинство другой стороны...
Комментарий удален модератором
а православный Бог триедин и познаваем,
у нас даже заповедь есть : возлюби Бога душой, сердцем и РАЗУМЕНИЕМ своим.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы только успокойтесь, на сон грядущий волноваться не следует
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сергей, а если твои проклятия тебе же и вернутся? Каково это будет?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А если фундамент хреновый, а здание кривое, то что будет? Не завалит ли это здание живых людей?
А кривому глазу все кривым кажется.
Без суеты загляните в себя и дайте честный ответ - грешны ли Вы. Самому себе, озвучивать не надо. Ключевое слово здесь - честный.
И суть труда души - это выдавливание из себя греха.
А какой у Бога может быть замысел? Богу хочется, чтобы Его творение было прекрасным, идеальным. Богу хочется, чтобы Земля стала райским местом, Раем. И чтобы человек стал совершенным, как его Отец небесный.
То есть Богу хочется, чтобы человек становился Человеком, всесторонне развитой ЛИЧНОСТЬЮ. Но ни как не рабом. По сути дела в том, чтобы люди были «рабами божьими» скорее всего заинтересован ЛУКАВЫЙ, но никак ни Господь Бог. Фактически идеология «рабства божьего» - это по сути дела подрыв всего Божьего замысла, это работа на Лукавого."
А ЛУКАВЫЙ разве не божий замысел? Или не знал Господь ,что творил?
По логике Богу не может "хотеться" Он знает наперёд ВСЁ,станет человек ЧЕЛОВЕКОМ или нет...будет Земля райским местом или нет...
А если тут обычная логика не подходит?
"У РПЦ и гос. власти одинаково одно устремление - обеим нужны рабы, покорно выполняющие волю власть имущих. "
38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете,
48 На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
49 Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.
50 Впрочем Я не ищу Моей славы: есть Ищущий и Судящий.
51 Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек.
52 Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек.
53 Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь?
54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
55 И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.
56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, – и Ты видел Авраама?
58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. А вы оказывается не в курсе, что в христианстве пользуются святой водой, а также имеются алтарь и иконы?
3. Почитайте внимательно нижеприведенный текст:
37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.
38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Комментарий удален модератором
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете,
48 На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
49 Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.
50 Впрочем Я не ищу Моей славы: есть Ищущий и Судящий.
51 Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек.
52 Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек.
53 Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь?
54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
55 И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.
56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, – и Ты видел Авраама?
Тепла вам и любви!
59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.
Поясняю, что это ответ на комментарий Александра Бойко http://www.gidepark.ru/user/3770576133/article/107394#comment-1658001 , который начинается словами"Господин Кулинкович, у Вас белая горячка? Или шизофрения? Или всё вместе?"
2. Насчет вашего Бога - "44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
3. А настоящий Бог один - и у Него много имен!
А в иудаизме да, там ненависть на очень почетном месте!!!!
- Вы правы! Все его статьи и комментарии абсолютная профанация Вед, вопиющее непонимание смысла библейских текстов, параноидальное искажение христианских принципов и т.п. Более того, в одной статье он написал "Ислам унаследовал из Торы..." и т.п. Зря Вы тратите на него столько времени - это явление неизлечимо, и, похоже, что "оно" клонируется и размножается во времени(((
И я охотно отвечу на все ваши вопросы:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вам не кажется, что эти Писания учат разному, да и заповеди там разные...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сказали они: "Учитель, ты сын Бога нашего".
Иисус им сказал: "Откуда меня знаете? Истинно говорю вам, ни один род человеческий, который среди вас, не узнает меня".
И вот вам еще цитата:
"И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог."
Я сказать не очень понимаю вашу цель дискуссии. Проясните, пожалуйста!
Комментарий удален модератором
38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете,
49 Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.
50 Впрочем Я не ищу Моей славы: есть Ищущий и Судящий.
51 Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек.
52 Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек.
53 Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь?
54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
55 И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.
56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, – и Ты видел Авраама?
58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.
И на всякий случай говорю вам "До свидания!!!"
Да, Иисус, по-моему говорил так "От избытка сердца говорят уста!"
http://blog.pomeschik.name/2010/09/blog-post_24.html
Ехал как то со знакомыми, ну так знакомые,живём рядом,подвозили меня. Всю дорогу они обсуждали как лучше и красочней оформить рекламмный банер своей рюмочной, и тут проезжаем церковь... Зарёкся больше с ними ездить, руль брошен, все наперегонки крестятся. Проехали, и без остановки продолжение рекламмы. ЛИЦЕМЕРИЕ.. В фильме "Кин дза дза" один из героев говорит: "..Я очень люблю господина ПЖ." а другой в ответ "...а я его ещё больше КУ". Такое количество слов, ссылок ,споров,призывов.Эту энергию, да на благое дело. (Да хоть бы, "..динамомашину к ноге привязать, пусть электричество вырабатывает" - по Райкину). Грустно как то.
Ошибаетесь, Иисус именно прямо сказал иудеям кто таков их бог:
"Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
ВАШ ОТЕЦ ДИАВОЛ; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
А как Я истину говорю, то не верите Мне." (Иоанна 8:42-45)
Кое-что стоило бы исключить и из Нового Завета, например "ОТКРОВЕНИЕ ИОАННА БОГОСЛОВА". Это откровение способствовало появлению огромного числа всевозможных сект, ожидающих очень скорого конца света, огромное количество людей покончило собой по этой же причине. Ну и во всяком случае этот документ никак не вяжется с основной заповедью Иисуса.
Обычный грибной бэд-трип, коих по интернетам в настоящее время гуляет предостаточно:))
Чтобы сие понять - нужно быть психонавтом как минимум.
Согласна! Пример:
28 Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона. 29 Неужели Бог [есть Бог] Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников, 30 потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру. Рим.3.28-30.
В этой цитате Ап.Павел вводит в заблуждение верующих, так как разные боги у иудеев и иных народов.
--- Не правильное представление. У христиан, представление о Боге сложилось из-за наставлений и Самого Иисуса Христа.
--- Насчет Бога в Торе – Богов много, но Всевышний один. И скорей всего, там не о Всевышнем говориться. Как, например, в русском, есть слово «Господь» или «Бог», которые равносильно применимы как к Всевышнему Богу, так и к любому из многочисленных полубогов. Основа Вед – Шрути чатурведы. Но если их почитать, то можно увидеть слишком частые и навязчивые восхваления Индре, Соме, Брихаспати и др., Там также присутствовали и сделки (хвала Индре взамен на дождь) и страх быть наказанным за неповиновение. А о Всевышнем, Кришне (было позже открыто) там – лишь незначительные упоминания, и то сомнительных. Так и что же? Можно ли из этого сделать вывод, что чатурведы от лукавого, а значит и все Веды от лукавого? Конечно же нет. Игры Господа неисповедимы. Чем дальше, тем Господь больше Себя открывает.
--- По-настоящему, наставления Иисуса исполняют только единицы.
--- На самом деле, есть разный образ Иисуса, есть скорбный, а есть излучающий любовь.
--- Но на самом то деле, Вы не знаете истинное положение вещей, а если не знаете, к чему Ваши глупости всем?
Разве не понимаете, что это оскорбление, за которое придется ответить? Будьте осторожны, ибо лукавый через вас говорит!
--- Мне очень интересно, где указывается, что Иисус носил оранжевые одежды?
--- Святая троица – это не Ведические Вишну-Шива –Брахма. В христианстве – это триединство, три равнозначные ипостаси, а в индуизме – это не равнозначные ипостаси. Правильно - это Вишну-Параматма-Брахман. Остальное «догадывайте» сами.
Дискуссия . Дискуссия состоит из взаимодействия двух противостоящих сторон, с целью прийти к окончательному заключению
или
Полемика .Полемика — это спор ради победы, в противоположность дискуссии ради достижения истины.
или
Придирка. Цель придирки - принизить достоинство другой стороны.
Какова ваша цель?
Скорее всего вас удивит мой пример, но это случай из жизни. Я проэксперементировала это на практике. Мне нахамили. Я сказала:"Простите, я не хотела вас обидеть." Человек остановился и ссора оборвалась так и не разгоревшись. Поверьте, подставлять другую щеку надо. Это срабатывает. Иисус еще сказал: "Побеждайте зло добром." У меня была соседка, которая "воевала" со всем двором. Она проклинала детей, которые играли у нее под окнами. мела мусор под двери соседей по площадке и делала прочие мелкие и крупные пакости. Кроме того, она гадала на картах, и люди, говорят, что многое угадывала. В быту она ни с кем не общалась. Я не была исключением. Со мной она не здоровалась, я с ней тоже. Когда я стала читать Библию, я поняла, что такие отношения Богу не угодны. Я стала с ней здороваться. Она не отвечала. Как-то ее муж сажал под окнами цветы, я предложила свою рассаду с дачи. Потом я стала угощать ее фруктами с моей дачи. Заносила ей яблоки, клубнику. Короче, когда я уезжала из этого города, она плакала.
И к тому же язычника.
А берется "мудрствовать"...
Религия учит нравственности, как составной части духовности человека и общества.
Нравственность - это русский синоним слов "этика" и "мараль", который означает самоограничение в направлении покушения на интересы отдельных людей, всего общества и природы в целом. Конечно, нравственный человек может не быть религиозным, как и верующий человек может нарушать нормы этики или даже каноны "религии", принятые в грубом эгоистичном обществе. где в порядке вещей жертвоприношения людей и животных. Тут дело не в "бирках" и не в их интерпретациях в разных обществах и системах, а в сути. Нравственный человек по своей сути - АЛЬТРУИСТ, т.е. тот, кто чувствует грань, за которой он "нарушает чью-то территорию" - физическую, эмоциональную, информационную, духовную. Религиозные заповеди, призывающие не делать другим то, чего не желал бы себе самому, - это в своём роде, ПРОГРАММЫ ПОВЕДЕНИЯ, которые закладываются религиозным воспитанием в людей, верующих в Высший Разум именно с целью устранения противоречий и дисгармонии в обществе - огромном Организме, состоящем из нас ("клеточек"). Клетки и органы не должны в здоровом Организме бороться друг с другом, а тем более -
Зачем в нашем обществе учить нравственности?
Чтобы оставаться человеком, а не скатываться обратно к животным или даже простейшим насекомым, для которых главное – выживать, удовлетворяя примитивные естественные потребности. Стадию физической эволюции мы уже давно прошли. Эволюция продолжается уже на ДУХОВНОМ уровне – на уровне Надсознания. Альтруист – не просто мелкая «клетка» с простой функцией, это уже «серая клетка Мозга», сочувствующая Миру, ощущающая себя ответственной за окружающий Мир (Организм). Это называется «расширением сознания» (подъёмом сознания до уровня более высокого «Этажа» - Надсознания - откуда видны гораздо более широкие горизонты, и где возможности гораздо более могущественные). С этого духовного уровня можно управлять «внешним Организмом» (силами природы) и даже временем, потому что он в более высоком измерении, где время и пространство более гибкие, как в нашем сознании.
Высокая нравственность – это духовная ступенька по «лестнице Якоба» в сторону не деградации, а восхождения до уровня богочеловечества, в сторону сотворцов этого мира и даже творцов своих миров. Эволюция уже подвела нас вплотную к этой возможности.
У человека есть цель и он хочет ее достичь.Если человек хочет стать олимпийским чемпионом по боксу, он приходит в секцию и под руководством тренера проливает пот и кровь на тренировках на ринге. Он верит в себя, он верит тренеру. Изучает технику бокса, работает по правилам, ищет свой стиль. Олимпийским чемпионом он, возможно и не станет, но пару тройку разрядов получит непременно.Есть у человека цель - быть с Богом. Религия - это не цель - это средство достижения цели. Техника, подобная технике бокса. Церковные таинства - средства достижения цели. Посты, молитвы, другое подобное - тоже - не цель, а средства ее достижения. Инструмент. Насколько нравственна техника бокса?
Суть этого принципа заключается в том, что нам необходимо научиться уменьшать злость и злобу прежде всего в своем сердце, в себе. И когда мы вообще устраним в себе злость и ненависть, то это начнет распространяться и на других. Другими словами так же как ненависть опасна и заразна, также и настоящая, истинная любовь тоже "заразна" (в хорошем смысле этого слова) и способна распространяться "сама по себе", без особых усилий с нашей стороны.
иудаизм-это не православное христианство!
Как вы можете писать о вере в Бога, судить Его Слово - Библию , переиначивать Его Заповеди?
Да,без силы от Бога невозможно выполнять Его Заповеди. Вся премудрость в том, чтобы познать Его, облечься в Его силу.
Но таких и было много, и будет много, и где они?
Довелось нам с одним столкнуться, ответили в меру сил.
Вообще меня немного веселит несоответствие масштабов поста с обсуждалками с одной стороны и предмета обсуждения с другой.
Но каждый выбирает в сердце своем - потому и высказываюсь здесь.
Сын.
Можно поменять любую веру на веру, но нельзя поменять единственное это тот замечательный РОД в котором ты уже родился и подолжиш!!!
Вам говорят верьте без анализа, бейтесь дурной головой в пол подняв (извините) зад. Христос ужаснулся бы происходящему мракобесию.
Есть только три пути любого познания. Это учитель, достоверная литература и СОБСТВЕННЫЙ опыт.ВЕДЫ
Доказать бы еще этот бред надо бы.