Затыкай! Нанюхались! Или "почему протестный неплательщик проигрывает в суде?"
Наш друг и товарищ вновь и вновь поднимает тему самозащиты гражданских прав в суде. Очень благородная и нужная миссия.
Очередной материал можно и нужно прочитать здесь:
http://maxpark.com/community/1574/content/5315204
Очень интересная тема.
Еще более интересен ответ на вопрос: "Почему ГРАЖДАНЕ проигрывают в суде".
Ответ НА ПОВЕРХНОСТИ: так заложено в Жилищном Кодексе.
Кем "заложено"? Правильно. Тем, кто ЗАЛОЖИЛ - законодателем.
Что происходит в суде?
Правильно: стороны должны доказать существенные обстоятельства представлением относимых, допустимых, достоверных доказательств, то есть ДОКУМЕНТАЦИИ, связанной с многоквартирным домом.
Где и почему хранится вся документация, связанная с многоквартирным домом?
Документация хранится в управляющей организации, потому что так решил законодатель.
Кто является собственником технической и иной документации, которая хранится в управляющей организации?
Собственником документации является собственник помещений в многоквартирном доме.
Что чаще всего делает управляющая организация в случае обращения к ней собственника с требованием представить документацию, в которой содержится та или иная необходимая информация?
Правильно. Отказывает. Чаще всего с формулировкой "представление истребуемой документации и информации законом НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО".
Каким образом поступает суд, когда протестный неплательщик - собственник истребует у управляющей организации необходимую информацию и документацию?
Отказывает.
С формулировкой: представление документации - это право стороны, а не обязанность. И таким образом устанавливает БЕЗЗАКОНИЕ там, где должен ЦАРСТВОВАТЬ закон - то есть в суде.
Кто "догадался" определить местом хранения подлинники документации, которая является собственностью собственников помещений в доме?
Правильно. Законодатель.
Законодатель разве НЕ ЗНАЛ о том, что управляющая организация всего лишь КОММЕРСАНТ, а вовсе даже НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ орган власти (хотя... где у нас сегодня эти самые органы и на что они похожи, как не на поганых коммерсантов)? Что, законодатель не знал, что за сохранность подлинников документации коммерсанты НИЧЕМ не отвечают? Конечно знал. Все законодатель знал.
Тогда с какой целью этот ПОГАНЫЙ законодатель лишил права собственников помещений в многоквартирных домах во всей России владеть, пользоваться и распоряжаться подлинниками документации, связанной с многоквартирными домами, а без возложения должной ответственности за сохранность и представления собственникам такой документации ПО ПЕРВОМУ требованию, передал на БЕЗОТВЕТСТВЕННОЕ хранение эту документацию сброду под названием "управляющая организация"?
Да не нужно эту ЦЕЛЬ искать: вот она - ПЕРЕД нашими глазами каждый день в виде разбитых и раздолбанных домов, улиц, скверов, мест общего пользования, в виде разрастающейся вширь и вглубь ПОМОЙКИ под нехитрым названием "жилищно - коммунальное хозяйство" России.
Неужели гражданам НЕ НАДОЕЛО нюхать эту ВОНЬ, которую вполне сознательно организовала наша прекраснейшая ДУМА?
Неужели не пора жестко и однозначно сказать:
Затыкай! Нанюхались!...
... и попросить этих "многочисленных коммерсантов во власти" на ВЫХОД без сохранения пенсиона и социальных гарантий?
Комментарии
Судья вообще не понимает что это такое, а в истребовании все равно отказывает... и все остальеок так = собсвтенник лишкт права пользоваться собственностью - нужно писать негаторные иски без српока давности
в закрытом режиме намерен разбирать ПУД
первичные учетные документы
Судья обязал предоставить документы, запрошенные собственником путем предъявления ходатайства , а именно помимо протокола ОСС , договора переуступки долга и т.д.- бухгалтерские документы , на основе которых производились расчеты.
В ходатайстве не конкретизировалось , что это "первичные бухгалтерские документы"
Это просчет? Или формулировка позволяет требовать их?
разъяснительный труд Вадима однозначно полезен, но только в теоретическом плане - ГДЕ И КАК НАС НАЁ... ОБМАНЫВАЮТ. в практическом плане выходит Решение ВЗЫСКАТЬ. можно ли эту практику сломать законным подходом? думаю нет. любой бред написанный т.н. судьёй он законен. и плевать на ваши доводы. да, в единичных случаях, при стечении каких-то обстоятельств может быть другой расклад. но это СТЕЧЕНИЕ и исключение. УВЫ
ничего личного, только ИМХО
Вот только толку скорее всего не будет.
Летом в предвыборную кампанию, как всегда будут кормить обещаниями, а осенью, после окончания выборов об этих обещаниях резко забудут.
Не так давно в телевизоре дядя Вова сказал на одном из заседаний правительства:
интересы граждан превыше всего...
Судя по реакции наших судов и количеству не правосудных решений не скажешь, что суд, вынося эти решения стоит на стороне собственника, как более слабой стороны в процессе.
Поэтому, как было сказано ранее:
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Из сего вывод:
читаем закон и даём этой погани бой.
Поле боя - зал судебного заседания.
Всем участникам этих дел - УДАЧИ!