И еще раз о сексуальных домогательствах

Кейс № 1.

Когда Эльмира Н. получила приглашение на интервью на должность руководителя отдела от шеф-редактора очень крупного столичного СМИ, она была на седьмом небе от счастья. Ей представлялась перспектива работать со звездами отечественной журналистики, людьми, которые являлись ее негласными учителями и образцами для подражания. Воодушевленная соискательница захватила с собой обширное портфолио, в красках представила, как будет презентовать себя, и отправилась на интервью. Солидная обстановка в редакции еще больше впечатлила девушку, равно как и представительный собеседник, который ждал ее в своем кабинете. Началось интервью как обычно: визави спросил Эльмиру об ее опыте, причинах ухода с предыдущих мест работы, ожиданиях от настоящего. Но в один прекрасный момент характер вопросов изменился - собеседник стал интересоваться, как девушка проводит свое свободное время, куда она любит ходить и есть ли у нее молодой человек. Зная о том, что работодатели часто задают такого рода вопросы, чтобы выяснить, насколько человек соответствует корпоративному духу компании, а также для того, чтобы понять, каковы приоритеты кандидата - карьера или личная жизнь, Эльмира не растерялась. Она вежливо ответила на вопросы, дав понять собеседнику, что личная жизнь для нее важна, но она не мешает ей успешно работать и реализовываться карьерно и профессионально. Каково же было удивление девушки, когда интервьюер продолжил разговор в том же ключе, а затем спросил, свободна ли она сегодня вечером. Все еще не теряя надежды получить работу и думая, что это шутка, Эльмира ответила, что сегодня вечером она занята. На что шеф-редактор не растерялся и спросил «А завтра?» Тут до девушки дошла вся двусмысленность положения, и она постаралась поскорее закончить разговор. Но собеседник не пожелал сдаваться - теперь он уже прямо сказал, что хотел бы встретиться с девушкой вне рабочей обстановки, подчеркнув при этом, что компании очень нужны лояльные и умные сотрудники. От прямо сделанного приглашения Эльмира отказалась наотрез, и в ужасе покинула кабинет, мечтая забыть эту встречу как страшный сон. Каково же было ее удивление, когда через несколько дней шеф-редактор перезвонил ей со словами «Вакансия еще свободна, и у вас есть реальный шанс ее занять».

Кейс № 2.

История Марии С. очень похожа на историю Эльмиры Н. Соискательница точно также пришла в очень известную компанию, фактически являющуюся монополистом в своем сегменте рынка (производство товаров). Проводивший с ней собеседование представитель компании, являющийся крупным руководителем, также весьма импозантный мужчина, не стал долго ходить вокруг да около. Буквально с первых минут встречи собеседник предложил девушке вступить в интимные отношения. К вопросу визави подошел исключительно по-деловому: посулил Марии не только работу, но и солидное материальное обеспечение. По словам собеседника, с ним Мария не должна знать невзгод, одеваться в норковые шубы и обладать множеством золотых украшений. Девушка настолько опешила от такой наглости, что даже не сообразила, что на этих словах нужно сразу встать и уйти. А когда сообразила, то оказалось, что собеседник уже стоит в дверях и не дает ей пройти. Неизвестно, чем бы закончилась вся эта история, если бы в тот момент в кабинете не зазвонил телефон. Мужчина, как ни в чем не бывало, пошел к телефону, а девушка пулей вылетела за дверь и прочь из компании. К счастью, история продолжения не имела.

Кейс № 3.

А на днях в редакцию «Планеты HR» пришло письмо от возмущенной соискательницы, которая поведала нам о еще одном случае.

Наша читательница получила по электронной почте письмо с темой «Ответ на ваше резюме» от компании, производителя пластмассовых изделий. Сотрудник отдела кадров, не посчитавший нужным представиться, задал соискательнице вопрос «А если вам на переговорах с генеральным директором намекнут на интим и скажут, что после этого все вопросы будут решены. Как вы выйдете из этой ситуации?» Соискательница, зная о существующей в компаниях практике задавать провокационные вопросы, смело ответила, что любому мужчине, будь он генеральный директор или даже президент, сначала придется заслужить доверие и расположение, а интимная связь за деньги или другие блага совершенно исключена. «Если подобным образом будут оцениваться мои профессиональные качества, то я отказываюсь от сотрудничества с вашей компанией. Кроме того, после такого, даже если мне предложать работу, я очень сильно задумаюсь, стоит ли соглашаться», - написала в ответ она. После чего получила еще одно письмо, где в грубой форме и с использованием ненормативной лексики неизвестный адресат сообщил соискательнице, что интим ей никто не предлагает, просто компания ищет "надежного секретаря".

Как поступать в таких ситуациях, недоумевает соискательница. И почему сотрудник отдела кадров или кто-либо позволяет себе подобное поведение?

Можно ли привлечь за домогательство?

Западные источники пестрят сообщениями об отставках высокопоставленных лиц в связи с сексуальным скандалом. Никто - будь то глава крупной корпорации или президент страны - не застрахован от наказания в случае недозволенного обращения с использованием служебного положения.

Чего стоит один скандал с отставкой израильского президента Моше Кацава, который был вынужден оставить свой пост после громкого дела, когда одна из его сотрудниц обвинила президента в сексуальных домогательствах. Но лучшим примером того, как строго могут быть регламентированы рабочие отношения, являются Соединенные Штаты. Там домогательством могут считаться не только прямые намеки на интимную связь, но даже дружеское похлопывание по спине, откровенные взгляды или даже столь невинные знаки внимания, как цветы и скромные подарки. Американские суды буквально завалены исками о сексуальных домогательствах, причем жертвы, как правило, выигрывают дела, в иных случаях существенно пополняя за счет несдержанных работодателей, боссов или коллег свой бюджет. В российской же практике подобные дела обычно замалчиваются, особенно если речь идет о высокопоставленных персонах.

При этом ответственность за сексуальные домогательства прописана даже не в Трудовом или Гражданском, а в Уголовном кодексе. В 133-й статье УК РФ «Понуждения к действиям сексуального характера» указывается на различные виды ответственности за понуждение к сексуальным отношениям, касается это разнополых или однополых отношений, с использованием шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо «с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего». Варианты наказания таковы: штраф в размере до 120 000 рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного на период до года, обязательные работы на срок до 180 или 240 часов, исправительные работы на срок до 2 лет или лишение свободы на срок до 1 года.

Как дружно отмечают российские юристы, существующий закон на практике применяется крайне редко. Суды неохотно берутся за рассмотрение подобных исков. Прецеденты, когда россиян осуждали по 133 статье, единичны, и они не имеют отношения к харассменту на рабочем месте. Что же касается рабочих отношений, то в судебной практике были попытки обвинить начальника в сексуальных домогательствах, но на деле ничего не вышло. Как правило, доказать что-либо в таких ситуациях не представляется возможным. Слово потерпевшего противопоставляется слову обвиняемого, и поскольку данные заявления для суда равнозначны, дела обычно заканчиваются ничем.

А если оставить без внимания?

Теоретически выиграть процесс все-таки можно. В первую очередь подать заявление в милицию. Но голословные утверждения не приведут к успешному исходу дела. Нужны доказательства - письма, аудиозаписи телефонных разговоров и т. д. Предоставить все это крайне сложно - в кейсах 1 и 2 у обеих соискательниц теоретически была возможность записать диалоги на диктофон. Однако осуществить это на практике, учитывая обстановку, было бы весьма проблематично. А письма, которые получила наша читательница из примера № 3, не свидетельствуют об однозначном намерении генерального директора компании склонить соискательницу к интимным отношениям, пользуясь ситуацией.

Но предположим, что доказательная база все-таки существует - например, есть свидетель, готовый подтвердить факт домогательства. В этом случае можно попробовать выиграть процесс, в крайнем случае апеллируя к практике западных стран, выводить дело на международный уровень - и, возможно, прецедент будет наконец создан. Но! Немногие соискатели способны пойти до конца, ведь суд - это огласка, муссирование прессы, пусть даже на районном уровне, и, что самое худшее, неизбежные перешептывания за спиной собственных знакомых. Чтобы решиться пройти до конца судебный путь, нужна недюжинная смелость!

Именно боязнь огласки позволяет жертвам сексуальных домогательств «забыть» об инциденте. Действительно - не лучше ли оставить все, как есть? Мнение психологов, юристов и правоохранительных органов однозначно - именно уверенность в безнаказанности порождает преступление. Кроме того, относительно невинные действия - вроде безобидных комплиментов и приглашений - могут, при отсутствии противодействия, вести к более серьезным проступкам. И именно поэтому важно решать проблему комплексно - не только разрешением каждой конкретной ситуации (в основном методом ухода), но и созданием юридического прецедента, который бы значительно ограничил практику «секс-интервью».

Соискатели делают выбор

Рассмотренные ситуации вполне однозначны: соискательницы столкнулись с вопиющим нарушением прав человека. В первом и втором случаях речь идет о явном сексуальном домогательстве, в третьем - скорее, о хамском поведении со стороны рекрутера. Но исключительно ли работодатели склонны демонстрировать низменные свойства натуры?

Как показывает опрос, проведенный Службой исследований компаний HeadHunter, соискатели сами не остановятся перед совершением неблаговидного поступка, если это поможет им сохранить работу.

В опросе приняли участие 2403 человека из всех регионов России. На вопрос «Готовы ли вы совершить некрасивый, неэтичный или даже аморальный поступок ради сохранения работы в условиях кризиса» утвердительно ответила практически половина респондентов (49%). При этом 44% опрошенных, давших положительный ответ, готовы солгать, 18%  переспать с начальником или начальницей, 13%  присвоить чужие заслуги, 12%  подсидеть или подставить кого-либо. Остальные, очевидно руководствуясь по жизни принципом «Цель оправдывает средства», готовы украсть, нарушить закон иным способом или совершить что угодно ради сохранения работы. Печальная статистика.