Сражение, которое окончательно изменило ход Великой Отечественной войны
В истории Великой Отечественной Курская битва отмечена особо. Ее называют поворотным пунктом в ходе войны, после которого Германия так и не смогла взять инициативу в свои руки. Это была третья — после советского контрнаступления под Москвой и Сталинградской битвы — операция, которая окончательно решила исход противоборства между СССР и Третьим рейхом. Однако Курская битва и сама по себе, без исторического контекста, стала одним из самых ярких событий военной истории человечества. Ее изучают во многих военных академиях мира как пример грамотно построенной оборонительной операции, фактически ставшей самым крупным танковым сражением Второй мировой войны.
По мнению многих военных историков, за всю войну СССР провел лишь две столь удачных оборонительных операции — кроме битвы на Курской дуге, так же блестяще удалось осуществить лишь сражение в Венгрии у озера Балатон. Однако тогда, в феврале 1945 года, немецкие и венгерские войска уже не представляли собой такую грозную силу, которая за два года до этого пыталась штурмовать курский выступ, чтобы окружить и уничтожить несколько советских армий. Весной 1943 года у Гитлера еще был призрачный шанс переломить ход войны. Однако времена, когда советские дивизии попадали в немецкие котлы, уже прошли — к этому времени Красная армия научилась воевать так, чтобы у Германии не осталось никаких шансов на победу.
Великое искушение Гитлера
К весне 1943 года, когда немецкое командование задумало осуществить операцию «Цитадель», положение на фронтах стабилизировалось. Вернее сказать, весенняя распутица лишила обе стороны возможности воевать — как образно выразился в своих послевоенных воспоминаниях немецкий генерал Меллентин, «маршал Зима» уступил свои права еще более властному «маршалу Грязи», и активные действия сами по себе прекратились". Именно распутица определила диспозицию войск перед началом решающего наступления. При этом все знали, что оно будет. Все понимали, что после Сталинграда Германии нужно добиться не просто крупной победы — Гитлеру необходимо нанести Красной армии сокрушительное поражение, после которого она уже не сможет оправиться.

Карта 11. Операция «Цитадель». 5–12 июля 1943 г.
Впрочем, немецкое командование обсуждало и планы перехода к стратегической обороне по всем фронтам. Однако гитлеровские генералы довольно быстро отказались от этой идеи — время работало на СССР, и рано или поздно такая стратегия привела бы к еще худшим последствиям, чем возможный провал наступления. Во Второй мировой войне, в отличие от Первой, войска действовали намного мобильнее, и организовать стратегическую оборону по всему фронту было просто невозможно — противник всегда имел возможность скрытно сконцентрировать силы на одном-двух участках, чтобы массированными ударами прорвать сколь угодно неприступные позиции и захватить значительные силы противника в котел. Понимая всю бесперспективность глухой обороны на всем протяжении Восточного фронта, а также учитывая тот значительный опыт, который немецкие генералы накопили в ходе предыдущих наступательных операций, в ставке Гитлера было решено готовиться к крупному наступлению.

Если взглянуть на линию фронта, сложившуюся весной 1943 года, то даже неискушенному в стратегии человеку станет ясно, где немцы могли нанести свой удар. В районе Орла-Курска-Белгорода-Харькова фронт причудливо изогнулся обратной буквой S — на севере в советскую оборону вклинился выступ, в центре которого был Орел, а прямо под ним находился точно такой же выступ, который удерживали советские войска и центром которого был Курск. Самым естественным для германской армии было «срезать» этот аппендикс, заперев в котел несколько советских армий, державших в нем оборону. Несмотря на то, что план операции «Цитадель» держался в строгом секрете, советское командование разгадало намерения противника.
Судя по воспоминаниям немецких генералов, решение о начале операции «Цитатель» далось Гитлеру нелегко. После войны многие военачальники Третьего рейха вообще склонны были винить в военных поражениях Германии именно фюрера, якобы портившего своими истеричными приказами стратегические планы последователей великой прусской военной школы. В этом случае без обвинений тоже не обошлось, но и Гудериан, и Меллентин признают: Гитлер понимал, чем может обернуться эта битва. 10 мая на совещании в Имперской канцелярии фюрер сказал, что у него есть нехорошие предчувствия относительно исхода операции «Цитадель».
Я закончил вопросом: «Почему вы хотите начать наступление на востоке именно в этом году?». Здесь в разговор вмешался Кейтель: «Мы должны начать наступление из политических соображений». Я возразил: «Вы думаете, что люди знают, где находится Курск? Миру совершенно безразлично, находится ли Курск в наших руках или нет. Я повторяю свой вопрос: Почему вообще вы хотите начать наступление на востоке именно в этом году?». Гитлер ответил на это буквально следующее: «Вы совершенно правы. При мысли об этом наступлении у меня начинает болеть живот». Я ответил: «У вас правильная реакция на обстановку. Откажитесь от этой затеи». Гитлер заверил, что в решении этого вопроса он никоим образом не чувствует себя связанным, — вспоминал Гейнц Гудериан. Генерал, конечно же, лукавил. Хоть местоположение Курска и не было известно большинству жителей Европы, но искушение воздать должное русским за Сталинград было действительно велико. Гитлеру нужна была политическая победа, которая вернула бы немецкой армии образ «непобедимой армады».
Подготовка к решающей битве
Предоставленную весенней распутицей передышку обе стороны использовали для подготовки к наступлению и укрепления обороны. Ведь и советское командование рассчитывало не только обороняться, но и идти вперед, если Германия не решится на активные действия. Немцы приступили к интенсивным учениям, в ходе которых отрабатывалось взаимодействие всех родов войск во время наступления — именно слаженность действий всегда обеспечивала вермахту победу. Не забывали гитлеровцы и про оборону, справедливо ожидая, что в случае провала операции «Цитадель» советские войска перейдут в наступление (как это впоследствии и произошло). Кроме того, в начале 1943 года в немецкую армию начали поступать новые виды боевой техники, включая тяжелые танки «Тигр» и «Пантера», а также штурмовые орудия «Фердинанд». Новые машины требовали новых тактических приемов, и это тоже отрабатывалось в тылу немецких войск.
ОБОРОНА «КУРСКОЙ ЦИТАДЕЛИ» Северный фас (орловское направление):
Центральный фронт. Командующий — генерал армии Рокоссовский
48-я, 13-я, 70-я, 65-я, 60-я армии
2-я танковая армия, 9-й и 19-й отдельный танковые корпуса
16-я воздушная армия
Южный фас (белгородское направление):
Воронежский фронт. Командующий — генерал армии Ватутин
38-я, 40-я, 6-я и 7-я гвардейские армии, 69-я армия, 35-й гвардейский стрелковый корпус
1-я танковая армия, 5-й и 2-й гвардейские танковые корпуса
2-я воздушная армия
Тыл курского выступа:
Степной фронт (резерв ВГК). Командующий — генерал-полковник Конев
4-я и 5-я гвардейские, 27-я, 47-я, 53-я армии, отдельный стрелковый, три моторизованных и три кавалерийских корпуса
5-я гвардейская танковая армия, три отдельных танковых корпуса
5-я воздушная армия
Кстати сказать, Гитлер, по воспоминаниям немецких военачальников, возлагал на новую бронетехнику весьма серьезные надежды, полагая, что она компенсирует ему общую нехватку танков и людей. Однако ни «Тигры», ни «Пантеры», ни «Фердинанды» не сыграли решающей роли в операции «Цитадель». Число «Тиров» (всего 150 штук на обоих фасах) не соответствовало потребностям армии. 210 «Пантер», поступивших перед самой битвой в 10-ю отдельную танковую бригаду дивизии «Гроссдойчланд», оказались столь ненадежными, что в ходе битвы только из-за поломок вышли из строя 162 машины. А «Фердинанды», которым в наступлении самое место было позади танковых колонн, были брошены вперед — в результате их атаки часто заканчивались на минных полях, где обездвиженные машины расстреливали советские противотанковые пушки, заставляя экипажи покидать самоходки (пробить их броню, даже в боковой проекции, было почти невозможно).
Но советскому командованию удалось угадать не только место, где Гитлер попытается провести генеральное наступление, но и направления его главных ударов. Эти данные, полученные еще в марте, позволили начать подготовку к обороне Круского выступа задолго до начала операции «Цитадель». Кстати, о точном часе «Х» советское командование ничего не знало. Сначала разведка сообщила, что немецкое наступление начнется не раньше начала мая, затем ожидаемый срок перенесли на конец месяца, потом — на июнь. К тому времени Курская область превратилась в самый мощный укрепрайон в мире. И хотя статичная оборона на фронте большой протяженности в принципе является довольно малоэффективной стратегией, на Курской дуге она себя полностью оправдала благодаря верно угаданному месту и направлению немецкого удара, а также наличию времени, необходимого для создания хорошо подготовленной, глубоко эшелонированной обороны.

САУ Stug III, уничтоженная в районе Понырей (15-16 июля 1943 года)
При этом советская оборона не была статичной — войска готовились совершать контратаки, перебрасывать резервы на опасные направления, а основной план ВГК заключался в генеральном наступлении Красной армии, которое должно было начаться после того, как противник будет измотан в тяжелых наступательных боях. Другими словами, держать оборону в течение долгого времени никто не собирался — она была прелюдией к контрудару. Наступление готовили с самого начала — об этом в своих мемуарах писали все советские военачальники. Поэтому Курский выступ можно назвать также одной из самых крупных ловушек в военной истории.
До начала июня на Курском выступе было создано восемь оборонительных рубежей глубиной до 300 километров. Средняя плотность минирования на направлении предполагаемых ударов противника составляла 1500 противотанковых и 1700 противопехотных мин на километр фронта, причем еще тысячи мин были дополнительно установлены уже после начала наступления. Первые шесть рубежей занимали Центральный и Воронежский фронты. Седьмой рубеж — войска Степного фронта, а восьмой, государственный, рубеж был оборудован по левому берегу реки Дон. В строительстве оборонительных сооружений участвовали сотни тысяч жителей Курской, Орловской, Воронежской и Харьковской областей, а также военнослужащие Красной армии.
Они отрыли около 10 тысяч километров траншей и ходов сообщения, установили 700 километров заграждений из колючей проволоки, проложили две тысячи километров дополнительных и параллельных дорог. Войскам было доставлено 313 тысячи вагонов с военной техникой, резервами и прочими грузами.
ГЕРМАНСКИЕ ВОЙСКА В РАЙОНЕ КУРСКОГО ВЫСТУПА Северный фас (орловское направление):
9-я и 2-я армии группы армий «Центр» (50 дивизий, в том числе 16 танковых и моторизованных)
Командующий — генерал-фельдмаршал Клюге
Южный фас (белгородское направление):
4-я танковая армия и оперативная группа «Кемпф» группы армий «Юг» (всего 18 дивизий, в том числе 4 танковые)
Командующий — генерал-фельдмаршал Манштейн.
При этом соотношение сил было в пользу советской армии — к началу операции против 1336 тысяч советских солдат Германия смогла выставить чуть более 900 тысяч, что составляет примерно 1,4 к 1. Это в корне противоречит законам войны, согласно которым сторона, которая ведет наступление, должна рассчитывать на втрое большие потери, чем обороняющиеся. Что касается военной техники, то и тут соотношение было не в пользу немцев. Орудий и минометов у советской группировки было 19100 штук, тогда как в немецких частях их было не более 10 тысяч. Против 3444 советских танков Германия смогла направить 2733 своих (соотношение 1,2 к 1). В воздухе, правда, сохранялся паритет — 2172 советских против 2050 немецких самолетов.
Однако и это еще не все. Достаточно точно определив направления немецких ударов, советское командование сумело сосредоточить на них большое количество противотанковой артиллерии. На оси главного удара — в сторону населенного пункта Поныри — плотность противотанковых средств была самой высокой — 94 орудия и миномета (из них, правда только около 30 собственно противотанковых орудий) и около девяти танков на километр фронта. На южном фасе, где оборону держал Воронежский фронт, плотность противотанковой артиллерии была ниже, но также очень высокой — 15,6 орудия на километр фронта, плюс средства, расположенные во втором эшелоне — всего до 30 пушек на километр.
Мы намеренно уделили столько внимания подготовке операции «Цитадель», так как победа в Курской битве была заложена именно на стадии планирования. В сущности, шансов пробить брешь в трехсоткилометровой советской обороне у немецкой армии почти не было. Курская битва была выиграна на оперативных картах ставки ВГК. В самом удобном месте для наступления немецкую армию ждал капкан, который был способен раздробить бронированный кулак фашистских дивизий. Сомнений в победе не было — еще до начала оборонительной операции советские военачальники планировали дальнейшее наступление.
«Цитадель»
Сама битва продолжалась около 50 дней — с 5 июля по 23 августа. Она включала в себя три крупные операции советских войск: Курскую оборонительную (5-23 июля), Орловскую (12 июля — 18 августа) и Белгородско-Харьковскую (3-23 августа) наступательные. Немецкое наступление началось 5 июля днем с… советского артобстрела. Располагая данными о том, где находятся немецкие части, изготовившиеся к атаке, наши артиллеристы накрыли их огнем, что привело к задержке наступления на полтора-два часа. В дальнейшем, несмотря на то, что немецкие войска старались скрыть направление своего главного удара, наступая на обоих фасах сразу в нескольких направлениях, а также сконцентрировав на остриях ударов значительные силы, к концу первого дня продвинуться им удалось лишь на 8-10 километров. В отдельных местах гитлеровцам удалось прорваться сквозь первую полосу советской обороны, но эти прорывы были довольно малочисленны.

Бой на Курской дуге
На северном фасе в течение нескольких дней, вплоть до 11 июля, продолжались ожесточенные бои. Оборона «курской цитадели» представляла собой сложную систему противотанковых укреплений, минных полей, тщательно замаскированных позиций противотанковой артиллерии, которая пристреляла все танкоопасные направления. Однако эти элементы обороны, хотя и были важным препятствием на пути гитлеровцев, сами по себе отнюдь не являлись непреодолимыми. Гораздо важнее было грамотное расположение резервов советского командования, которое бросало их в стремительные контрвыпады во фланги наступавшему врагу. Именно поэтому немецкие атаки одна за одной захлебывались, а если фашистам и удавалось захватить населенный пункт или высоту, то ее вскоре отбивали обратно советские танкисты.
На южном фасе немецкое наступление развивалось немного успешнее. Несмотря на то, что к исходу первого дня солдатам вермахта также не удалось продвинуться слишком далеко, уже 6 июля были подтянуты резервы, и, используя до 400 танков, совершая фланговые удары, немецкие войска стали продвигаться вглубь советской обороны. На юге Курской дуги гитлеровцы вели наступление двумя широкими клиньями. Каждый из них медленно, но верно продвигался на северо-восток. Один из этих клиньев был направлен в сторону деревни Прохоровка. Это было самое опасное направление. Немецкие танки и мотопехота рвались в самое сердце «Курской цитадели».

САУ «Фердинанд», подбитая на Северном фасе Курской дуги
Уже к исходу 8 июля немцам удалось глубоко вклиниться в оборону Воронежского фронта и на прохоровском направлении подойти к тыловой армейской оборонительной полосе. При этом второй немецкий клин, который наступал южнее в направлении Обояни, практически прекратил движение — все силы были брошены на Прохоровку. Это, безусловно, было последним усилием уже почти выдохшегося наступления, однако оно могло решить судьбу битвы. Удар был нанесен по тыловым линиям обороны, которые были менее крепкими, чем передовые. Перед фронтом встала задача не допустить прорыв 4-й танковой армии немцев в оперативную глубину.
Ожесточенные бои на этом направлении длились с 10 по 16 июля. Двенадцатого июля 1943 года произошел знаменитый встречный бой под Прохоровкой, когда 18-й и 29-й танковые корпуса 5-й гвардейской танковой армии Ротмистрова ударили по наступавшей танковой дивизиии Ваффен СС «Адольф Гитлер» в районе села Прелестное и совхоза 0ктябрьский, а 2-й гвардейский Тацинский танковый корпус встретился в районе Беленихино с танковой дивизией СС «Райх». Одновременно с этим 95-я и 52-я гвардейские стрелковые дивизии 5-й гвардейской общевойсковой армии отражали атаки танковой дивизии СС «Мертвая голова» в излучине реки Псел. Всего, по советским данным, в сражении под Прохоровкой с обеих сторон участвовало до 1200 танков и самоходных орудий. Обе стороны понесли серьезные потери, однако именно это сражение окончательно остановило немецкое наступление на южном фасе дуги.
На северном фасе немецкое наступление захлебнулось примерно в те же дни. Таких крупных боев, как под Прохоровкой, на севере не происходило, но общий накал сражения на главных направлениях ударов был не меньшим. В частности, в самом начале немецкого наступления ожесточенные бои проходили в районе деревни Поныри. Однако к 12 июля все наступательные действия немцев практически прекратились — у них просто не осталось сил. В тот же день войска Западного и Брянского фронтов перешли в наступление, ударив во фланг немецкой группировке с северо-востока в южном направлении и одновременно осуществив удары с востока и юго-востока. Эти контратаки по обескровленным немецким войскам сдержать было практически невозможно. Уже к вечеру следующего дня части Красной армии прорвали немецкую оборону на глубину до 25 километров. В дальнейшем на северном фасе к наступавшим частям двух фронтов присоединились дивизии Центрального фронта. 26 июля немецко-фашистские войска были вынуждены оставить Орловский плацдарм и начать отход на позиции восточнее Брянска. 29 июля был освобожден Волхов, 5 августа — Орел, к 18 августа советские войска подошли к оборонительным рубежам под Брянском. На этом орловско-курская операция формально закончилась, но контрнаступление на Курской дуге переросло в общее наступление Красной армии по всему фронту.

Дебют «Пантер» под Курском оказался не слишком удачным
Контрнаступление на белгородско-харьковском направлении началось фактически сразу после Прохоровского сражения. Уже 13 июля немцы перешли к обороне, а 16 числа стали отводить свои силы. Войска Воронежского, а с 19 июля и Степного фронтов перешли к преследованию и отбросили немецко-фашистские войска на исходный рубеж, с которого немцы атаковали «курскую цитадель» 5 июля. Постепенно наращивая силу из глубины, вводя в бой 1-ю танковую и 5-ю гвардейская танковую армии, советские войска в течение двух дней продвинулись на 20 километров. 5 августа был освобожден Белгород. Всего за пять дней войска прошли свыше 100 километров. К исходу 11 августа войска Воронежского фронта перерезали железную дорогу Харьков — Полтава. Войска Степного фронта вплотную подошли к внешнему оборонительному обводу Харькова. Безуспешно попытавшись контратаковать, немцы окончательно перешли к обороне (Штеменко пишет, что эти контратаки сильно напугали Сталина, и он даже стал готовить приказ о приостановке наступления, который, правда, не успели завершить — контрнаступления немцев отбили). 23 августа после упорных боев войска Степного фронта полностью очистили Харьков от врага. Всего в ходе контрнаступления на белгородско-харьковском направлении советские войска продвинулись на 140 километров и нависли над всем южным крылом германского фронта, заняв выгодное положение для перехода в общее наступление с целью освобождения Левобережной Украины.
Начало конца
В истории Второй мировой существует много событий, которые можно считать началом конца Третьего рейха. Собственно, многие российские и западные историки полагают, что само нападение Германии на СССР стало той самой точкой, после которой начался обратный отсчет дней нацистской Германии. Битва под Москвой, Сталинград, Курская дуга — все эти славные победы приближали Красную армию к Берлину. В октябре 1941 года под Москвой стало ясно, что блицкриг провалился, в конце 1942 — начале 1943 года, после Сталинградской битвы, весь мир узнал, что советская армия способна наносить немецкой сокрушительные поражения. Наконец, в 1943 году на Курской дуге немецкая армия получила такой удар, от которого уже не смогла оправиться. Все эти даты равнозначны для истории — это были шаги к Победе, ступени, по которым советский солдат поднимался к вершине своей славы.
Комментарии
А сейчас.. Битву за благосостояние ведем.. Беспросветную.. И каждый по отдельности..
Боюсь,что резуноиды,сейчас начнут утверждать,что в битве на Курской дуге "победили" немцы...
>Обе стороны понесли серьезные потери, однако именно это сражение окончательно остановило немецкое наступление на южном фасе дуги.
Что нибудь одно. Либо. Либо сражение 12 июля окончательно остановило немецкое наступление, либо ожесточённые бои на это направлении длились ещё 4 дня.
>>При этом соотношение сил было в пользу советской армии — к началу операции против 1336 тысяч советских солдат Германия смогла выставить чуть более 900 тысяч, что составляет примерно 1,4 к 1. Это в корне противоречит законам войны, согласно которым сторона, которая ведет наступление, должна рассчитывать на втрое большие потери, чем обороняющиеся. Что касается военной техники, то и тут соотношение было не в пользу немцев.
И при таком соотношении сил немцы прорвали оборону Воронежского фронта на полную глубину - 35 км
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt
таблица 185
На начало 1943 года года в действующей армии СССР на фронте было 8,1 тыс танков, а на начало 1944 - 5,8 тыс танков.
СТРАТЕГИЧЕСКИ они проиграли поскольку использовали для достижения ТАКТИЧЕСКИХ целей ВСЕ РЕЗЕРВЫ (Кстати, как и под МОСКВОЙ в свое ВРЕМЯ) Поэтому развить этот ЧИСТО ТАКТИЧЕСКИЙ успех они не могли - нечем было его развивать. А КРАСНАЯ АРМИЯ резервы сохранила
Следует при этом учесть, что вплоть до 1944 года ОГНЕВАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ немецкой дивизии, равнялась 2-3 советским. Поэтому механически сравнивать численность противоборствующих сторон некорректно.
И войска Воронежского фронта размещались тоже на глубину 160 км? Согласно советскому 12-томнику "История Второй мировой войны 1939-1945", глубина размещения войск на Курской дуге составляла именно 35 км. Именно на такую глубину располагались подвижные противотанковые заграждения (т.7, стр. 138)
>Следует при этом учесть, что вплоть до 1944 года ОГНЕВАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ немецкой дивизии, равнялась 2-3 советским. Поэтому механически сравнивать численность противоборствующих сторон некорректно.
Численность артиллерии тоже некорректно сравнивать? Какая разница, сколько чего было в советской дивизии, если в итоге артиллерии у советских войск было больше. Можно, например, вспомнить, про истребительно-противотанковые бригады, вооружённые отнюдь не рогатками.
>А КРАСНАЯ АРМИЯ резервы сохранила
Только почему-то к концу 1943 года танков и САУ в действующей армии оказалось на 30% меньше, чем было в начале.
В том же седьмом томе "Истории Второй мировой войны" на стр 137 указывается, что было оборудовано 8 оборонительных полос общей глубиной до 300 км. Первые три линии армейские, за ними 3 полосы - фронтовые.
О количестве танков в действующей армии.
Вы не забыли, что происходило летом и осенью 1943 года? Откройте снова тот же том на стр 232, карта-вкладка 6.
Вырыть траншеи можно было хоть до Урала, вопрос - где взять войска, чтобы сделать эти траншеи обороной
>Вы не забыли, что происходило летом и осенью 1943 года? Откройте снова тот же том на стр 232, карта-вкладка 6.
И что? Резервы красной армии растут как на дрожжах?
Далее вы хотели узнать о сокращении численности танков в действующей армии к началу 1944 года. Были наступательные операции по освобождению Украины и Восточной Белоруссии, были потери, было восполнение потерь..Причем тут дрожжи?
Вы специально не цитируете мои комментарии, чтобы Вам удобнее было брехать?
>Далее вы хотели узнать о сокращении численности танков в действующей армии к началу 1944 года.
Вы брешете, милостивый государь мой. Я точно знаю, нгасколько сократилось количество танков в действующей армии к началу 1944 года, о чём и написал:
---Только почему-то к концу 1943 года танков и САУ в действующей армии оказалось на 30% меньше, чем было в начале.-----
>Были наступательные операции по освобождению Украины и Восточной Белоруссии, были потери, было восполнение потерь.
А вот именно потому, что восполнения потерь в 1943 году не было, то так и вышло, что на начало 1943 в действующей армии было 8,1 тыс танков и САУ, а на конец - 5,8 тыс танков и САУ (Кривошеев). Так что снова Вы сбрехали. Вам так нравится это занятие - брехать? Ведь Вы до сих пор ещё почти ни разу без брехни не обошлись
По первому вопросу.
>немцы прорвали оборону Воронежского фронта на полную глубину - 35 км.
Ваши слова?
>Согласно советскому 12-томнику "История Второй мировой войны 1939-1945", глубина размещения войск на Курской дуге составляла именно 35 км. Именно на такую глубину располагались подвижные противотанковые заграждения (т.7, стр. 138)
Снова ваши слова?
Вы подменили глубину противотанковой обороны на полную глубину.
На стр. 137 в этом же томе указывается, что "было оборудовано восемь оборонительных полос и рубежей общей глубиной до 300 км. "
На стр. 492 снова этого же тома: "Развитие обороны под Курском характеризовалось увеличением глубины и количества оборонительных рубежей и полос. Она включала шесть-семь рубежей, эшелонированных в глубину до 180 км. Общая глубина обороны на курском направлении достигала 300 км."
На стр. 138 этого тома: "Важными элементами противотанковой обороны, глубина которой достигала 30-35 км, стали подвижные отряды заграждений и сильно развитая система инженерных препятствий"
И кто брешет? Либо вы, либо тот, с кого вы содрали фразу.
>Только почему-то к концу 1943 года танков и САУ в действующей армии оказалось на 30% меньше, чем было в начале.
Ваши слова?
>А вот именно потому, что восполнения потерь в 1943 году не было, то так и вышло, что на начало 1943 в действующей армии было 8,1 тыс танков и САУ, а на конец - 5,8 тыс танков и САУ (Кривошеев).
Снова ваши слова?
Не знаю, как вы с Кривошеевым считали потери и вывели причины сокращения танков и САУ к началу 1944 года.
Но согласно 7-го тома вашего любимого 12-томника "История Второй мировой войны 1939-1945" стр. 512:"В Советском Союзе в 1943 г. было выпущено 24,1 тыс. танков и САУ."
Куда же они делись? Просто стояли на Урале? Или может шли на восполнение потерь? Горели в атаках, и снова шли на восполнение потерь?
Куда же они делись? Просто стояли на Урале?
И в тылу частично стояли - полюбуйтесь у Кривошеева каждый год тыловая группировка танков увеличивалась тысяч этак на 7-8.
>Или может шли на восполнение потерь?
Шли-то они шли. Но не восполнили. Баланс поступлений и потерь в действующей армии оказался отрицательный.
Про глубину мы определились? Теперь о войсках.
Снова внимательно читаем ваш любимый 7-ой том "Истории Второй мировой войны 1939-1945": стр.152-"За пять дней немецкие танковые дивизии на узком участке вышли к ТЫЛОВОЙ полосе 6-ой гвардейской армии(армия первого эшелона- замечание мое). К этому времени все резервы Воронежского фронта были введены в сражение...В связи со сложной обстановкой Ставка Верховного Главнокомандования 9 июля приказала командующему Степным округом выдвинуть на курско-белгородское направление 4-ю гв., 27-ю и 53-ю армию, 5-я гв. и 5-я гв. танковые армии поступили в подчинение командующего Воронежского фронта."
То есть войска были, но к первой фронтовой полосе обороны противник не дошел.
Снова внимательно читаем ваш любимый 7-ой том "Истории Второй мировой войны 1939-1945": стр.137 - "Каждая армия первого эшелона построила три полосы обороны." стр. 136 - "Во втором эшелоне находились 1-я танковая и 69-я армии, в резерве 35-й гв.стрелковый, 5-й и 2-ой гв.танковые корпуса и арт. части и соединения...в полосе на направлении предполагаемых ударов тактическая плотность была меньше. Это объяснялось очень глубоким оперативным построением войск на левом крыле, доходившем до 70 км"
А теперь внимательно читаем дальше, стр. 154:
"на южном фасе Курского выступа ... соединения 4-й танковой армии и оперативной группы "Кемпф" вклинились в советскую оборону на глубину 35 км"
Определенные рубежи готовятся заранее, а занимаются тогда, когда это становится нужным, в том числе и с привлечением войск отошедших с предыдущих рубежей обороны
Именно в этом заключается основное различие между отступлением войск на заранее подготовленные позиции и бегством войск, разбитых противником
Также и при наступлении войскам указываются определенные рубежи Но это не означает, что войска на них выходят одновременно
Задача обороны - измотать противника, заставить его потратить все свои резервы, а затем разбить его в контрнаступлении
Немцы потому и прекратили свое наступление, что резервы кончились практически, а наступающие немецкие войска, прорвав несколько рубежей обороны сами себя подставляли под фланговый удар и окружение похлеще СТАЛИНГРАДСКОГО
Попробуйте почитать учебники по военному искусству. Многое узнаете, а если лень, то
Лучше бы Вы о футболе писали...
Ну и где была эта 1-я танковая армия 9 июля, если :
>>В связи со сложной обстановкой Ставка Верховного Главнокомандования 9 июля приказала командующему Степным округом выдвинуть на курско-белгородское направление 4-ю гв., 27-ю и 53-ю армию, 5-я гв. и 5-я гв. танковые армии поступили в подчинение командующего Воронежского фронта.">>
В советских документах формула "В связи со сложной обстановкой " означает "в связи с полной утратой боеспособности имеющихся соединений"
Если таковые имеются. У Ватутина в составе Воронежского фронта войск для этого не осталось, о чём свидетельствует привлечение 5 армий из состава Степного фронта
>Задача обороны - измотать противника, заставить его потратить все свои резервы, а затем разбить его в контрнаступлении
Проблема в том, что прорвавшиеся на участке Воронежского фронта немецкие разбиты не были ни в контрнаступлении, ни в обороне. Они начали выходить 17 июля и полностью первоначальная конфигурация войск была восстановлена 23 июля.
немцы прекратили своё наступление на участке Воронежского фронта потому, что
1) советская оборона северном фасе Курской дуги не была прорвана и соединяться для окружения советских войск, как было первоначально запланировано, было не с кем
2) 12 июля советская армия начала наступление в районе Орла и туда были переброшены основные силы немецкой авиации. После чего прорвавшиеся немецкие не могли рассчитывать на успех наступательных действий из-за увеличения вероятных потерь по причине отсутствия необходимой авиационной поддержки
Что касается котла по типу сталинградского, то должен заметить, что в ноябре 1942 советские войска под Сталинградом прорвали оборону румын и итальянцев, а не немцев. Так что засуньте свои мудрые рекомендации в себе в одно место
Да, вклинились. Но читаем внимательно, стр 154. : На южном фасе Курского выступа ЦЕНОЙ ОГРОМНЫХ ПОТЕРЬ соединения 4-й танковой армии и оперативной группы "Кемпф" вклинились в советскую оборону на глубину ДО 35 км. Но продвинуться дальше или удержать узкую полосу вклинения они не смогли. Ударные возможности мощной группировки врага, нацеленной на Курск с юга, были исчерпаны."
Вы немного сжульничали.
Итак, вопрос про "прорыв полной глубины" исчерпан?
Относительно же того, кому, куда и что засунуть, полагаю, что Вам это нужнее потому что то, что не доходит через голову сможет дойти через другое место, которым Вы, вероятно, и думаете...
Вернее, если судить по Вашим текстам в гайд-парке, пытаетесь думать... Что ж, пытайтесь и дальше...но все-таки , возможно, лучше о футболе писать попробуете ... Толку одинаково мало будет , но зато и вреда никакого...
Читаем все тот же 7-й том, стр 153: "Воронежский фронт, усиленный стратегическими резервами, получил задачу нанести мощный контрудар и разгромить вклинившуюся группировку гитлеровцев. В контрударе предстояло принять участие 6-гв. и 1-ой танковой армиям, которые действовали с рубежа севернее Меловое, Круглик в направлении на Яковлево."
Это задача на 12 июля 43г. Следовательно, 1-я танковая армия находилась на фронте и не утратила боеспособности.
>Или может шли на восполнение потерь?
>Шли-то они шли. Но не восполнили. Баланс поступлений и потерь в действующей армии оказался отрицательный.
Еще раз повторяю, я не знаю, как Кривошеев разделял и считал танки действующей армии и резерва. Но можно прочитать внимательно 7-ой том "Истории Второй мировой войны 1939-1945", стр.490: "Резервные формирования создавались Ставкой не только к началу операций, но и в ходе их проведения. Из состава действующих фронтов только с июля по октябрь 1943 г. в резерв Ставки было выведено 14 общевойсковых и танковых армий. Советское командование не только выдвигало резервы из глубины, но и широко маневрировало ими по фронту с одного направления на другое как при подготовке, так и в ходе операций."
Вам приятно так считать? Тут я ничего не могу поделать. Вы даже не пытаетесь увидеть то, чего не хотите видеть
Хотя, если уж опираться на тот же 12-томник, то сжульничал и автор данной статьи.
Дело в том, что в таблице 17 (стр. 144), откуда взяты дивные цифры 2172 советских самолёта против 2050 немецких имеется интересное примечание:
"при подсчёте не учтены самолёты авиации дальнего действия, 17-й воздушной армии Юго-Западного фронта, а такде ночные бомбардировщики По-2. С учётом этих сил советская авиация насчитывала 2900 самолётов".
так же в книге
Хазанов Д. Б., Горбач В. Г. Авиация в битве над Орловско-Курской дугой. Оборонительный период. — М., 2004.
militera.lib.ru/h/hazanov_gorbach/index.html
приведены данные по участию воздушных армий и ДА в битве под Курском.
Боевые самолёто-вылете распределены следующим образом:
2-я ВА - 11458
17-я ВА - 4712
16-я ВА - 7551
ДА - 2299
Всего 26019
в том числе ночью - 7272.
То есть, на долю По-2 выпало 4973 самолётовылетов. Сие означает, что 21% боевой работы 3-х воздушных армий выполнен самолётами По-2.
В итоге автор статьи соврал. Соотношение сил авиации было не 1 к 1, а 1 к 1,4
И что, в резерв Ставки танковые армии выводились, с первого дня укомплектованные по полному штату? Доказать сможете?
>Советское командование не только выдвигало резервы из глубины, но и широко маневрировало ими по фронту с одного направления на другое как при подготовке, так и в ходе операций."
И что, при маневрировании резервами по фронту они выводились из состава действующей армии?
Доказать сможете?
О каких оскорблениях Вы говорите !? Прочитайте внимательно !
Я всего лишь повторяю Ваши собственные слова относительно того места, в которое по-Вашему нужно "засовывать мудрые рекомендации".
Естественно, что для большинства людей это далеко не лучший способ усвоения учебного материала. Но не моя вина в том, что иного места, как это следует из Ваших текстов, Вы сами не знаете... Так что не стОит на зеркало пенять...
Что касается аргументов, то Вам их столько предоставили, как я, так и другие комментаторы, что при нормальном способе усвоения материала : То есть через голову... Его было бы вполне достаточно для того, чтобы понять свою ошибку и не упорствовать в своих заблуждениях
>>> полагаю, что Вам это нужнее потому что то, что не доходит через голову сможет дойти через другое место, которым Вы, вероятно, и думаете. >>>
я не Высказывал, в отличие от Вас, предположений насчёт того, чем Вы думаете. Просто Вы с досадой осознали, что до конца 1942 года советские войска действительно лишь считанные разы прорвали немецкую оборону так, чтобы это впоследствии было всерьёз и надолго. Зато множество раз либо многократно и безуспешно бились в немецкую оборону с большими для себя потерями, либо прорывали её так, что потом сами садились в лужу. Как это было, например, с Демянским котлом. В котором никогда не находилось одновременно более 6 немецких дивизий. Который советские войска однажды даже сподобились рассечь, но уничтожить в тот раз так и не смогли. Как было со Ржевом в 1942 году трижды. Как бились в северный фланг армии Паулюса в сентябре-октябре 1942, чтобы отвлечь немцев от собственно Сталинграда и 62-й армии в нём. Конечно, основные силы немцев таким способом удалось отвлечь, но бросить против немцев за два месяца 55 стрелковых дивизии, 7 танковых корпусов и 30 отдельных танковых бригад и не прорвать оборону....
Согласитесь, что это Вы первым предложили что-то куда-то засовывать. Я всего лишь указал более правильное направление
Оправданность моего предложения подтверждает и Ваша очередная фантазия. Ну с чего Вы, право, решили, что я , ЦИТИРУЮ:" ...с досадой осознал..." Не нужно выдавать свои домыслы за слова и действия других людей
Теперь по существу вопроса. Мало научиться читать. Необходимо еще научиться и думать. Так вот, Вы не задумывались о том, как это так, если верить либеральной пропаганде: немцы все время побеждали и побеждали, а потом БАЦ и проиграли войну...
Дело в том, что на самом деле никакого БАЦ не было
Следует просто различать СТРАТЕГИЮ и ТАКТИКУ
Соответственно и решение СТРАТЕГИЧЕСКИХ и ТАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ
На начальном этапе войны у немцев была СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА... Даже в шахматах, сторона, которая играет белыми имеет больше шансов на успех
Но немцы, достигнув серьезных ТАКТИЧЕСКИХ УСПЕХОВ не достигли в 1941 году своей СТРАТЕГИЧЕСКОЙ цели. Почитайте план БАРБАРОССА и вспомните, чем для них 1941 год закончился: разгромом под МОСКВОЙ и приказом ГИТЛЕРА "Ни шагу назад"
1942 год закончился для них контрнаступлением
1943 год начался ее капитуляцией. А после КУРСКОЙ БИТВЫ , СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА полностью перешла к РККА
В свое время и НАПОЛЕОН, несмотря на поражение своих войск в РОССИИ продолжал ТАКТИЧЕСКИ выигрывать сражения у своих противников. После очередной такой его ТАКТИЧЕСКОЙ победы, русская армия вошла в ПАРИЖ...
ТЕОРИЯ учит, что достижение СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ одними лишь ТАКТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ - НЕВОЗМОЖНО
Именно поэтому, по признанию лучшего немецкого СТРАТЕГА МАНШТЕЙНА начиная с 1942 года ГЕРМАНИЯ могла вести войну лишь за ничью...и, следовательно, все ТАКТИЧЕСКИЕ успехи были нужны лишь для того, чтобы было чем торговаться
Кстати, РЖЕВСКАЯ БИТВА , а точнее две битвы имели одной из своих СТРАТЕГИЧЕСКИХ целей сковывание и уничтожение немецких резервов, которые в противном случае могли бы быть брошены на выручку войскам в СТАЛИНГРАДЕ...
Поищите в ИНТЕРНЕТЕ не предвзятую информацию по этому вопросу и поразмышляйте. Уверяю Вас, если Вы будете думать тем местом, которым надо...А я на это надеюсь, Вы легко и естественно придете к такому же выводу.
Немцы воевали на ДВУХ ФРОНТАХ. И количество перешло в качество именно что в форме "БАЦ" в середине 1943. И мощь немецкой (а также японской и итальянской) промышленности была превзойдена не мощью советской промышленности, и даже не совместной мощью советской и английской промышленностей, а мощью 75% от всей мировой промышленности.
>Следует просто различать СТРАТЕГИЮ и ТАКТИКУ
Соответственно и решение СТРАТЕГИЧЕСКИХ и ТАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ
И с чего это Вы выдумали, что Вы , в отличие от меня, всё это знаете? Предъявите доказателььства того, что Вы всё это знаете, тогда поговорим.
>Почитайте план БАРБАРОССА и вспомните, чем для них 1941 год закончился: разгромом под МОСКВОЙ и приказом ГИТЛЕРА "Ни шагу назад"
И в чём же выражался разгром немцев под Москвой? Каково было соотношение безвозвратных потерь? Только фантазировать не надо, Вы не в детском саду
Вы думаете, что доказали собственную непредвзятость? Не обольщайтесь.
Собственно, почему "ВОЗМОЖНО"! Вы точно этого не знаете, как и многого другого.
Именно поэтому я и многие другие знают намного больше Вас. А то, что Вы эти знания не принимаете, потому что в силу своего интеллектуального развития...а точнее неразвития просто не в состоянии понять и приводит к тому, что общение с Вами все больше напоминает общение с воспитанником детского садика ...
Например, Вы в отличие от всего мира не знаете то, что немецкие войска были разгромлены под МОСКВОЙ. Весь мир знает. Сами немцы знают, а Вы не знаете... Разве это не детский сад ? Американцы свою высшую кинематографическую награду "ОСКАР" дали фильму, который так и назывался: "Разгром немецко-фашистских войск под МОСКВОЙ"... А Вам и это не указ. ГИТЛЕР 35 генералов снял за поражение под МОСКВОЙ, а вам и это не доказательство. Может Вы не знаете и того, что ГЕРМАНИЯ безоговорочно капитулировала по итогам войны ? Ну тогда учитесь...или лечитесь...это, как Вам будет удобнее. Только не навязывайтесь со своим детским лепетом к старшим...Оставайтесь в своем детсадике
Вы точно у всего мира спрашивали? И в Тунисе спрашивали? Доказатьсможете?
>о, что немецкие войска были разгромлены под МОСКВОЙ.
Соотношение безвозвратных потерь под Москвой зимой 1941-1942 со ссылкой на источник - в студию! А там станет ясно, кто кого разгромил
>Может Вы не знаете и того, что ГЕРМАНИЯ безоговорочно капитулировала по итогам войны ?
CCCР один принял капитуляцию?
>Возможно, Вы не знаете, но "промышленность" сама по себе не воюет..
Представьте себе, знаю. Западная промышленность воевала и на восточном фронте. И обойтись без неё было невозможно - иначе бы Сталин не заказывал союзникам танки, самолёты, порох, взрывчатку, колючую проволоку, телефонные аппараты, свинец, каучук
Кстати, Вам же неизвестно, что перед подписанием МОсковского протокола по ленд-лизу в заявке СССР на поставки танков с начала октября 1941 до конца июня 1942 года была выдвинута цифра 1100 (прописью - тысяча сто) танков в месяц. Это выходит чуть менее 10 тысяч танков за 9 месяцев. То есть СССР хотел получит за 9 месяцев почти 10 тысяч танков - это столько же, сколько произведено в Германии (вместе с Чехией) за 1941-42 годах
По этой же причине и доказать Вам ничего невозможно. Вы путаете, например, факт победы с ценой этой победы. Ну не в состоянии Вы понять простых вещей. Не дано. Что тут поделаешь. Продолжать "бисер метать" ? Все равно не поймете... Природа ведь отдыхает не только на детях гениев Ваш случай тому прямое подтверждение
Но не расстраивайтесь, потому что такие, как Вы тоже нужны. Во-первых, на Вашем фоне любой середнячок выглядит умницей...А во-вторых и улицы, кому-нибудь мести тоже нужно. Умного человека на это дело направлять было бы расточительно Впрочем "глупость это не отсутствие ума - это такой ум". Неразвитый ум, подобный Вашему, требует и соответствующего подхода к его обладателю...Правда, лучше бы Вам его искать а другом месте
Бедняжка. Вы каждый раз лазите в таблицу умножения, когда забудете, сколько будет 2х2? Это же элементарно проверяется - на пальцах, например.
>По этой же причине и доказать Вам ничего невозможно.
Не обольщайтесь. Вы просто не знаете фактов и не собираетесь их знать - Вам религия не позволяет