Что делать с народовластием. К толкованиям Брексита

Доклад о том, что в интересах Будущего и Прогресса пора прекратить уже эту порочную практику - спрашивать этих тупых людей о чём-либо напрямую.

Уважаемые читатели!

Реакции на голосование о выходе Великобритании из ЕС можно разделить на торжествующие и печальные. Торжествующие базируются в основном на предчувствии авторов, что в Европе наступает время перемен и что Запад, прежде выглядевший столь единым в отношении остального мира (и нас в том числе), даёт первую трещину в своём единстве.

Эти рассуждения не базируются пока на реальных фактах, поэтому комментировать их мы не будем.

Печальные же комментарии в той или иной форме основаны на печали еврооптимистов - британских и отечественных.

Их рассуждения более интересны, поскольку ярче иллюстрируют проблему, приведшую к случившемуся.

Если суммировать их идеи - то они в следующем.

1) Разговоры о том, будто это трудовой народ в едином порыве переломил коллективную волю проевропейской британской элиты - глупости. На деле речь идёт о пиар-победе одной (замшелой, побитой молью) части британской элиты над другой (лучшей, более молодой и эффективной) её частью.

2) Эта победа была достигнута благодаря голосам таких же побитых молью пожилых людей, пенсионеров из глубинки, которым напели про "350 миллионов фунтов в неделю, отправляемые в ЕС", и которые взяли и повелись.

В качестве аргумента в пользу того, что это "победа стариков над будущим" - приводится обычно следующая табличка из предвыборного опроса YouGov:

Смысл инфографики понятен: евроскептическое старичьё обрекло еврооптимистическую молодёжь на сложное будущее (заметим, что выходят на пенсию в Великобритании в 65 лет. Если взять весь трудовой возраст "с 25 по 64", то мы увидим, что работоспособные граждане скорее разделены примерно пополам. Яркий еврооптимизм проявляют те, кто пока не работал и семьи не завёл, яркий европессимизм - те, кто уже всё что мог сделал).

3) Лондон, экономическая и финансовая столица, весьма ясно высказался против брексита (59,9%), а за него высказалсь скучная деиндустриализированная северо-восточная английская дярёвня.

4) Негативные последствия неисчислимы.

Что в данных рассуждениях любопытно, уважаемые читатели?

Во-первых, все они совершенно справедливы. Во-вторых, они противоречат друг другу.

По сути перед нами наглядный пример той самой "ловушки имитационной демократии", о которой мы столько раз писали.

Напомним: в течение весьма долгих десятилетий массы в Великобритании (как и других передовых странах) деполитизировались - то есть таяли ряды партий и профсоюзов, снижался уровень непосредственного участия граждан в своей судьбе, всё большее значение приобретало не внедрение в умы какой-либо системной идеологии, а просто пиар более или менее профессиональных политиков.

Именно таким пиаром, кстати, было предвыборное обещание премьера Дэвида Камерона "провести референдум о выходе из Евросоюза", в ходе которого он сам как мог агитировал за единство с Евросоюзом.

Фактически - премьер торжественно обещал однажды поинтересоваться мнением людей, чьи взгляды не разделяет. Сама по себе торжественность этого обещания и эксклюзивность события многое говорят о сути современной демократии.

В итоге инструмент прямого воздействия на реальность получила "побитая молью часть элит" (как легко высчитать по составу "комитета кампании за Выход" - этой побитой молью элите сейчас в среднем лет 48-52, то есть считать Б. Джонсона, Н. Фараджа и П. Пател неким сборищем выживших из ума пенсионеров несколько несправедливо).

Результатом этого прямого воздействия стал неожиданный, 4-процентный перевес аудитории "безответственных популистов" над аудиторией - если не кривляться - точно таких же популистов. Можно, конечно, с честными глазами утверждать, что 19-летние лондонцы разбираются в политике и экономике и всём остальном куда лучше, чем 57-летние шропширцы. Но это старинный спор, полностью эквивалентный трагедии московской креаклиной молодёжи, обнаружившей, что их готовность выбрать президентом А. Навального задавило массой быдло из глубинки, не слышавшее лекций о сторителлинге в "Стрелке" , не едавшее смузи и не слышавшее альбом "Снежный гусь" культовой группы "Camel".

Если же не принимать наличие фейсбука за признак повышенной развитости головного мозга - то мы видим на примере Брексита ту самую проблему, о которой говорили давно. Отчуждение большинства от политики (в широком смысле слова) приводит к тому, что большинство и "активная передовая часть элиты" рассинхронизируются. Причём обвиняй в этом тупость "дярёвни" или заговор "меньшинства в правящем меньшинстве" - результат один: большинство начинает голосовать не так, как хочется основной части элиты.

Это не значит, что большинство право. Это не значит, что оно умнее. Это значит лишь, что в полосу кризиса входит своего рода "утопия управляемой демократии". Даёт сбой налаженный механизм, позволяющий (пусть сто раз "разумной" и "всё лучше понимающей") части общества навязывать большинству свою политику.

И элиты сейчас стоят перед тяжелейшим вопросом, ответа на который нет. А именно: что делать с народовластием. Пусть даже с его редкими, эпизодическими проявлениями в форме "прямой демократии".

Отменить любые референдумы вовсе?

Или бросить силы на "реполитизацию" большинства, начав вместо фрагментарного ассорти предвыборных лозунгов предлагать ему настоящее системное политическое образование?

Элитам Европы - да и всего мира, включая нас - предстоит в ближайшие годы выбрать одно из этих средств, и оба эти средства весьма чреваты.

Виктор Мараховский