Об отсутствии рациональности

Под рациона́льностью подразумевают упорядоченное мышление, мышление, которое осуществляется на основе определенных правил. Базовые правила рационального мышления это правила логики. То есть под логикой мы можем подразумевать и рациональность.

Вот с этим возникают серьезные проблемы при оценках советской истории. Анти-сталинизм ставший уже религиозным течением по своему трактует историю. Эту историю и пишут в учебниках по соответствующему материалу

Чтобы понять всю несостоятельность утверждений Вот цитата одного анти-сталиниста:

«В до-военные годы, о которых идёт речь, у Сталина были прямые политические противники и намного больше критиков. Они были нормальными патриотами. а вовсе не предателями.

Тем не менее, он расправлялся и с теми, и с другими, прикрепляя к ним ярлыки предателей, подрывателей, шпионов, вредителей, врагов народа.»

Вот так они обьясняют репрессии. Существовало в стране много людей которые критиковали Сталина, он злодей решил от них всех избавится.

Прежде чем разбирать сам тезис поясню одну деталь – в 1930-е годы никто открыто против Сталина не выступал. Это совсем не значит что Сталин был диктатором, которого все боялись, вовсе нет.

Ему возражали, спорили по конкретным (как правило хозяйственным) вопросам , но против его политического курса никогда не выступали.

Любые открытые разговоры о том что генеральный курс партии неверен вообще не допускались, если их вели, то вели скрытно, зная что за такие разговоры могут исключить из партии.

И Бухарин, и Пятаков и Радек как и все другие публично заявляли что сталинский политический  курс верный, а те кто против – враги.

Это была просто заметка, ее надо запомнить. Далее о самом тезисе. Разберем его сущность. Допустим у Сталина на самом деле было много противников

Итак, злодей Сталин считает что у него очень много врагов и надо их всех уничтожить, оклеветав их и ложно обвинив. Чтобы они признались он приказал всех пытать.

Я могу представить как это выглядит в воображении анти-сталинистов. Я постараюсь описать это так.

« Апрель 1937 года. Кабинет Сталина. Входит Ежов.

Сталин говорит:

«Товарищ Ежов. Как у нас по политической линии?»

Ежов с гордстью отвечает:

«Полный порядок товарищ Сталин. Врагов нет, везде образцовые кадры»

Сталин:

«Товарищ Ежолв вы ошибаетесь. В стране очень много врагов, плетущих заговоры против советской власти. Их тысячи и тысячи. Вот возьмите военную партию, возьмете состав ЦК, они все враги. Вот посмотрите на список на столе. Там только одна капля»

Ежов смотрит в ужасе и тихо отвечает:

«Т-т-т-товарищ Сталин, я могу вас заверить это все неправда. Все эти люди честные и порядочные патриоты. Они ни в чем невиновны»

Сталин злобно посмотрел на Ежова и почти закричал:

«Товарищ Ежов вы меня не поняли. Меня не интересует виновны они или нет! Вы должны арестовать всех этих людей, добится от них признания и расстрелять их»

Ежов отвечает:

«Это невозможно. Они все невиновны. Они не признаются, если их к этому как следует непринудить»

Сталин улыбнулся и сказал:

«Мне что вас учить? Пытайте их день и ночь, надевайте им пакеты на голову,

Прижигайте приковывайте наручниками к батарее, оставляйте на ночь. Не давайте им ходить в туалет, не давайте им нормально спать.их сигаретами, да просто колотите, колотите, колотите их!»

Отдышавшись Сталин сказал:

«Надо чтобы все эти невиновные оговорили, оклеветали себя. Колотите, колотите, колотите их!»

Занавес

…………………

Вот такую картину можно представить себе, если слушать антисталинистов. По их мнению Сталин это нечто – не человек, а чудовище, нет хуже – просто дьявол во плоти. Так уж они думают.

Они давно отказали Сталину в наличии у него мораль и совести, потому что человек у которого есть мораль и совесть никогда не прикажет творить вопиющую несправедливость.

И тут совсем неважно, революционер он, буржуй, или простой человек.

Далее.

Следуя надо мыслить рационально и отметить  то, что – большинство репрессированных вообще никогда не выступали против Сталина. Тут возникает когнитивный диссонанс – зачем Сталину уничтожать невиновных людей, которые ему никогда не мешали?

Тухачевский вообще конфликтовал с Троцким и всегда подчеркивал лояльность генеральному курсу. Но он был уничтожен и ныне считается невиновным.

Но это всего лишь одна деталь.

Итак, допустим Сталин уничтожил тысячи людей которых он хотел уничтожить. Он избавился от своих врагов? Разве?

Тут незамеченной остается одна деталь – террор на практике лишь увеличивает количество врагов

--семьи пострадавших, близкие и дальние родственники возненавидели Сталина

--друзья, товарищи, сослуживцы потерпевших  тоже увидев террор возненавидели Сталина

--множество сочувствующих, очевидцев несправедливого террора тоже возненавидели правящий режим

--Сталин дал повод западными странам дискредитировать лично себя, обвинять его в политических преступлениях

Так что по мнению анти-сталинистов это так Сталин боролся с своими врагами (честными патриотами)? Думаю Сталин был не дурак и понимал что неправедный террор вызовет справедливое возмущение в советском обществе, заграницей и ненависть к нему.

Это при всем том, что по утверждению анти-сталинистов он знал что осужденные были невиновны…

В таком случае Сталин просто сам себе враг, рациональное мышление именно так трактует позицию антисталинистов.

Иными словами постулаты анти-сталинистов разбиваются о такие факты:

• В 1930-е годы против лично Сталина и его курса никто не выступал
• Террор создал гораздо больше врагов власти чем до него

Это был один тезис, который я разобрал. Приведу еще один.

Речь идет об так называемых национальных операциях НКВД, особенно я уклонял внимание на польскую операцию. Я не зря затронул эту тему, поскольку она как нельзя ясно показывает не-рациональность антисталинистов.

Вот цитата все того же автора:

«Если (и когда) Красная Армия вторглась бы в соседние страны, то можно было ожидать недовольство и противодействие со стороны диаспор этих стран, проживающих в СССР .

Зачистка этих диаспор была профилактической мерой для облегчения будущих военных действий..»

Итак, все ясно в этом абзаце – Сталин хотел завоевать зарубежные страны и в качестве профилактики провел этническую чистку национальных меньшинств в СССР.

Не буду разбирать тезис о том как Сталин якобы все хотел завоевать, речь о ином.

Вот такая позиция. Как оно? Я постараюсь весьма доходчиво обьяснить что этот тезис неверен.

Национальные чистки на практике вели к следующим последствиям. Вот по польской операции:

• Нац. чистки 25% польского населения СССР вызвали ненависть со стороны 75% не репрессированной части
• Нац. чистки поляков в СССР вызвало всплеск гнева и ненависти по отношению к СССР в Польше
• Нац.чистки вызвали негативную реакцию во всем мире, дискредитировав СССР

Хорошо это или плохо для Сталина?

Как легче было Сталину советизировать Польшу—заставив поляков себя ненавидеть или наоборот постараться расположить к себе? Действовать не только кнутом, но и пряником?

Думаю ответ тут очевиден – для победы советской власти в Польше Сталину было нужно положительное или хотя бы нейтральное  отношение поляков, насколько это возможно.

Наращивая ненависть у поляков Сталин не содействовал советизации. Это во первых.

Во вторых --советизация могла проходить при активном участии самих поляков, польских коммунистов и сочувствующих им.

Конечно анти-сталинисты скажут что никакие поляки не могли поддерживать союз с СССР, но это будет явная неправда.

Вспомним как была освобождена и советизирована Польша в 44-45 годах.
6 мая 1943 г. вышло постановление Государственного комитета обороны (ГКО) «О формировании 1-й польской пехотной дивизии имени Тадеуша Костюшко». Командиром дивизии был назначен полковник Сигизмунд Хенрик Берлинг (Zygmunt Henryk Berling), бывший начальник военного лагеря для польских солдат в Красноводске. 
С 14 мая в Селецких военных лагерях под Рязанью началось формирование 1-й польской пехотной дивизии. Потом все это превратилось в войско польское

Войско польское состояло из поляков решивших поддержать советскую власть и советизацию Польши

Сталин поступил как умный человек – он не стал их уничтожать как наверное он должен был сделать по мнению антисталинистов с всеми поляками

Нет, он расположил из к себе и при их помощи освободил и советизировал Польшу

Полковник Зигмунд Берлинг, именно он стал основателем польской армии в СССР

По мышлению анти-сталинистов это почти невозможно -- ведь он из враждебной диаспоры....

Вот бригадный генерал  Йозеф Кимбар, Сталин его тоже не расстрелял, хотя по логике анти-сталинистов должен был

Ведь по мнению анти-сталинистов Сталин только и делал что расстреливал, да репрессировал

Но анти-сталинисты обвиняя Сталина в бессмысленных национальных чистках видимо не понимают этого. А все получается так:

--нац. операции НКВД наращивали ненависть поляков к Сталину и СССР, что создавало новые проблемы для советизации

--Сталин использовал для советизации Польши , польские войска и польских коммунистов

Вот тут и встает основной вопрос – зачем Сталину было устраивать национальные чистки в 1937 году, если они вредили делу советизации? Если Сталин мог расположить к себе и  использовать советских поляков для этой же советизации?

…………..

Тут важно подчеркнуть что чистки 37-38 годов носили именно этнический характер. Они были направлены именно против конкретных национальностей.

Это важно еще и потому что, антисталинисты сыпят вот такими возрадениями:

«Когда РККА в 1939 году вошла в Польшу начались репрессии против поляков, десятки тысяч были сосланы в Сибирь»

Это так, тут с ними не поспоришь. Но есть один нюанс, о котором умалчивают или вообще не знают анти-сталинисты.

Репрессии против поляков в 39-41 годах носили социальный характер, иначе говоря репрессировались зажиточные слои общества – уже бывшая политическая элита, аристократия, буржуазия и крупные землевладельцы.

Восточная Польша прошла тот же путь что и СССР в 1930-х, она путем жестких мер встраивалась в социалистическую модель экономики.

Напротив, в 37-38 годах репрессии носили этнический окрас – поляков репрессировали в независимости от их социального положения.

Последние вопросы –

1. Так кому на самом деле были выгодны нац. операции НКВД?
2. Кому было выгодно вбить клин между поляками и советской властью?
3. Кому было выгодно дискредитировать советскую власть?

Я думаю на все три вопроса, ответ риторический. Надо лишь включить логику, чтобы дать единственно правильный ответ – это было выгодно внешним врагам СССР.

Вот и все по этой теме.

Какие выводы можно сделать?

Все тезисы анти-сталинистов противоречат рациональности, противоречат здравой логике. Они несут откровенную околесицу, сами не замечая этого.

Все их объяснения больших репрессий разбиваются об простую логику. Они так и не смогли придумать стоящий мотив, который мог двигать Сталиным. Они передергивают факты, стремясь представить потерпевших как критиков Сталина, чего не было.

Они слепо отрицают факты того, что следственные и судебные инстанции СССР выносили конкретные приговоры за определенные преступления, они игнорируют показания подсудимых. При этом они никак их не опровергают, они не имеют никаких свидетельств против этого.

Они делают не только все это, они по сути отказывают Сталину в самом важном – в наличии у него человечности, наличии морально-этических принципов, совести. Ведь обвиняя Сталина в столь страшных преступлениях, они отказывают ему в человечности.

….

Анти-сталинисты не допускают в своих мыслят, что Сталин мог быть просто хорошим человеком, честным, с моралью и совестью, как у любого нормального человека.  И как хороший человек он не позволил бы невиновным быть осужденными

И как любой нормальный человек, он зная что в стране есть оппозиция поставившая своей целью государственный переворот, он сделал все чтобы защитится и сохранить советскую власть.

Ведь только поэтому Сталин мог одобрить, поддержать репрессивные кампании. Только если он знал и был уверен что все выводы следствия и советского суда настоящая правда.