Загадки Солнца и планет
Озаботился что-то я процессами на Солнце. Издавна не давал покою вопрос: если на Солнце идет термоядерная реакция – откуда берется материал для нее? Чтобы данная реакция осуществлялась, необходимо, чтобы к Солнцу ежесекундно (!) привлекалось 4 миллиарда килограмм водорода. А остальные звезды как же? Взрывов Сверхновых, от которых может поступать водород, раз и обчелся, а звезд мириады, и всем нужен водород в объемах куда больших, чем для нашего светила – откуда ему браться-то? Концентрация водорода в космическом пространстве ничтожная. И вообще интересно – просчитывал ли кто-нибудь, сколько водорода должно быть в космическом пространстве, чтобы его хватало для постоянной поддержки термоядерной реакции (сделайте расчет хотя бы для килограмма водорода - сколько он займет пространства при известной концентрации в космосе?)? И откуда берется солнечное топливо, в конце-то концов? Ведь так можно и до библейских утверждений о творении «из ничего» дойти.
Однако, заинтересовали попытки физиков получить абсолютный вакуум. Вроде бы это никак Солнца не касается, но не спешите так думать…
«Совершенствование вакуума напоминает движение к абсолютному нулю температуры: чем ближе заветная цель, тем труднее дается каждый следующий шаг. Возьмем систему современных вакуумных насосов достаточной производительности и попробуем опустошить емкость. Преодолеть первые семь порядков не составит особого труда (от атмосферного давления до 10 в минус 4 степени мм рт. ст.). Дальше дело пойдет помедленнее, но, прождав пару часов, убедимся, что давление уменьшилось еще на два порядка. На следующий порядок потребуются уже сутки, а еще через день непрерывной работы и безуспешных поисков течи поймем, что положение безнадежно: давление никак не хочет опускаться ниже отметки примерно 10 в минус 7 степени мм рт. ст. ... Чтобы в установке получить вакуум 10 в минус 10 степени мм рт. ст., нужно выдержать ее при температуре 200°С, а для 10 в минус 12 степени мм рт. ст. – при 400 градусов по Цельсию… Немало хлопот доставляет вакуумщикам самый легкий газ – водород. Когда доходят до высокого вакуума, оказывается, что со стремительными молекулами водорода не могут справиться даже самые высокоскоростные насосы, приходится делать комбинированные системы – например, распылять хорошо поглощающий водород титан. Особая проблема – сверхвысокий вакуум… даже при соблюдении всех мыслимых условий удержать вакуум выше 10 в минус 8 степени мм рт. ст. можно только за счет безостановочной работы насосов (М. Чадеева «Атомы и пустота», с сайта http://dovgel.com).
Итак, в разряженном пространстве постоянно присутствует водород, полностью удалить который так и не удалось. Вопрос: откуда он там берется, если дать отставку таким откарячкам, как неплотные соединения? Из эфира, господа, и это единственно возможное объяснение. Для объяснения этого явления придется вспомнить восточную теорию лайя-центров, или нуль-центров, которые могут возникать в любой точке физического пространства, если там создаются условия для их возникновения. Лайя-центры суть врата из физического пространства в эфирное. До врат мы имеем физические частицы и элементы, слагаемые из них, после врат – эфирные частицы или элементы, не знаю, правильно ли будет их так называть. В сосуде с высоким вакуумом мы имеем «эффект Казимира», причиной которого являются «энергетические колебания физического вакуума из-за постоянного рождения и исчезновения в нем виртуальных частиц. Эффект был предсказан голландским физиком Х.Казимиром в 1948 году и позднее подтвержден экспериментально» (там же). Электроны и протоны, дифференцирующиеся из эфирной материи, возникают из лайа-центров и соединяются в атомы водорода – и ведь именно водород безуспешно пытаются откачать экспериментаторы.
А теперь фокус: чем тогда является Солнце, как не гигантским лайя-центром, низвергающим из эфирного пространства громадное количество заряженных частиц, несущих на себе вибрации света, тепла, электричества, магнетизма и остальных дифференциаций? Более тяжелые частицы протуберанцами вылетают за пределы физического Солнца; более легкие постоянно излучаются в виде солнечного света и других энергий.
Заряженные элементарные частицы, составляющие сущность солнечного ветра, являются а) переносчиками солнечного света и тепла, б) переносчиками солнечной электромагнитной энергии. Они движутся по линиям магнитной напряженности в направлении удаления от Солнца сроком 5,5 лет, и, отдав заряды планетам и другим объектам космического пространства, столько же в обратном направлении. В силу этого наблюдается переполюсовка магнитного поля Солнца. На границе, видимой нами как солнечный диск (фотосфера), по всей видимости происходит встреча между частицами обратного и встречного потоков с соответствующими реакциями, порождающими гелий и множество других элементов, которым вряд ли что мешает снова распадаться. (Существующая теория строения Солнца разбивается об элементарный факт: температура ядра составляет 14 миллионов градусов, температура короны 5 миллионов градусов, а между ними находится фотосфера с температурой всего-то навсего 6000 градусов – как такое может быть? Поэтому я полагаю, что температура фотосферы много больше, однако, в силу встречи потоков идут реакции, которые порождают временные или переходные состояния материи, неизвестные на Земле и с неизвестными свойствами, регистрация которых приводит к абсурдному выводу о температуре фотосферы). Во время солнечной активности частицы встречного потока преодолевают обратное движение – так рождаются протуберанцы. Термоядерная реакция, то есть соединение атомов водорода в гелий, вряд ли является, таким образом, основной сущностью солнечных процессов. Хотя бы потому, что уж слишком управляем этот затяжной термоядерный взрыв.
Между прочим, вполне может статься, что Солнцу подобны в своем внутреннем устройстве и планеты. В силу этого, им – в частности, Земле – нет необходимости иметь раскаленное железное ядро, дабы создавать магнитное поле и производить еще кучу эффектов, над которыми ломает голову наука. Опять приведу в пример мысли В. Шабетника из «Фрактальной физики». Шабетник убежден, что вместо железного ядра Земля имеет в своем центре плазму, или, переводя на терминологию этой статьи, собственный лайя-центр.
Кстати, можно еще раз вспомнить Кольскую сверхглубокую: на многокилометровой глубине регистрировался водород, и чем дальше уходил бур, тем больше была насыщенность коры водородом – совершенно против бытующих научных представлений. А откуда водороду, собственно, взяться в глубинах Земли, если она имеет некое железное ядро? Понятно становится, если принять водород как производное открытого лайя-центра. Именно лайя-центр становится собственным источником внутреннего тепла Земли, которое, будь система действительно железно-никелиевой или какой другой металлической, давно бы уже утеряла свое тепло за миллиарды лет. Внутри кипит постоянная реакция синтеза элементов, порождающая всю таблицу химических элементов – согласитесь, это проще принять, чем теорию формирования Земли из газопылевого облака, которое и должно было каким-то образом содержать все регистрируемые на Земле элементы и их соединения.
А то, что ядро разогревается под воздействием магнитных токов Солнца – а подтвердите, господа, это экспериментом! Не можете? Ну, тогда принимайте мою теорию на том же основании, на каком втюхиваете научному сообществу и массам свои теории-однодневки.
Комментарии
Поэтому если что-то и создает магнитное поле в земле уж точно не раскаленное железное ядро.
По результатам сейсмических и геофизических исследований выяснили,что на глубине порядка 3000 км находится внешняя часть ядра,которая находится в жидком состоянии и вот в этом проводящем жидком ядре при вращении Земли генерируется ЭМП Земли.
Все это называется эффектом "магнитное динамо" или динамо-эффект.
Степанов писал же про железо в нормальных условиях,которые существеют на поверхности Земли.
А на глубине нескольких тысяч км совсем другие условия,очень сильно отличающиеся от привычных нам и железу в том числе и закон Кюри там может быть совсем другой,если вообще будет действовать.
Почитайте информацию об эффекте гидромагнитного динамо. Может она даст вам объяснение.
г) а вот следующие состояние вещества – это плазма действительно обладает собственным магнитным полем. Только вот чтобы плазма существовала должен быть источник энергии её поддерживающий. Сергей просто выдвинул свою теорию об этом источнике, а вы, сославшись на авторитетов, ни чего САМИ не доказали.
С уважением Сергей Степанов
Но из ваших выводов также не следует,что именно плазма находится в центре Земли,да и как она там может образоваться? Это точно не доказуемо.
И максимальная глубина бурения не доказывает ,что в центре плазма,хоть и там обнаружили водород.
Также вызывает сомнение,что границы гранит-жидкость и жидкость-газ будет зарегистрированы одинаково,ведь граничные условия разные, следовательно и по-разному будет вести себя и сейсмическая волна волна,вдобавок к этому наши знакомые ученые не говорили бы с достаточно большой уверенностью про наличие пластичной мантии,жидкого ядра и т.п. Они спорят в основном о составе этих слоев.
Насчет динамо. МГД-эффект был получен в результате лабораторных исследований в Латвии,Франции,хоть и кракто временный из-за сложности установки,кстати скоро и у нас проведут.
Ну а то,что ядро в центре твердое,а вокруг него жидкая часть,вполне доказано по результатам сейсмических исследований. И судят по скорости сейсмоволн,которые в разных средах разные,а вы мне пишите только про границу раздела.
2)Версия про плазму можно опровергнуть и сейсмоисследованиями, и теорией строения Земли.
Конечно,есть вопросы,но под сомнение ставить эту теорию рано,потому что она имеет серьезное основание для существования.
А что касаетеся Сергея,то и он тоже ничего не доказал, а я же в свою очередь попытался опровергнуть,ведь у него нет серьезных доказательств, одна философия, слегка приправленная цифрами.
Я мир вопринимаю дифференцировано.
В чем-то соглашаюсь,в чем-то нет,что-то просто на веру принимаю.
Но вот если бы я научные изъяснения принимал на веру,то не пытался бы разобраться в них ,также как и в теории Сергея.
А про "дурилку",упомянутую вами я и "слыхом не слыхивал" и не согласен с этим высказыванием.
Я бы сказал по-другому:"Тот,кто поймет,как устроен мир,тот станет Богом "
или же "Тот,кто поймет,как устроен мир,узнает,откуда он появился",
"Тот,кто поймет,как устроен мир,тот познает себя".Выбирайте)))Можно еще придумать,что-нибудь замысловатое!
С уважением,Андрей Игнатович.
Насколько мне известно, этим методом можно:
- определять расстояние до границы разделов сред из условия скорости распространения волны. На этом принципе работают ультразвуковые дефектоскопы. В принципе расстояние определяются с высокой точностью в однородных средах, но при этом надо точно знать скорость распространения волны. И еще хуже обстоят дела с неоднородными веществами (земная порода) там приборы при сканировании вообще не понять что показывают. Так как масса волн возвращается от различных мелких разделов сред.
- также косвенно позволяет судить о плотности вещества, фиксируя промежуток времени до возвращения звуковой волны (при этом необходимо точно знать расстояние). Но только косвенно, так как эти данные довольно часто не совпадают с истиной (скорость волны не всегда связана с его плотностью).
Ради интереса попробуйте решить эту задачу самостоятельно в меньших масштабах вам всего то нужен ультразвуковой дефектоскоп и бочонок, в который сначала насыпьте песка, потом щебня, далее положите прослойку пенопласта, затем опилок а сверху залейте водой на одну треть бочки. И попробуйте с помощью дефектоскопа определить хотя бы расстояние между слоями и плотность материалов. А на основании полученных результатов, доказать, что там в этой бочке спрятано. Вы получите незабываемый опыт.
Дело в том, что много глупостей нам подсовывают в образовании в школах, техникумах и институтах. Поэтому я стараюсь доверять только своему личному опыту. Чем просто с вами поделился.
С уважением Сергей Степанов.
P.S. В сварочной дуге температура 7000° С, что касается давления то в настоящее время практических ограничений нет.
Попробую объяснить.
На одной стороне Земли создают сейсмическую волну,которая направлена вглубь Земли. Эта волна, проходя сквозь границу раздела преломляется,а также частично отражается от границы раздела. Балгодаря этому и зная скорость волны в той или иной среде(твердой,жидкой),а также зная время задержки волны можно определить глубину залегания пород на границе раздела ,или же саму границу и оценить агрегатное состояние слоя.
Затем волна,преломившись и отразившись, проходит дальше к следующей границе раздела и опять проделывается тот же анализ времени задержки волны,но с учетом ее вторичного преломления на предыдущей границе раздела,что вносит определнные трудности,но вполне по силам,если применить ЭВМ. И в кнце концнв эта волна прходит через всю Землю,пройдя все границы раздела,где на обратной стороне и регистрируется.
Писал я это своими словами и своими догадками.
http://www.math.rsu.ru/conf_10/tom2.pdf
http://www.dobi.oglib.ru/bgl/6500/126.html
http://www.itso.ru/GEOTOMO/refltomo/index.html
http://www.cnshb.ru/AKDiL/0042/base/RV/010128.shtm
http://revolution.allbest.ru/geology/00155006_0.html
http://web.ru/db/msg.html?mid=1161636&uri=page35.htm
Если вас эти ссылки не устраивают,тогда поищите сами. В интернете можно найти немало информации на эту тему!
Я искал по выражению "Отражение сейсмических волн от границы раздела".
А вот и еще:
http://referats.qip.ru/referats/preview/101465/4
http://www.bestreferat.ru/referat-70680.html
http://www.scgis.ru/russian/cp1251/h_dgggms/2-2000/otchet99.1.htm
Это по выражению:"определение агрегатного состояния породы с помощью сейсморазведки"
Я ссылки полностью не проверял,там могут быть и ненужные.
С уважением, Андрей И.
Искать и снова искать!!! Других варантов не придумал!
Отвечаю на Ваш комментарий. С последовательностью прохождения волны через материю я с вами полностью согласен. Однако для определения глубины залегания какой-либо границы разделов как Вы написали необходимо точно знать скорость распространения звуковой волны в данном грунте. Сразу вопрос, как это можно определить, если Мы незнаем ни фазовый, ни химический составы на исследуемой глубине земли? Ведь пробы грунта от туда никто не брал. Верно?
С уважением Сергей Степанов
А я ж в отличие от вас пытаюсь разобраться с общепринятой теорией и не сижу на месте,как вы со своими лайя-центрами.
Не обижайтесь,просто у меня была перепалка с одним очень гнусным субъектом,наверное поэтому я бываю груб)))
Ну а насчет "пытаюсь разобраться"-это у каждого свое. Вы пытаетесь в своем(отчасти) разобраться,а я уже в готовом и довольно неплохо.
Просто я не хочу выдумывать то,что потом не докажу,да и не собираюсь.
2)Механизм нагрева короны, по видимому, тот же, что и для хромосферы. Поднимающиеся из глубины Солнца конвективные ячейки, проявляющиеся в фотосфере в виде грануляции, приводят к локальному нарушению равновесия в газе, которое приводит к распространению акустических волн, движущихся в различных направлениях. При этом хаотическое изменение плотности, температуры и скорости вещества, в котором распространяются эти волны, приводит к тому, что меняется скорость, частота и амплитуда акустических волн, причем изменения могут быть столь высокими, что движение газа становится сверхзвуковым. Возникают ударные волны, диссипация которых и приводит к нагреву газа.
Как видим ,причины разные, а следствие одно и тоже.
2) Слов много, и все они не Ваши. Жаль-жаль. На своих постах я приветствую в первую очередь тех, кто думает своей головушкой, а не транслирует аки попугайка чужие словесы, не утруждая себя их анализом. Если у короны и фотосферы один и тож же механизм конвекции, то и результат должен быть один и тот же. Или фотосфера образована из асбеста? Водород и гелий, плюс разные мелочи. Советую глянуть хаббловское видео Солнца - впечатляет! Фотосфера кипит, но не земными пузырями. О чем это говорит? Мы говорим о огне внутри, посредине и в короне, и видим разные степени его дифференциации. Огонь, коли его принимать за материю, до чего наука не дошла, оказывается, тоже имеет ряд состояний, которые мы и наблюдаем.
Вы хоть знаете что такое конвекция и ,если вы путаете огонь и раскаленную плазму,то о чем с вами можно вести беседу???
Вы эксперименты ставили для исследования своей теории? Изучали как-нибудь?
Ну а насчет пламени и огня ответ ясен: смысл их различается,хоть и имеют общее происхождение.
Подробное описание экспериментов,опытов и т.д. и т.п.
И еще,не сочтите за труд,почитайте и разберитесь в теории Звездной Эволюции. Думаю там найдете ответ про количество водорода в Сверхновых.Его там попросту нет,во всяком случае в центральных частях звезды,с которых начинается взрыв(конечно это только теория).
Термоядерная реакция в Солнце осуществляется по вполне объяснимым законам управляемого термоядерного синтеза при постоянных (в течении миллиардов лет) условиях в центре Солнца.
Все это можно объяснить научным путем и вполне доступными методами, а не путем выдумывания новых еще более невероятных и недоказуемых теорий с лайя-центрами.
Ну а насчет Солнца я бы вам рассказал,что об этом думают ученые и я вместе с ними,но для вас это все "ложь" оказывается. Хотя они побольше вас этим занимаются и не одно поколение ученых,а вы решили ,что бац-нашли где-то неточность,или же сами не разобрались в чем дело и решили,что это все неправда.
Ну а наука никогда не претендовала на абсолютную правду-всегда есть то,что малоизучено,недоказано. Но в данном случае, на мой взгляд гипотезы частично подтверждены.
Количество напечатанных статей,причем на разные темы, не говорит о том,что вы сильнее меня в этом вопросе.
Спокойной ночи!