ДОКАЗЫВАНИЕ: примеры выстраивания логических цепочек (7)

Продолжаем цикл ДОКАЗЫВАНИЕ 

Это часть 7. ВЫСТРАИВАНИЕ ЛОГИЧЕСКИХ ЦЕПОЧЕК при ДОКАЗЫВАНИИ

Предшествующие части

http://maxpark.com/community/1574/content/5270511 (1)

http://maxpark.com/community/1574/content/5271305 (2)

http://maxpark.com/community/1574/content/5275228 (3)

http://maxpark.com/community/1574/content/5282620 (4)

http://maxpark.com/community/1574/content/5287366 (5)

http://maxpark.com/community/1574/content/5290611 (6)

Здесь рассматривается техника построения доводов на примерах. 

ПРИМЕР 1.   Доказывание несостоятельности ссылки на ст. 153 ЖК РФ

В качестве правового обоснования в исковом заявлении указано на обязанность потребителя нести обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании ст. 153 ЖК РФ. По логике истца эта обязанность ответчиком не исполняется, потому что в кассу предприятия от ответчика не поступает плата в желательном для истца размере. С такой логикой невозможно согласиться по следующим основаниям (А-Е)

 А. В части наличия обязанностей

Однако наличие обязанности не означает обязанность ее исполнения в порядке, установленном одной стороной. Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном

уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).

Б. Неисполнение обязанностей с двух сторон

Поскольку управляющая организация отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее законом о заключении договора управления, мы имеем неисполнение обязанностей с двух сторон.

Должник не может исполнить свое обязательство без заключения договора, поскольку согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ на нем лежит конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контаргента обязательного исполнения условий сделки, в частности, заключения договора.

 В. Неисполнение обязанностей должника законом допускается

В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, закон допускает возможность неисполнения возникшей обязанности.

 Г. Неисполнение обязанностей кредитора законом признается как злоупотребление правом

 Законодательство ориентирует участников рынка ЖКХ на взаимных исполнение обязательств:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).

Не допускается использование гражданских прав в целях … злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

Д. Для защиты от злоупотребления правом кредитора закон предусматривает право на приостановление исполнения обязанностей

Стремление истца к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права, предусмотренного ст. 14 ГК РФ. С нашей стороны никогда не было заявлений об отказе от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, мы считаем приостановление оплаты услуг временной мерой, мерой понуждения к закону. Сразу после заключения договора управления обязательства, указанные в нем, будут исполнены в полном объеме.

Е. Втягивание суда

Именно понуждение к закону вызвало у истца активное неприятие - истец своим обращением в судми показывает абсолютное несогласие с законодательством государства и втягивает в процесс гпротивостояния закону государственный орган - суд. Расчет делается  исключительно на неправильное толкование материального закона и на то, что в процессе будут ограничены процессуальные права ответчика.

 ПРИМЕР 2.   Доказывание несостоятельности ссылки на ст.

155 ЖК РФ с выводом о том, что сроков внесения платы в нашем случае не установлено вообще

 В качестве правового обоснования в исковом заявлении приведена ссылка на ст. 155 ЖК РФ:

В соответствие со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем

 Но в ч.1 ст. 155 ЖК РФ содержатся существенные условия, которые “обрезаны” подателем иска

 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ЕСЛИ ИНОЙ СРОК НЕ УСТАНОВЛЕН ДОГОВОРОМ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ …

 Это значит, что норма права работает при совокупности двух условий

1) заключения договора управления и

2)отсутствия в договоре управления ИНОГО срока.

Следовательно, при не заключении договора управления невозможно проверить, указан ли в договоре иной срок или указан ли вообще. Но в нашем случае договор не заключался, отсюда следует, что отпадает возможность провести проверку на соблюдение указанной совокупности условий. Следовательно, уклонением противной стороны от заключения договора управления пресечена сама возможность применения указанной нормы права. Тем самым, истец по своей воле отказался от получения платы за невозможностью определения срока оплаты.

 

 ПРИМЕР 3. Доказывание неправомерного освобождение истца от предпринимательского риска

 Отказ управляющей организации от заключения договора управления связан с риском не получения ожидаемых доходов. В  ч.1 ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении сделана оговорка со ссылкой на ст. 1109 ГК РФ:

"лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса".

Отсюда следует, что критерием применения или неприменения данной нормы права является ст. 1109 ГК РФ, в которой указано:

"Не подлежат  возврату в качестве неосновательного обогащения:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности".

Отсюда следует, что при стремлении получить доход действиями в обход закона управляющая  организация рискует не получить никакого дохода – в этом суть предпринимательского риска. В ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено:

"Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую  деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от ... выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированнымив этом качестве в установленном законом порядке".

Возбуждением гражданского дела по иску предпринимателя при отсутствии договора, т.е. при отсутствии законных оснований, участникам дела дано понять, что в данном деле суд попытается свести предпринимательский риск к нулю. Такие действия направлены на прямое противодействие задачам гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ); они направлены на подрыв авторитета судебной власти, поощрение правонарушителей к неуважительному отношению к закону, разрушению законности и правопорядка.

 

ПРИМЕР 4. Доказывание неправомерных процессуальных действий на стадии возбуждения гражданского дела

 На стадии принятия искового заявления суд пренебрег своей обязанностью отказать в принятии из-за отсутствия нарушенных прав заявителей и явного злоупотребления правом со стороны заявителя:

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ);

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов  (ч.1 ст.3 ГПК РФ)

При отсутствии нарушенных прав суд лишен возможности принять решение по их восстановлению. При таких условиях разбирательство дела может быть направлено исключительно на достижение неправомерной цели.
Участие в таком процессе - оскорбительно для законопослушного гражданина.