О рыночной экономике и производительности труда.
На всех экономических форумах господа экономисты , как заведенные, твердят о необходимости повышения производительности труда в России. Как "диванный экономист", простой доктор технических наук, позволю себе усомниться в этом тезисе... Так ли это нам надо? Дело вот в чём. Рыночная экономика ( а другой у нас сейчас нету) живет ровно до тех пор, пока в ней существует ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫЙ потребитель. Именно платежеспособный и никакой другой. Ну так вот. Повышение производительности труда целесообразно только там и тогда, когда есть значительный потенциальный неудовлетворенный спрос на некий вид продукции. Сегодня же в экономике России мы этого явно не наблюдаем. Существующий спрос на товары и услуги в целом удовлетворен (во многом за счет импорта, но это уже другой вопрос). К чему в этих условиях приведет повышение производительности труда? К сокращению платежеспособного спроса. Почему так? а потому, что когда вместо трех, скажем, работников нужно только два, то куда пойдет третий?
На биржу труда, на нищенское пособие или такую же нищенскую пенсию. И ни разу он после этого не потребитель. А просто иждивенец. И соответственно выпуск продукции ( кроме хлеба для бесплатных раздач) должен сократиться на 30 %, грубо говоря. И вот тут мы подходим к классическому кризису, вызванному перепроизводством. Но не за чсет увеличения количества производителей, а за счет роста производительности труда. Возможно "истинные экономисты" осудят это как ересь, но представляется, что "Великая депрессия" 1929-1933 гг. была вызвана именно и более всего невиданным ранее ростом производительности труда на фабриках и фермах, прежде всего в США. Так что же делать? Нам сегодня в России нужно говорить не о повышении производительности, а о ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА. Чтобы наши авто, скажем были не хуже немецких. А сапоги для женщин - не хуже итальянских. Ну, водка у нас и так самая-самая... Вот к чему надо стремиться. Но прежде -осознать, отказавшись от догм.
Комментарии
СОЦИАЛИЗМА В СССР" считал: "А что значит отказаться от примата производства средств производства? Это значит уничтожить возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозможно осуществлять непрерывный рост народного хозяйства, не осуществляя вместе с тем примата производства средств производства."
Он видел, прежде всего, развитие тяжёлой индустрии в.т.ч высокоточного станкостроения, энергетики, машиностроения..."
Сейчас Правительство производству средств производства не придаётся должного значения. Мы во многом зависимы от импорта.
О чём можно вести речь?