В. И. Ленин о социалистическом государстве и праве.

На модерации Отложенный

В. И. Ленин о социалистическом государстве и
праве.
//Правоведение. -1960. - № 2. - С. 3 - 14

1. С именем В. И. Ленина связано создание теоретических основ социалистического государства и права. В условиях империализма и победы социалистической революции В. И. Ленин гениально развил мар­ксистское учение во всех областях общественных наук, в том числе и в области правовой науки, раскрыл объективные закономерности развития; социалистического общества, дал глубочайшие научные обобщения по всем коренным вопросам общественного развития и социалистического строительства.

       Ленинское учение о социалистической революции и праве, о законо­мерности создания принципиально новой системы социалистического права как объективно необходимого регулятора общественных отноше­ний и важного орудия построения коммунистического общества, об основных принципах социалистического права, о социалистической за­конности и правопорядке как необходимых условиях укрепления социалистического государства и обеспечения выполнения исторических задач диктатуры рабочего класса — это теоретическая основа всего пра­вового строительства и правовой науки социалистических стран.

      Опираясь на опыт Парижской коммуны, революции 1905 г. и Фев­ральской революции 1917 г. в России, В. И. Ленин открыл республику Советов как государственную форму диктатуры пролетариата. Разо­блачая позиции вождей II Интернационала, которые отстаивали бур­жуазную парламентарную республику как якобы лучшую форму госу­дарства в период перехода к социализму, В. И. Ленин в докладе «О за­дачах пролетариата в данной революции» в апреле 1917 г. говорил: «Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьян­ских депутатов по всей стране, снизу доверху».¹  Вместе с тем В. И. Ленин учил, что «переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролета­риата».²

Это указание В. И. Ленина служит исходной основой при определе­нии сущности государства как в СССР, так и в странах народной демо­кратии, в которых диктатура рабочего класса осуществляется в новой политической форме. Этой формой является народная демократия, выдвинутая марксистами-ленинцами в новых условиях общественного развития.

      В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что диктатура пролета­риата означает высший тип демократии и показывал всю глубину про­тивоположности между социалистической демократией, выражающей интересы трудящихся, и демократией буржуазной, стоящей на страже интересов эксплуататоров. Исходя из классовой сущности демократии, В. И. Ленин указывал на узкий, фальшивый, формальный характер буржуазной демократии, на ее эксплуататорскую природу: «. . .наиболее демократическая буржуазная республика есть не что иное, как машина для подавления рабочего класса буржуазией, массы трудящихся горст­кой капиталистов».³ Эта характеристика обличает реакционные теории ревизионистов о якобы надклассовом характере буржуазного государ­ства, вымыслы буржуазных и социал-демократических апологетов ка­питализма, рекламирующих «государство социального благоденствия».

Только диктатура рабочего класса обеспечивает широкую и реаль­ную демократию для всех трудящихся. «Именно те массы, которые даже в самых демократических буржуазных республиках, будучи равноправ­ны по закону, на деле тысячами приемов и уловок отстранялись от уча­стия в политической жизни и от пользования демократическими правами и свободами, привлекаются теперь к постоянному и непременному, при­том решающему, участию в демократическом управлении государ­ством».⁴

         В Советском Союзе и в странах народной демократии осуществлена подлинная демократия для трудового народа, невиданная в истории раз­вития общества. Советская демократия за сорок два года прогрессив­ного развития по пути, указанному В. И. Лениным, достигла огромных успехов. XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза отме­тил, что в современных условиях главным направлением в развитии социалистической государственности является всемерное развитие демо­кратии, привлечение всех граждан к участию в руководстве хозяйственным и культурным строительством, в управлении общественными дела­ми. Съезд признал необходимым повышать роль Советов как массовых организаций трудящихся. Вместе с тем съезд указал, что многие функ­ции, выполняемые теперь государственными органами, постепенно дол­жны переходить в ведение общественных организаций.⁵

         В. И. Ленин, развивая марксистское учение о государстве и праве, обобщая практический опыт трудящихся масс в деле советского государ­ственного строительства, дал решение основных вопросов работы совет­ского государственного аппарата. Его задачи, построение, формы и ме­тоды деятельности разработаны В. И. Лениным в многочисленных кни­гах, статьях, докладах и выступлениях. Главным в учении В. И. Ленина о советском государственном аппарате является обоснование его социа­листической природы, творческой роли в коммунистическом преобразо­вании общества, разработка подлинно демократических принципов его построения и деятельности. В. И. Ленин показал значение организацион­ной работы для реализации политической линии партии и государства, в частности значение таких основных организационных вопросов, как подбор кадров и проверка исполнения. Руководя строительством и укреп­лением Советского государства в трудных условиях того времени, В. И. Ленин настойчиво и последовательно внедрял новые принципы, формы и методы работы советского государственного аппарата в прак­тическую деятельность центральных и местных органов Советской власти.

       Следуя указаниям В. И. Ленина, Коммунистическая партия и Со­ветское правительство проявляют постоянную заботу об упрощении и удешевлении советского государственного аппарата, об укреплении его связей с народными массами, о строгом соблюдении советской закон­ности, о совершенствовании форм и методов руководства хозяйственным и культурным строительством. Решения XX и XXI съездов КПСС со­держат конкретные указания по этим вопросам применительно к совре­менным условиям развернутого строительства коммунистического об­щества.

Коммунистическая партия, учил В. И. Ленин, является руководите­лем всех государственных и общественных организаций диктатуры ра­бочего класса. Он говорил, что «диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию».⁶ Руководящая роль нашей партии законодательно закреплена в действующей Конституции Совет­ского Союза. Являясь высшей формой общественной организации, испы­танным вождем, организатором и воспитателем народа, партия объеди­няет и направляет работу всего советского государственного аппарата и всех общественных организаций диктатуры рабочего класса.

              В. И. Ленин впервые в марксистской теории разработал основные положения революционной социалистической законности, обосновал ее объективную необходимость на всех этапах перехода от капитализма к социализму в качестве одного из важнейших условий построения комму­нистического общества. В. И. Ленин указывал, что чем дальше идет раз­витие советской экономики, гражданского оборота и чем больше мы входим в условия, которые являются условиями прочной и твердой власти, тем настоятельнее необходимо осуществление революционной законности.⁷

       Это принципиальное положение В. И. Ленина о возрастающем зна­чении советской законности по мере развития социалистической эконо­мики и укрепления Советской власти легло в основу исторических реше­ний XX и XXI съездов КПСС по вопросам дальнейшего развертывания советской демократии и укрепления социалистической законности. «Не­обходимо,— говорил Н. С. Хрущев на XX съезде КПСС, — чтобы наши партийные, государственные, профсоюзные организации бдительно стояли на страже советских законов, разоблачали и выводили на чистую воду всякого, кто посягнет на социалистический правопорядок и права советских граждан, сурово пресекали малейшее проявление беззакония и произвола».⁸

       Выполняя указания В. И. Ленина, Партия и Советское государ­ство ведут решительную борьбу с нарушениями социалистической закон­ности, бюрократизмом, волокитой и тому подобными действиями, нахо­дящимися в противоречии со всей системой социалистических общест­венных отношений. Укрепление законности — это объективное требова­ние общественного развития в эпоху социализма. Однако это не озна­чает, что соблюдение и укрепление социалистической законности будут происходить сами по себе, без повседневной практической деятельности, без соответствующей организационной работы. В. И. Ленин указывал, что «бороться с бюрократизмом до конца, до полной победы над ним можно лишь тогда, когда все население будет участвовать в упра­влении».⁹

        Советское государство за сорок с лишним лет своего существования сделало очень много для привлечения широких масс населения к борьбе за социалистическую законность. За последние годы принят ряд важ­нейших актов, расширяющих участие народных масс в борьбе за закон­ность и направленных на борьбу с бюрократизмом и волокитой. Боль­шое значение в этом отношении имеют такие акты, как постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об участии трудящихся в охране общественного порядка» и «Об устранении канцелярско-бюрократических извращений при оформлении трудящихся на работу и разрешении бытовых нужд граждан», а также проекты закона «О повышении роли общественности в борьбе с нарушениями советской законности и правил социалистического общежития» и примерных положений о товарище­ских судах и комиссиях по делам несовершеннолетних.

2. В борьбе за социалистическую законность и социалистический правопорядок Партия и Советское государство используют как метод убеждения, так и метод принуждения. Изучение ленинского наследия дает ключ к раскрытию основных принципов диалектического сочетания принуждения и убеждения в деле коммунистического воспитания. Без правильного решения вопроса о соотношении этих методов руководства жизнью советского общества нельзя всесторонне уяснить сущность со­циалистического государства и права, ибо само понятие диктатуры про­летариата предполагает определенное сочетание методов и средств убе­ждения и принуждения, что наглядно показано В. И. Лениным в статье «Партизанская война».¹⁰

         В первые годы существования Советского государства В. И. Ленин неоднократно обращается к вопросу о методах деятельности Советского государства и общественных организаций, показывая образцы конкрет­но-исторического вьвбора средств убеждения и принуждения и характера их соотношения. В. И. Ленин говорил: «Методы борьбы против врага надо уметь изменять, когда изменяются обстоятельства».¹¹ Развивая эти положения, он связывал характер средств принуждения и убеждения не только с общей обстановкой в стране, но и с конкретными условиями места и времени, социально-политической характеристикой конкретного лица, конкретной группы лиц, класса или классовой прослойки, в отно­шении которых применяются те или иные меры воздействия. Разнообра­зие методов — одна из гарантий успеха в их применении.

        К средствам убеждения В. И. Ленин относил агитацию и пропаган­ду (призыв и разъяснение), учет и контроль, критику и самокритику, поощрение отдельных лиц или группы лиц — публичное объявление благодарности, награждение почетным знаком, присвоение почетного звания, денежные и натуральные премии, предоставление тех или иных преимуществ и т. д.

        Как указывал В. И. Ленин, формы убеждения и принуждения, при­меняемые в социалистическом обществе, могут внешне совпасть с фор­мами, применяемыми в эксплуататорских обществах. Однако в условиях социализма различным средствам убеждения и принуждения, на каких бы основаниях они не применялись, свойствен социалистический гума­низм. Применение в советском обществе различных форм убеждения и принуждения осуществляется в соответствии с основными принципами социализма.

         Принуждение и убеждение различаются по характеру их воздей­ствия: принуждение налицо в случаях, когда поведение человека опре­деляется предписаниями государства или общественных органов во­преки воле этого человека; убеждение же имеет место тогда, когда чело­век выполняет веления государства или общественных органов осознан­но, добровольно, на основе существующих морально-этических уста­новок.

            Принуждение неизбежно во всяком человеческом коллективе, в том числе и в бесклассовом обществе. Принуждение является, однако, госу­дарственным только тогда, когда оно применяется господствующим классом через органы государства. В. И. Ленин 'писал: «.. .принудитель­ная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устрой­стве, и в семье, но государства тут не было ... признак государства — наличность особого класса лиц, в руках которого сосредоточивается власть».¹²

В любой отрасли права в конечном итоге неизбежна возможность принуждения в случаях, когда нарушаются установленные и регулируе­мые правом общественные отношения, так как «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права».¹³ Однако утверждение, что специфической чертой права является его при­нудительный характер, вовсе не означает, что воздействие права осу­ществляется только путем принуждения. Подавляющее большинство случаев применения норм права в любом обществе осуществляется без реального принуждения. Смысл связывания права с религией и мо­ралью, а это всегда делалось в эксплуататорском обществе, заключался и заключается в том, чтобы обеспечить соблюдение желательных гос­подствующему классу норм поведения без применения реальных мер принуждения в каждом конкретном случае.

         Позицию о только принудительном характере права защищают современные ревизионисты (Лукич в Югославии, Клейнер в ГДР). Между тем в СССР и странах народной демократии при практической реализации права коммунистическая мораль играет большую роль, чем принуждение, а профилактическая воспитательная работа и моральное осуждение являются важнейшими средствами борьбы с нарушениями права. В социалистическом обществе в отличие от общества эксплуата­торского подавляющее большинство населения не воспринимает нормы права как принудительные, так как требования норм права совпадают с желаниями и интересами советских граждан. Однако это вовсе не исключает принудительного характера права.

       Принуждение связано с определенными лишениями, страданиями. Оно, как учит В. И. Ленин, характеризуется следующими качествами: а) принуждение является необходимым методом руководства жизнью общества и воспитания масс в период перехода от -капитализма к коммунизму; б) принуждение — это не главный и не единственный ме­тод руководства и воспитания; оно выполняет вспомогательную роль и применяется к меньшинству лишь тогда, когда сочетается с убеждением большинства членов общества; в) принуждение должно быть целесооб­разным и применяться в минимальном объеме; г) по мере продвижения общества по пути строительства коммунизма сфера принуждения дол­жна суживаться, уступая место сфере убеждения.

       В. И. Ленин указывал, что основания применения принуждения мо­гут носить различный характер (исключительно классовая целесообразность, объективный ущерб, социальная опасность лица, совершение ви­новного общественно опасного деяния), но во всех случаях они опреде­ляются классовой целесообразностью.

Ленинская идея о постепенном сужении сферы мер принуждения и расширении сферы убеждения в настоящее время, особенно после XXI съезда КПСС, все более и более претворяется в жизнь. В области борь­бы с преступностью сужение сферы принуждения выражается в перене­сении центра тяжести борьбы с преступлениями на их профилактику, в уменьшении круга уголовно наказуемых деяний, в широком привле­чении общественности к борьбе с правонарушениями. В СССР пол­ностью ликвидированы внутренние причины, порождавшие политические преступления.

        В условиях строительства коммунистического общества происходит качественный сдвиг в соотношении юридической и моральной ответствен­ности. Однако этот процесс нельзя 'представлять упрощенно, только как увеличение роли общественного самоуправления и мер морального воз­действия за счет сужения сферы правового регулирования. Констатируя всемерное развитие общественной самодеятельности, следует учитывать также диалектическое взаимодействие юридических и моральных форм ответственности как в сфере правового регулирования, так и в сфере общественного принуждения. С одной стороны, происходит все большее проникновение элементов морального воздействия в сферу юридической ответственности, а с другой, — исполнение основанных на нравствен­ном авторитете решений товарищеских и третейских судов может быть обеспечено во многих случаях лишь силой государственного принуждения.

          Моральная ответственность сохраняет ряд черт, характерных для ответственности вообще: это — мера общественного принуждения, осно­ванная на общественном осуждении поведения и выражающаяся в уста­новлении определенны« отрицательных последствий для нарушителя. Однако в отличие от правовой ответственности моральная ответствен­ность не влечет за собой государственного принуждения.

       Если моральные взгляды отдельного лица совпадают с господ­ствующей моралью и его поступки не нарушают моральных установок, то нет ни моральной ответственности, ни общественного принуждения. Лишь в тех случаях, когда поведение субъекта расходится с нравствен­ными требованиями социалистического общества, он испытывает при­нуждение. Моральная ответственность получает сейчас развитие в двух направлениях:

1. а) Она охватывает такие области общественной жизни, которые не регулируются правом. Так, например, отец ребенка, родившегося от  незарегистрированного брака, не может быть привлечен к юридической ответственности за оставление такого ребенка и его матери без помощи, но он может и должен быть подвергнут ответственности моральной.
2. б) Она заменяет правовую ответственность в пресечении деяний, хотя и могущих повлечь за собой юридическую ответственность, но не представляющих большой общественной опасности. Моральная ответ­ственность эффективна в данных случаях лишь в отношении лиц, совер­шивших подобные деяния впервые и для исправления которых доста­точно общественного воздействия.

Общественное воздействие коллектива вовсе не исключает примене­ния мер принуждения. На современном этапе развития советского об­щества необходимы как принуждение, осуществляемое коллективом, так и государственное принуждение. Однако принуждение, осуществляе­мое непосредственно коллективом, приобретает все большее и большее значение в деле перевоспитания нарушителей социалистического право­порядка и ликвидации правонарушений.

      Сокращение и ликвидация правонарушений в СССР могут и должны быть ускорены на основе самодеятельности и инициативы широких масс. Общественность должна играть все большую роль в борьбе с правона­рушениями.

        Чем больше втягиваются массы в управление государством, в борь­бу с нарушением правил социалистического общежития, тем полнее про­является демократизм социалистического строя, тем интенсивнее будет происходить перерастание социалистической государственности в об­щественное самоуправление. В обществе постепенно будут отмирать функции политического управления людьми и развиваться функции управления вещами. Развитие социализма в полный коммунизм создает все внутренние условия для отмирания государственного принуждения.

3. Велика роль В. И. Ленина в деле формирования и всемерного развития институтов нового социалистического гражданского и семей­ного законодательства. Буквально в первые месяцы после победы Вели­кой Октябрьской социалистической революции молодое Советское госу­дарство сочло необходимым уделить значительное внимание вопросам правового 'регулирования семейно-брачных отношений.

18 декабря 1917 г. принимается декрет о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния,¹⁴ а на следующий день, 19 декабря 1917 г., публикуется еще один важный декрет, посвященный проблеме расторжения брака.¹⁵ Издание этих декретов сразу же после установле­ния диктатуры пролетариата в нашей стране не было случайностью. Известно, что пережитки прошлого нигде не обнаруживают такой живу­чести, как в семье, унаследованной государством рабочего класса от старого общества. Поэтому одновременно с коренным переворотом в от­ношениях собственности, осуществленным на основе ленинских декретов о национализации, существенным преобразованиям были подвергнуты семейно-брачные отношения.

           В условиях иностранной интервенции и гражданской войны, когда потребовалось ввести и осуществлять с необходимой последователь­ностью политику военного коммунизма, гражданский оборот был огра­ничен настолько узкими рамками, что проблемы гражданско-правового регулирования имущественных отношений, естественно, не могли иметь актуального значения. Но с переходом к новой экономической политике положение меняется коренным образом. С введением нэпа ставится за­дача всемерного укрепления юридических гарантий имущественных прав граждан. Разрешить же эту задачу можно было не при помощи издания разрозненных законодательных актов, а путем кодификации советского гражданского законодательства. Такая кодификация и была по инициа­тиве В. И. Ленина осуществлена в 1922 г.

           Вместе с тем В. И. Ленин как гениальный государственный деятель и высокообразованный юрист отдавал себе ясный отчет в колоссальной сложности кодификационных работ вообще, работы по кодификации гражданского законодательства в особенности. Поэтому он предложил издать вначале общий акт декларативного характера, на самый кодекс подработать детальнее».¹⁶ Этот акт — Декларация основных частных имущественных прав, признаваемых РСФСР, — был принят 22 мая 1922 г.¹⁷ Наряду с гарантиями имущественных прав граждан в декларации были четко определены границы применения частного капитала и использования частной инициативы. Эти границы находились в точном соответствии с сущностью нэпа как политики, рассчитанной на обеспече­ние полной победы социализма над капитализмом.

      Начавшаяся вслед за тем работа по созданию первого в истории человечества социалистического Гражданского кодекса — ГК РСФСР 1922 г.— проходила под непосредственным руководством В. И. Ленина. В. И. Ленин определил основное политическое направление кодифика­ционных работ сообразно с тем местом, которое должно занимать гра­жданское законодательство как часть общей системы социалистического права. Он указывал в записке к Д. И. Курскому: «Мы ничего „частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-пра­вовое, а не частное».¹⁸ В условиях, когда в стране еще сохранялся частнокапиталистический хозяйственный уклад, это указание имело осо­бенно существенное значение, так как речь шла тогда о предоставлении социалистическому государству возможности вмешиваться в частноимущественные отношения. Нет 'поэтому ничего удивительного в том, что В. И. Ленин неоднократно возвращается к этой идее. В письме к Д. И. Курскому от 28 февраля 1922 г. он писал: «Не угождать „Европе", а продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в „частноправовые отношения", в гражданские дела».¹⁹

       В соответствии с указаниями В. И. Ленина формулировались и многие конкретные статьи проекта Гражданского кодекса, особенно по тем вопросам, которые имели принципиальное значение. Так обстояло, например, дело со ст. 30 ГК РСФСР, предусматривающей признание не­действительными противозаконных сделок. Она появилась как результат требования В. И. Ленина полностью обеспечить «интересы пролетар­ского государства с точки зрения возможности контролировать (после­дующий контроль) все без исключения частные предприятия и отменять все договоры и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам трудящейся рабочей и крестьянской массы».²⁰

         В. И. Ленин следил за повседневной деятельностью комиссии по со­ставлению проекта Гражданского кодекса, определяя конкретные формы ее работы. В уже упоминавшемся письме к Д. И. Курскому от 28 фев­раля 1922 г. он, например, писал: «По поводу гражданского кодекса: я не в состоянии вникнуть в формулировку отдельных пунктов. Здоровье не позволяет. Должен ограничиться следующими пунктами: 1) НКомЮст должен проследить и проверить лично, кто именно отвечает за каж­дый важный отдел гражданского кодекса. 2) Все, что есть в литературе и опыте западноевропейских стран в защиту трудящихся, взять непре­менно. 3) Не ограничиваться этим (это самое важное). Не идти слепо за НКИДел».²¹

        Уделяя такое большое внимание Гражданскому кодексу, В. И. Ленин учитывал, что «это вопрос для широкой массы населения самый важ­ный».²² И сейчас, когда наша страна стоит на пороге новой кодификации советского гражданского законодательства, гениальные ленинские ука­зания, относящиеся к составлению Гражданского кодекса, должны быть тщательно изучены и широко использованы в применении к современ­ным историческим условиям развернутого строительства коммунизма в СССР. Это относится к нормам будущих кодексов, направленных на урегулирование имущественных отношений не только с участием граж­дан, но и между самими социалистическими организациями.

Известно, что основу участия хозорганов в социалистическом граж­данском обороте составляет хозрасчетный метод управления их дея­тельностью. В. И. Ленин определил сущность хозрасчета и основные юридические последствия, вытекающие из этой экономической катего­рии. В письме к Наркомфину от 1 февраля 1922 г. В. И. Ленин указывал, что тресты и другие предприятия переведены на хозрасчет именно для того, чтобы они сами и притом всецело отвечали за безубыточность своей работы.²³ Но такая ответственность предприятий, сообразующаяся с на­чалами хозрасчета, возможна лишь при условии, если их работа строит­ся на основе широкой оперативной самостоятельности каждого хозоргана.

Проведенные Партией и Правительством за последние годы меро­приятия по укреплению хозрасчета, расширению прав директоров пред­приятий, укреплению планово-финансовой и договорной дисциплины на­ходятся в полном соответствии с ленинским учением о хозяйственном расчете. В том же направлении должна быть осуществлена и кодифика­ция правовых норм, направленных на урегулирование имущественных отношений между социалистическими хозорганами.

4. В. И. Ленин сформулировал и обосновал те принципиальные по­ложения, которые были и являются основой советского уголовного права. Мероприятия, проведенные партией и правительством за послед­ние годы в области уголовного права, проекты законов, разработанные в этой области в настоящее время, — это в значительной мере дальнейшее проведение в жизнь, а в некоторых случаях восстановление ленинских принципов.

«Мы знаем, — писал В. И. Ленин, — что коренная социальная при­чина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть экс­плуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной при­чины эксцессы неизбежно начнут „отмирать"'. Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать».²⁴

Сейчас, когда в Советском Союзе эта коренная социальная причина эксцессов уничтожена, преступность сокращается, и «избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, неле­постей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячеле­тиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюде­нию их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппа­рата для принуждения, который называется государством».²⁵

Вот почему сейчас мы можем ставить вопрос о ликвидации преступ­ности как социального явления. Для этого имеются объективные пред­посылки, заключающиеся в том, что в социалистическом обществе нет имманентных ему социальных причин, порождающих преступность, все большее значение приобретает профилактика преступности, а значит правильные методы борьбы с преступностью, правильная организация отбытия наказания.

       Пока существует преступность, наказание является одним из необ­ходимых средств предупреждения преступлений: именно .для этого оно и применяется. Наказание «имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами» (ст. 20 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик).

       В социалистическом уголовном праве на современном этапе его раз­вития на первое место выступает воспитательная сторона наказания. Уже в плане статьи «Очередные задачи советской власти», относящемся к марту-апрелю 1918 г., В. И. Ленин писал: «Суды, их воспитатель­ная роль»,²⁶ но там же далее указывал: «Принуждение (государство) и суд»'²⁷ В наброске статьи «Очередные задачи советской власти» В. И. Ленин указывал: «Нам нужно государство, нам нужно принужде­ние. Органом пролетарского государства, осуществляющего такое при­нуждение должны быть советские суды. И на них ложится громадная задача воспитания населения к трудовой дисциплине».²⁸

       Задачи подавления и воспитания, убеждения и принуждения находят свое выражение в советском уголовном законодательстве. В. И. Ленин никогда, даже в самые острые моменты революционной борьбы не отказывался от воспитательных задач наказания и не отры­вал воспитание от принуждения. В январе 1918 г. о« писал: «Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жули­ками и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообра­зие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных на­секомых, от блох-жуликов, от клопов-богатых и прочее и прочее. В од­ном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдю­жины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь на­род, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом — расстреляют на месте одного из десяти, виновны« в тунеядстве. В пятом — придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает — ибо только практика может выработать — наилучшие приемы и средства борьбы».²⁹

      Когда Советское государство применяет наказание, то в нем при­нуждение тесно связано с воспитанием, а воспитание — с принужде­нием. В. И. Ленин говорил: «Диктатура пролетариата была успешна, потому что умела соединять принуждение и убеждение».³⁰

       Неправильно в мерах принуждения, применяемых к преступникам из среды трудящихся, видеть только воспитание. Самые острые фор­мы принуждения вплоть до расстрела необходимо иногда применять к особо опасным преступникам и из среды трудящихся. Достаточно со­слаться хотя бы на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство».³¹ В. И. Ленин неоднократно указывал на необходимость подавления спекулянтов, хулиганов, бандитов, рвачей, авантюристов, взяточников, воров, жуликов и тому подобных мерзавцев.

       Чтобы наказание было эффективно, оно должно быть реальным и применяться к тем лицам, которые в действительности совершили пре­ступление. Однако какое бы суровое наказание ни было установлено за­коном, его эффективность будет весьма незначительна, если факти­чески оно будет распространяться лишь на небольшой процент лиц, со­вершивших преступления. В. И. Ленин указывал, что «предупредитель­ное значение наказания обусловливается ... его неотвратимостью». Важно, «чтобы ни один случай преступления не проходил нераскры­тым».³² Напротив, «жестокость уничтожает всякую положительную сторону наказания, ибо она уничтожает наказание как следствие права».³³

      Эффективность репрессии в наших условиях определяется не ее жестокостью и суровостью, а ее неизбежностью и воспитательным ха­рактером воздействия. Реальность же применения репрессий необходима как для воздействия на окружающих, так и для воздействия на самого преступника. В. И. Ленин писал: «Не сажать таких мерзавцев под арест, значит поощрять. . ,».³⁴

Разрабатывая вопросы программы партии, В. И. Ленин отмечал, что в области наказания необходимо:                                                                                                           

1) больше условного осуждения,

2) больше общественного порицания,

3) замена лишения свободы принудительным трудом с проживанием на дому,

4) замена тюрьмы воспитательными учреждениями,

5) введение товарищеских судов (для известных категорий и в ар­мии, и среди рабочих).³⁵

По этому ленинскому пути социалистического гуманизма шло и идет советское уголовное право. Ошибки в этом вопросе, связанные с культом личности, выправлены партией и советским государством; новое законо­дательство и судебная практика идут по правильному пути усиления воспитательной роли наказания.

       Если правильное применение наказания является одним из важнейших условий профилактики преступности вообще, то особое значение эта проблема имеет в отношении несовершеннолетних. Рациональная орга­низация борьбы с преступностью несовершеннолетних определяет со­стояние преступности в ближайшие десятилетия. Изучение вопроса о причинах преступности показывает, что наиболее опасные преступ­ники—рецидивисты совершают первые преступления обычно в очень молодом возрасте. Вот почему вопрос о мерах, которые следует приме­нять к несовершеннолетним правонарушителям, — один из наиболее актуальных.

     По вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних В. И. Ленин в своих заметках писал: «.. .2) суды и тюрьмы портят 3) психологию детей кто знает? суды или экспертиза? 4) особые заве­дения?» Особый интерес представляет следующее ленинское указание: «.. .2) Поручить НКПрос и НКЗдрав усилить деятельность по организации (заведений) лечебно-воспитательных учреждений для дефектив­ных несовершеннолетних».³⁶

На основе этих указаний В. И. Ленина шло на протяжении многих лет развитие советского законодательства о борьбе с преступностью несовершеннолетних.             Ошибочные тенденции, которые нашли свое выра­жение в некоторых положениях Закона от 7 апреля 1935 г.³⁷ (снижение возраста уголовной ответственности за некоторые преступления до 12 лет, неправильная и нереальная ориентация на применение всех мер уголовного наказания и т. д.), в значительной мере исправлены судеб­ной практикой и последующим законодательством, а некоторые положе­ния просто не могли быть проведены и не проводились в жизнь. Основы уголовного законодательства 1958 г. полностью восстановили ленинские принципы уголовного законодательства по этому вопросу. На этих же принципах построено Примерное положение о комиссиях по делам не­совершеннолетних, проект которого опубликован для широкого обсу­ждения.

      Всестороннее, глубокое изучение бессмертных трудов В. И. Ленина по вопросам советского государственного и правового строительства является необходимым фундаментом для поднятия всей теоретической и практической деятельности советских юристов, для развития всей пра­вовой науки в целом и выполнения поставленных перед нею задач в пе­риод развернутого строительства коммунистического общества.

_______________________________________

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 5.

² В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 385

³ В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 436

⁴ Там же, стр. 443.

⁵ Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет, т. II. М.,  Госполитиздат, 1959, стр. 445.

⁶В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 176

⁷ См. В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 151.

⁸ XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет, т. I. М., Госполитиздат, 1956, стр. 94.

⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 161.

¹⁰ В. И. Ленин. Соч., т. 11, стр. 186, 196.

¹¹ В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 219.          

¹² В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 399.

¹³В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 442.

¹⁴ СУ РСФСР, 1917, № 11, ст. 160.

¹⁵ СУ РСФСР, 1917, № 10, ст. 152.

¹⁶ Ленинский сборник XXXV, стр. 337.   

¹⁷ СУ РСФСР, 1922, № 71, ст. 902.

¹⁸ В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 518.

¹⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 177.

²⁰ «Большевик», 1937, № 2, стр. 62.

²¹ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 176.

²² В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 356.

²³См. В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 468.

²⁴В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 436.

²⁵ Там же, стр. 434.

²⁶ Ленинский сборник XXXVI, стр. 32.

²⁷  Там же, стр. 34.                                                                 

²⁸ В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 191.

²⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 375.

³⁰ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 465—466; см. также Ленинский сборник XXXVI, стр. 389.

³¹ «Ведомости Верховного Совета СССР», 1954, № 11, ст. 221.

³² В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 373.

³³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. I, стр. 211 (изд. 1938 г.).

³⁴ Ленинский сборник XXXVI, стр. 4-35.

³⁵ Ленинский сборник XIII, стр. 85.

³⁶ Ленинский сборник XXIV, стр. 185.

³⁷ СЗ СССР, 1935, № 19, ст. 155.