Настоящая наука в мире еще не начиналась

Гайдпаркер Моня Кацман разместил у себя статью «Настоящая наука в мире еще не начиналась», где автор утверждает что нынешняя наука – это дебри лжи, и она непременно приведет нас к доказательствам существования Бога:

«Настоящая наука в мире еще не начиналась, а то, что называет себя наукой, ненаучно поскольку имеет нелепое мировоззрение. Космические корабли, синхрофазотроны, адронные коллайдеры и прочее – это карикатура на науку. Все это есть замысловатое прикрытие нашей разнузданности. Мы сознательно, а порой неосознанно придумываем себе эту пеструю ультрасовременную ширму, дабы схоронившись за ней продолжать приносить духовный мир в жертву чувственному. Впрочем, видеть в науке одно лишь плохое – это обскурантизм. У науки есть одно превосходное свойство : она сама себя разлагает. Наука со всеми своими «достижениями» служит неопровержимым доказательством бытия Бога. Она хороша для нас. Но хороша она – как и любой порок – не сама по себе, а лишь как мощное средство для того, чтобы нам от нее в нынешнем виде отказаться».

«Мне кажется, для того чтоб выбираться из трясины незнания, необходимо предварительно ухватиться за незыблемое дерево истины, а затем уже барахтаться сколько душе угодно, раз уж так интересно барахтаться. Наш печальный опыт ясно показывает, какую непомерную цену приходится нам платить за возведение этого самого опыта в ранг главного критерия истины. Главным критерием истины является слово Божье, а опыт – критерий истины второстепенный, дополнительный, не пренебрегать которым кстати учит нас сам Христос, говоря «всякое дерево познается по плоду своему».

Наши читатели рассуждали, в чем нынешнее предназначение науки, и каким должен стать ее облик в будущем:

Андрей  Перелогов
1. Наука не инетересуется премудростью, ее задачи иные. 2. Вы неумело пустословите. Если критерий истины слово Божье, то каков критерий того, что предъявляемое кем-то кому-то слово есть слово Божье, а не слово Мони Кацмана? До сих пор в истории применяли критерий партийных съездов ( ну, церковных соборов). .3. "Печальный" опыт технологического развития, опирающегося на науку, привел к увеличению средней продолжительности жизни человека в несколько раз и к увеличению численности нашего вида на 4 порядка. Почему Вас это печалит? 4. Я знаю некоторые науки неплохо. Не нашел я там никаких неопровержимых доказательств бытия Бога. Помогите мне, пожалуйста, напишите, каковы эти доказательства: сошлитесь на них.
Но не сможете ведь. Вы занимаетесь начальным упражнением в школе выспренного пустословия.

Сергей 75

«Но хороша она – как и любой порок – не сама по себе, а лишь как мощное средство для того, чтобы нам от нее в нынешнем виде отказаться.» Хорошая идея. Бросьте все достижения науки, прямо сейчас, и уйдите жить в лес. Наука может существовать только в нынешнем виде.

В другом виде – это будет не наука. Все то, что Вы сейчас имеете – заслуга только науки. Не было бы науки, Вы сейчас были бы дикарем, таким же, как ваш библейский бог.

Александр Субботин

Моня Кацман! Изучаю науку, её Ньютоновско-Картезианскую парадигму и вижу конец этой науки, как и Вы. Как Вы думаете, каков облик будущего научного метода и какова будет новая парадигма науки? Вы почти слово в слово повторили высказывание Эйнштейна «Из печального опыта мы поняли, что рациональное мышление не является достаточным основанием для решения проблем нашей совместной жизни».Альберт Эйнштейн, 1948 год. Солидарен с Вами и Аликом Эйнштейном.

Валерий Спиридонов

Не надо смешивать грешное с праведным. Наука - одно, религия - другое. Если человек не будет задавать себе вопросы и пытаться отвечать на них, он не будет эволюционировать!!! Наука и религия не противопоставляют друг другу, а должны дополнять, только так человечество будет правильно развиваться!

msti-slaw слав мсти

А мне статья понравилась. словесных упражнений, конечно, много, но основное автор ухватил: от науки ждали большего. а она все равно путается в законах и никого счастливым не сделала. да, надо обогревать, надо кормить, надо мыть и чистить. но если не будем думать о душе - не поможет никакая наука: будем убивать друг друга изощреннее, вот и всё. В чем здесь рациональное зерно? Пора финансировать не только науку. В смысле: не только точные и естественные науки. Гуманитарные науки намного к человеку ближе. Духовный мир нельзя приносить в жертву чувственному. За эту фразу ставлю Моне 1000 баллов. Другое дело, духовный мир для человека - это что? Только поиски Бога? А красота? А искусство? а доброта? Ухватиться за незыблемое дерево истины - это как? Где искать истину? Как определить её? Слово Божие - истина лишь для верующих, но кто из них верит по-настоящему? Есть ведь и прикидывающиеся. После падения идей "всеобщего счастья при коммунизме" разочарованы многие, во что им верить? Наука конечно не есть главный критерий истины, она не просто ошибается, её пользуют во имя утверждения ложных истин. А мне приятно, что Моня Кацман пишет о Христе. это что-то новое.

Руслан Бармаков

Конечно, оно проще всё было бы, к примеру, за каким нужно доказывать подобны два треугольника или нет, взял и сказал: " Два треугольника подобны, потому что так пожелал Всевышний!":)

Моня Кацман

...все коренится гораздо глубже... не надо было Адаму и Еве нарушать запрет Божий на САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ познание мира, тогда они не были бы предоставлены самим себе, не начали бы разводить костры (что в конечно итоге сейчас обернулось парниковым эффектом). Если б наши прародители не ослушались тогда - сейчас все жили бы как боги, владели космической энергией и проч. Вот Вам и вся религия!