Кризисы будут происходить до тех пор, пока экономика не станет наукой!
"Как только экономика вступает в спор с утверждением, что дважды два — четыре, она становится «игрой в наперстки".
Здесь, Пол Кругман рассказывает, почему кризис застал экономистов врасплох, разоблачает «пресноводных» и возвещает победу кейнсианства.
«…Как у научной дисциплины, у экономики большие проблемы, потому что экономисты вообразили идеальную, гладкую рыночную систему. Если мы хотим вернуть былую репутацию, то экономике придется переориентироваться на куда менее заманчивый образ. Образ рыночной экономики, у которой есть ряд преимуществ, но которой приходится прорываться сквозь ряд проблем и шероховатостей.»
Мне представляется, что человечество не найдёт путь к обществу (государству) всеобщего благополучия до тех пор пока не поймёт что собственность – это элементарный кирпичик экономического мироздания.
Физики и химики сумели разобраться в своём кирпиче.
К середине XIX века были открыты 63 химических элемента.
На их основе в Д. И. Менделеев в 1869—1871 годах создаёт Периодическая система химических элементов.
913 году великий датский физик Нильс Бор опубликовал свою знаменитую модель атома, которая и до сегодняшнего дня остается хорошим приближением к истине.
В результате никто не пытается поставить под сомнение тот факт, что физика и химия – это науки, а вот в отношении экономики есть серьёзные сомнения.
Найэлл Фергюсон: — Экономика не наука. Она, скорее отрасль прикладной математики. Возможно, в будущем мы будем квалифицировать экономику как часть астрологии. Ведь очевидно, что все учебники по макроэкономике объяснить кризис не в состоянии.
Почему экономика не наука хорошо объясняется здесь.
Сейчас известны две реально действующие формы собственности государственная и частная.
В. Нерсесянц предсказал гражданскую собственность.
Д. Львов показал, что источником гражданской собственности может быть природная рента.
Когда появится экономический Менделеев, который создаст Периодическую систему форм собственности?
Когда появится экономический Нильс Бор и создаст модель формы собственности?
Неужели это невозможно?
А вы можете дать ясную и объективную формулировку понятию собственности?
Комментарии
Экономики - такой науки вообще нет и быть не может.
Есть 2 вида деятельности и, соответственно, - научных дисциплин: корпоративное управление и государственное управление.
Первое направлено на работу на внешнем рынке и работу с внутренними ресурсами, а для второго - рынка нет - гос.управление стоит - над рынком и управляет им, предмет гос.управления - это общество.
А чтобы вы сказали о главном приказчике начальника страны - Юргенсе, в связи его заявлением о том, что русские мешают модернизации.
Здесь в комментариях есть ссылка на это заявление.
Надеюсь будет так же мудро и с юмором. Удачи вам!
В россии надо уничтожить всё население, оставив только 15 млн человек для обслуживания шахт, ядерных могильников и трубы.
Сын.
"Цивилизация-это, прежде всего, общая воля к сосуществованию".(Хосе-Ортега-и-Гассет)
Если у вас появится желание - можете оставить в комментариях свой вариант - он затем будет учтен при формулировании более оптимального ...
можете ли Вы сделать совершенно точную и адекватную модель ведения хозяйства в одной, отдельно взятой семье? То есть такую модель, которая обладала бы прогностическими свойствами, основывлась бы на результатах ТОЧНЫХ экспериментов, обладала бы собственной аксиоматикой и логико-понятийным аппаратом?
Не можете!
И не сможете никогда В ПРИНЦИПЕ.
Точно так же невозможно подходить с критериями точных наук к изучению истории, к филологии, лингвистике, философии, психологии.
По существу Вы (осознанно или неосознанно) ставите вопрос о природе познания, о его методах и его формах.
Вопрос этот возможно обсудить, но только не на ГайпаркЕ.
Собственность неотрывна от личности. Личность без собственности не существует, как не существует сознание без организма и человеческий организм без сознания.
Экономика - наука социальная, то есть наука о человеке. Она в принципе не может быть "точной".
Помните Эйнштейна: открытие делает тот, кто не знает, что этого сделать нельзя.
Невозможно не потому, что противоречит общему мнению, а по той же причине, по которой невозможен вечный двигатель.
С принципом неопределенности можно соглашаться или не соглашаться - от Вашего согласия или несогласия с ним существование этого фундаментального закона не зависит.
Прричины, по которым невозможно "точное" определение личности и собственности, я раскрыватьне буду - это долго и очень скучно.
Но они, эти причины, так же фундаментальны, как и законы микромира, то есть коренятся в самих основах бытия.
Не тратьте моё и своё и время на этот беспредметный базар, спокойно посидите в сторонке и понаблюдайте за процессом рождения новой идеи - или очень язык чешется?
Ваш девиз - "Не догоню, так согреюсь".
Успехов!
Дайте собственности определение как одному из элементов патологии системы.
Это ещё более интересно.
Потом пришёл Христос и объявил человечеству об этом.
Люди приняли его за шарлатана и распяли.
Или всё не так?
А то, что ему отведено всего 3-5 % общего объёма вселенной не беда – вон, сколько галактик ещё не заселено живыми тварями (твари в смысле творения) в том числе и человеком.
Мы обязательно пройдём путь вверх, вот с собственностью разберёмся и в путь.
Так что, формулировать понятие собственности будете, исходя из факта существования материального мира?
Кстати, вы что-нибудь слышали о 3D-экономике слышали - это и есть одна из попыток двигаться вверх по экономической лестнице бытия.
Экономика - это наука о ПОТРЕБНОСТЯХ человека и о способах их удовлетворения. Потребности человека зависят от природных и общественных условий его проживания. Сложность удовлетворения его потребностей состоит в том, что человек - это существо с устойчивым раздвоением личности: с одной стороны - он часть природы, а с другой стороны - часть общества. Как часть природы человек, чтобы жить, должен подчиняться её законам: дышать, есть, пить, иметь одежду, жилище и потомство. А как часть общества человек, чтобы жить должен соблюдать законы , установленные обществом. Коллизия между человеком и обществом возникает только в том случае, если юридические законы общества противоречат естественным законам природы. Именно в этом причина всех социальных противоречий, существующих в современном обществе.
Теперь о "точности" тех или иных наук. По большому счету таких наук не может быть в принципе. Потому что в реальном материальном мире нет ничего точного - всё относительное. Это связано с бесконечностью мира. Точнее этого ничего нет.
Для меня Кругман такой же экономический шаман, как и все учёные экономисты, только с Нобелевским статусом. Но я всё же от кого-либо из участников обсуждения надеюсь услышать формулировку понятия собственность. И не бойтесь сделать ошибки. Считайте, что мы с вами находимся в творческой лаборатории человеческой мысли и эмпирическим путём определяем сущность изучаемого предмета.
Те или иные формы собственности не могут быть установлены декретом по чьему-либо желанию, так как они зависят не от желаний субъектов общественных отношений, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от степени разделения общественного труда. Эта степень определяет «отношения индивидуумов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда» (К. Маркс. «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения» ).
В соответствии со степенями разделения труда принято различать следующие виды собственности: племенную, общинную, античную, феодальную, буржуазную, государственную. Кроме этих исторически сложившихся видов собственности, существуют частная собственность, основанная на собственном труде производителя, частная собственность, основанная на эксплуатации чужого труда, индивидуальная собственность и общественная.
Индивидуальная и общественная формы собственности возможны только при НЕТОВАРНОМ производстве.
Частная собственность - при товарном.
«собственность - это право присвоения условий жизни для использования их в своих интересах.»
Эта формулировка прекрасно соотносится со всеми видами собственности, образующимися в соответствии со степенями разделения труда историческими видами собственности: племенная, общинная, античная, феодальная, буржуазная, государственная.
Но вот бесспорна это определение или нет, пока загадывать не будем.
Вдруг придёт некий гениальный пользователь гайдпарка и докажет нам, что не бесспрна.
Ирина, у меня вопрос: вы сознательно употребляете для обозначения собственности слово вид или для вас не принципиальны слова «форма» или «вид»?
Геннадий! В моем сообщении о видах и формах собственности имеется ошибка. Это сообщение взято из дискуссии, которая велась на форуме КПРФ по теме" Коммунизм как историческая неизбежность", ещё в 2003 году. Тогда я не придавала значения этим словам.
На самом деле существуют и формы собственности, и её виды.
На формы собственность разделяется по внешнему признаку: племенная, общинная, античная, феодальная и т.д..
На виды она разделяется по численности субъектов собственности - индивидуальная, групповая и общественная
Это вполне логично, если учитывать, экономика не наука, тогда ей просто нет нужды в научной систематике.
Биологическая систематика прошла этот путь гораздо раньше и нам есть чему у неё поучиться.
Основные цели систематики:
- наименование (в том числе и описание),
- диагностика (определение, то есть нахождение места в системе),
- экстраполяция, то есть предсказание признаков объекта, основывающееся на том, что он относится к тому или иному таксону.
Систематика всегда предполагает, что:
- окружающее нас разнообразие объектов имеет определённую внутреннюю структуру,
- эта структура организована иерархически, то есть разные таксоны последовательно подчинены друг другу,
- эта структура познаваема до конца, а значит, возможно построение полной и всеобъемлющей системы.
Это аксиомы систематики.
Может мы, воспользуемся ими т.к. отделению экономики РАН не до них?
"Это собственность, интегрированная, увязанная со смыслами развития общества в целом. Давая свободу инвестирования, она в отличие от частной не даёт безответственного права перевода прибыли в потребление. В ответственности и нацеленности на общее развитие при личном творческом решении и заключается отличие субъектности от частности. То есть это ограничение частной собственности с позиций инновационного и сбалансированного развития; главным механизмом которого является ремиссия прав собственности."
Не плохая идея, но при таком подходе, количество видов собственности в идеале стремится к количеству жителей страны.
И что с этим делать!
Статья Сергея Алфёрова:
Какой системный механизм экономики является приоритетным, самым важным?
http://www.gidepark.ru/user/385132664/poll/41491
Использовал эту формулировку в статье:
Собственность нужна россиянам, как крылья птицам для полёта! Часть 1. Понятие.
Здесь: http://www.gidepark.ru/user/2328316104/article/105665
«…Модернизации России мешают русские - основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет.
Отвечать на вопрос: «Что мешает модернизации России?» эксперт начал с тезисов, озвученных президентом на форуме в Ярославле: «На верху по поводу модернизации все уже договорились. В процесс нужно включать народные массы. Народ нужно «зажигать». У русских должно возникнуть чувство модернизации, как неизбежности».
«Согласно данным опросов социологов, … русские считают, что мы - страна с богатыми природными ресурсами, и это уже дает нам позицию на международной арене, титул энергетической сверхдержавы. И до свидания. Мы богатые, великие и больше нам ничего не нужно. Разговоры о наукоемком производстве, технологиях и так далее в широких народных массах не встречают понимания. Поэтому «зажечь» народ трудно», - говорит Юргенс.
Другая опасность и помеха развитию - патернализм.
Выпаривать из российского народа общинно-коллективистскую архаику, по прогнозу Юргенса, предстоит еще лет пятнадцать.
http://newsland.ru/News/Detail/id/558881/
Сопротивление модернизации коренится в социальной психологии,а точнее - в "общем мнении", на которое, осозанно или неосознанно, ориентируется БОЛЬШИНСТВО.
Юргенс неправ, потому что не называет еще одну, весьма весомую причину сопротивления модернизации, а именно - недоверие людей к ЛЮБЫМ инициативам, исходящим от власти.
Люди боятся перемен потому, что до сих пор всякие перемены в России приводили только и исключительно к ухудшению положения масс, к усилению ощущения несправедивости и усилению давления государства на личность. Это их ЛИЧНЫЙ опыт, которыйочень трудно опровернуть.
Люди боятся перемен еще и потому, что ощущают шаткость и неабсолютность нравственных устоев общества. Честь, достоинство и совесть нынче не в чести, не на первом плане жизни. А без чести,достоинства и совести никакие законы, даже самые замечательные, не работают, и возникает ощущение НЕЗАЩИЩЕННОСТИ человека перед государством.
Поэтому в личном плане первым и главным становится не вопрос развития, а вопрос выживания.
При таком состоянии умов модернизация невозможна.
Переписать? Нужна диктатура?
Я считаю, что переписать можно только крупную собственность (отрасли, связанные с добычей и переработкой, крупные стратегические производства и отрасли). Переписывать в национализацию бинты и тазики не надо.
Я уже писал о необходимоси национализации национального достояния. Даже в формулировке звучит тавтологично.
А далее Автор во многом прав. Но, читая, не нашёл у него истоков динамики, присущей развивающемуся обществу. Поделим, а как работать? В чём мотивация труда?
Самый мощный мотиватор – это гражданская собственность, появляющаяся у человека от рождения, но это следующий этап дискуссии.
Поэтому, чтобы перейти к вопросу мотивации, архи важно правильно сформулировать это понятие.
Вы в своих замечательных рассуждениях начисто игнорируете такой факт, что собственность - это не только владение и пользование,но и распоряжение.
Вот блондинка Таня, любительница шампанского и завсегдатай ночных клубов, получила во владение и пользование миллион денег, которые ей по праву рождения принадлежали и для получения которых она палец о палец не ударила. Что она будет с этим миллионом делать, Вы не знаете?
Да прсадит на потребление,то есть поддержит своими деньгами (даметьте, которые достались ей ДАРОМ, то есть на халяву, и не имеют для неё никакой ценности) те же ночные клубы, производителей автомобилей, сотовых телефонов и предметов роскоши. Миллион кончится быстро, и что наша таня будет делать дальше?
А дальшеей надо жить, то есть продавать свой труд. Дальше ей работать надо, чтобы было чего покушать.
И мы возвращаемся к той же точке, откуда начали - то есть у Тани нет ничего, кроме трудовых возможностей, а у владельца ночного клуда, производителя автомобилей и продавца предметов роскоши есть танины дармовые деньги.
Оп-ля! Приехали!
Я так полагаю, что примерно восемьсот.
Вы предлагаете вторую приватизацию. Уверяю Вас, что она закончится точно так же, как и первая.
Оп-ля! Мы с вами ещё никуда не приехали – мы в пути в поиске ответа на вопрос: что такое собственность..
А пока ответьте на вопрос: чем отличается государственная собственность от частной?
Собственность в экономическом смысле есть владение,пользование и распоряжение. Это всё. Больше в ней ничего нет.
И любой собственник есть собственник до тех пор,пока он владеет, пользуется и распоряжается собственностью.
Если кто-то не владеет собственностью - он не собственник.
Если кто-то не пользуется собственностью - он не собственник.
Ели кто-то не распоряжается тем, чем владеет и чем пользкется - он не собственник.
Есть полноправная собственность, есть ограничения права собственности (такие, как сервитут и некоторые моменты земельного права).
Но сама собственность - как понятие и как основа всех без исключения социальных институтов - есть только совокупность прав пользования, владения и распоряжения.
И никакого иного содержания в экономическом смысле в ней нет.
При попытке её определить собственность не распадается на куски, а выстраивается в некий ряд форм подобно химическим элементам в периодическом законе Менделеева.
Для порядка нужна некоего рода навигация.
Мы с Вами попозже покумекаем, как её разработать.
Осталось только донести Вам одно моё сображение. Собственность-не вещи, а взаимоотношения между субъектами. Значит, это межсубъектная, интеллектуальная категория.
Или я что-то недопонял.
See later.
И никакого иного содержания в экономическом смысле в ней нет ..." - Правильное, но несколько упрощенное понимание, потому что помимо этого существуют еще "отношения управления, распределения и контроля", которые напрямую касаются собственности и отношения "владения" - то есть формального "пользования, владения и распоряжения" СВОЕЙ собственностью становятся пустым звуком.
Важно не столько то, кто владеет собственностью, а то, кто имеет основной (доход) бонус от ее использования
"Общенародная" собственность в СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ приносила минимальную пользу своему владельцу народу, потому что не он "управлял", распределял" и "контролировал". А те, кто "управлял", распределял" и "контролировал" "чужую" "Общенародную" Собственность не слишком заморачивались этим пока не пришла "перестройка", понимаемая,как попытка правящей номенклатуры подвести экономический базис под свое политическое господство.
Автор просил собственность определить - я и дал определение ЭКОНОМИЧЕСКОГО содержания этого понятия.
О перипетиях прав собственности при большевиках и в современной России разговор не шел, уж больно тяжелая тема.
Однако автора статьи такие вещи не интересуют. Это не его уровень. Вот как бы это так собственность переделить, чтобы и ему кусок достался - это он понимает.
На самом деле с вами интересно общаться.
Через несколько минут продолжим, если не возражаете.
Геннадий! От рождения человеку дается только ПРИРОДНЫЙ инстинкт самосохранения. Любая форма собственности - это всего лишь СРЕДСТВО защиты жизни человека. Уровень надежности этой защиты зависит от той формы собственности, которая закрепляется за человеком при его рождении.
Позволю себе лирическое отступление.
Теперь я, значительно более глубоко, понимаю древнюю русскую поговорку: «гол, как сокОл», комментарии её здесь: http://www.rg.ru/2008/02/14/koroleva.html
Но у меня отличное от них понимание: все мы от рождения голы как соколы, а опереньем (собственностью) обзаводимся в течение жизни, но, к сожалению, большинство россиян и у смертного одра так и остаются голыми как новорождённые соколы.
Вывод: людям собственность нужна, как птице крылья для полета.
А вот с этим согласиться могу лишь частично.
Если собственность крылья для полёта человеческой деятельности и фантазии, результатом такого фантазийного полёта является генерируемая во время него интеллектуальная собственность, что нас и отличает от животных и птиц в частности.
Но это мы будем обсуждать в следующей части нашей дискуссии.
Вопрос:
Интеллектуальная собственность по своей природе, похоже входит в противоречие с с вашей формулировкой: собственность - это право присвоения условий жизни для использования их в своих интересах.»
А ведь наша задача состоит в том, чтобы найти настолько общее определение понятия собственность, чтобы оно соответствовало всем его формам и видам.
Нисколько. Интеллектуальная собственность относится к условиям жизни, используемых в своих интереса, при реализации права собственности.
Ведь собственность - это не только право присвоения , но это ещё и имущество, присвоенное в результате реализации права.
Интеллектуальная собственность - это результат творческой деятельности человека, а не его взаимоотношение с другими людьми..
Похоже мы попали в ловушку систематизации.
Или я ошибаюсь?
1. Я предложил Ирина Арзамасцевой систематизацию понятий собственности, но пока не получил ответа.
2. Формулировка «собственность - это право присвоения условий жизни для использования их в своих интересах.» на мой взгляд, интеллектуальная собственность (ИС) не вписывается в это определение. Ирина с этим не согласна: «Интеллектуальная собственность - это результат творческой деятельности человека, а не его взаимоотношение с другими людьми..».
Кроме того (ИС) не находит себе места и в этой системе, предложенной Ириной:
«На формы собственность разделяется по внешнему признаку: племенная, общинная, античная, феодальная и т.д..
На виды она разделяется по численности субъектов собственности - индивидуальная, групповая и общественная»
Вы же считаете «Собственность - взаимоотношения между субъектами.»
Подключайтесь, внесите ясность с позиции собственности как межсубъектной, интеллектуальной категории.
Лучше раньше, чем позже!
Сергей Алфёров предлагает ввести субъектную собственность:
"Это собственность, интегрированная, увязанная со смыслами развития общества в целом. Давая свободу инвестирования, она в отличие от частной не даёт безответственного права перевода прибыли в потребление. В ответственности и нацеленности на общее развитие при личном творческом решении и заключается отличие субъектности от частности. То есть это ограничение частной собственности с позиций инновационного и сбалансированного развития; главным механизмом которого является ремиссия прав собственности."
Не плохая идея, но при таком подходе, количество видов собственности в идеале стремится к количеству жителей страны.
И что с этим делать!
Статья Сергея Алфёрова:
Какой системный механизм экономики является приоритетным, самым важным?
http://www.gidepark.ru/user/385132664/poll/41491
Поэтому важно понять, что такое собственность, чтобы представить какая её форма поможет соблюдению этого принципа.
Вообще, деятельность "разумного" субъекта-деятельность интеллектуальная.
Я подключён к Вам, мне необходимо, чтобы мы вместе двигались к образу не частей, а целого.
Потенциального эффективно организованного общества, в пост-кризисную эпоху.
Исходя из целого как ЦЕЛИ, мы придём к частностям как средствам. Иначе, болтаться по кругу и толочь воду в ступе.
Приглашаю Вас вступить в только что созданное нами сообщество "МЫСЛИ!"
Поиск "механизмов" в отношении общества приводит к хождению по кругу, потому что к общественному и человеческому слдует подходить как к органическому,организменному явлению. А далее, организменное завязано наинтеллетуальное, которое, в свою очередь, включает в себя понятие Создателя, Абсолюта.
Поиски "механики" в живом приводят нас в мир материализма, борьбы и смерти.
Ответил в статье: Собственность нужна россиянам, как крылья птицам для полёта! Часть 1. Понятие.
Здесь: http://www.gidepark.ru/user/2328316104/article/105665
Полностью с этим согласен, мы продолжаем дискуссию в статье:
Собственность нужна россиянам, как крылья птицам для полёта! Часть 1.
Здесь: http://www.gidepark.ru/user/2328316104/article/105665
Подключайтесь и вместе будем наполнять название собственности более глубоким и важным содержанием.
Желающих - море разливанное!
И, к сожалению, многие учители у нас - точно такие же. Ветром надутые...
От того как они управляют собственностью мы определяем эффективные они собственники или нет.
Судя по тому, что происходит в мире, количество эффективных собственников тает на глазах (банкротство, безработица), но количество богатеющих операторов растёт не виданными темпами – миллиардеры и коррумпированные чиновники.
Вписать человека в то, чем оперирует экономика можно только через гражданскую собственность, поэтому и нужно определиться, что же такое собственность.
При попытке её определить собственность не распадается на куски, а выстраивается в некий ряд форм подобно химическим элементам в периодическом законе Менделеева.
Улавливаете связь. Ещё раз прочтите статью, а потом представьте…
Вы уже на полпути к пониманию сути собственности. Удачи.
Собственность есть не "важный кирпичик", а основа основ всякой деятельности человека среди людей.
Всякое действие человека совершается по отношению к собственности - которой либо сам человек владеет, пользуется и распоряжается, либо это чужая собственность, не имеющая к человеку отношения. Таковы, например, не принадлежащие человеку орудия, предметы и результаты труда в ситуации наемного работника.
Первая и неотъемлемая собственность человека - это сам человек. Затем его собственностью становятся знания, квалификация, опыт деятельности. Эти "невесомые" формы собственности находят своё денежное выражение, в частности, на рынке труда.
Луна (пока) ничья собствнность. И только потому, что невозможно (пока) осуществить права владения, пользования и распоряжения Луной.
Грибы и ягоды в лесу - "ничья" собственность? Неверно, всякий лес есть чья-то собственность - частная или государственная. И собственник леса ПОЗВОЛЯЕТ Вам (по умолчанию) пользоваться "дарами" леса - за исключением деревьев, то есть древесины, за воровство которой можно крепко огрести по голове.
Всё, что составляет предмет пользования, есть собственность. И неважно, Ваша эта собственность или чужая, обладает ли она товарной стоимостью или только потребительской - независимо от этого всякое пользование или распоряжение есть акт актуализации собственности.
Всё, что является как предмет пользования или распоряжения, немедленно актуализируется как собственность.
Что такое НЕСОБСТВЕННОСТЬ? Приведите примеры, пожалуйста.
Остальные Ваши примеры сводятся к этим двум.
Неокрытых месторождений не существует до тех пор,пока они не открыты. Как толькоони открыты, они уже являются чьей-то собственностью (государственной или частной).
Неоткрытых явлений природы и неосуществленных конструкций не существует до тех пор,пока явления природы не будут открыты или пока конструкции не будут воплощены "в металле". Но после этого они становятся чьей-то собственностью - физической либо интеллектальной, по той простой причине, что они могут быть использованы,то есть являются предметом распоряжения и владения.
Однако река, на которой стоит гидроэлектрстанция, уже есть собственность государства. А гидроэлектостанция чаще всего частная собственность.
Точно так же и ветряные электростанции, где собственностью является земля.
Всякий объект приложения человеческого труда является собственностью именно в силу того, что к нему приложен человеческий труд.
То, о чем мы не знаем и к чему не приложили нашу голову и руки, собственностью не является. Но и не существует для человека ни в материальном, ни в идеальном смысле.
Шурумба не тявляется ничьей собственностью, потому что никто не знает, что такое шурумба (при этом это слово является моей интеллектуальной собственностью, поскольку я придумал его). Как только шурумба обретет плоть (например, выяснится, что это редкий зверь африканских саванн), он немедленно актуализирует собственника в лице госуларства, допустим, Мозамбик, и распорядителя в лице г-а Жюля, начальника Депатамента заповедников государства Мозамбик.
Собствености в отрыве от человека не существует.
Собственность неотрывна от человека. Человек неотрывен от собственности.
Не хотите понять меня (хотя и вовсе не я всё это придумал) - стойте на своем.
Только помните, что Ваше определение неполно и ущербно, и постоения на его основе неизбежно будут ошибочны - всё это уже было, и не раз, и в разных вариантах, и не стало приближением к истине.
Первое - направлено на работу на внешнем рынке и с внутренними ресурсами, а для второго рынка нет - госуправление - над рынком и управляет им, предмет гос.управления - это общество. Что не так?
Корпоративное управление есть упавление в корпорации. Корпорация сама по себе является формой собственности, причем не единственной формой и даже не доминирующей в соыременном мире.
Экономика изучает микро- и макроэкономические процессы сами по себе, почти всегда в отрыве от конкретных форм собственности. Наука об управлении, о которой Вы говорите, использует методы и достижения экономической науки для микроэкономического планирования и формализации процесса распоряжения ресурсами (в той мере, в какой эта формализация вообще возможна). Это во- первых.
Во-вторых, государство не управляет обществом, а находится с ним в состоянии вооруженного нейтралитета. Государство существует до тех пор и постольку, до каких пор и насколько общество согласно терпеть те ограничения самого себя, которое государство накладывает на общество. Как только это давление превышает некий предел - государство рушится. Мирным путем или путем вооруженного восстания.
Государство не может управлять обществом. В принципе. Государство может управлять только самим собой.
При попытке её определить собственность не распадается на куски, а выстраивается в некий ряд форм подобно химическим элементам в периодическом законе Менделеева.
Второе - зачем же так цинично о своём народе или очень хочется держать на привязи и не пускать дальше унитаза?
Экономика и Научная Экономика , Экономическая теория разные вещи.
А можно сделать вывод что философия не наука.
На счет понятия собственности. А что не устраивает в определение -Собственность – это принадлежность объектов, средств и продуктов производства юридическим и физическим лицам.
Собственность никому не принадлежащая или принадлежащая государству, что в большинстве случаев одно и тоже, обречена на исчезновение, т.к. погибли в этом году от пожаров миллион гектаров леса, да и не эффективные собственники наносят нам огромный ущерб – одна СШ ГЭС чего стоит.
Прошло 40 лет, сменился строй, а его слова актуальны.
А вот насчёт собственности, он же объяснил всё в нескольких словах.
"Все читали Дефо "Робинзон Крузо"? Помните, у Робинзона была коза? Так вот, пока не было Пятницы, то есть не было общества, Робинзон не был собственником. А вот когда появился Пятница, т.е. появилось общество, Робинзон стал частным собственником"
По-моему лучше не скажешь.
«Понятию "собственность" невозможно дать "ясную и объективную формулировку" по той простой причине, что это явление является частью понятия "личность" и аттрибутивно присуща этому более широкому явлению. Собственность неотрывна от личности. Личность без собственности не существует, как не существует сознание без организма и человеческий организм без сознания. Экономика - наука социальная, то есть наука о человеке. Она в принципе не может быть "точной".
С принципом неопределенности можно соглашаться или не соглашаться - от Вашего согласия или несогласия с ним существование этого фундаментального закона не зависит. Причины, по которым невозможно "точное" определение личности и собственности, …так же фундаментальны, как и законы
Но вначале нужно разобраться с тем, что такое собственность вообще?
То есть сформулировать понятие собственности без относительно к её форме: государственной, частной или иной другой.
Извините, за неправильную последовательность комментариев.
Собственность нужна россиянам, как крылья птицам для полёта! Часть 1. Понятие.
Здесь: http://www.gidepark.ru/user/2328316104/article/105665
Всякий объект приложения человеческого труда является собственностью именно в силу того, что к нему приложен человеческий труд. То, о чем мы не знаем и к чему не приложили нашу голову и руки, собственностью не является. Но и не существует для человека ни в материальном, ни в идеальном смысле. …Собственности в отрыве от человека не существует. "Ничья собственность" не существует. Это оксюморон, такое же противоречивое внутри себя выражение, как "черный свет".»
То есть собственность – это понятие относительное, оперативное, производное, сопровождающее отношения, атрибутивное, неонтологическое. То есть – не абсолютное и само по себе, без контекста – абстрактное. С чем и поздравляем марксистов.
«Личность без собственности не существует, как не существует сознание без организма и человеческий организм без сознания.»
Второй шедевр:
То, о чем мы не знаем и к чему не приложили нашу голову и руки, собственностью не является.
По первому.
Первый пример. Жил-был человек, посадил дерево, построил дом, родил детей, но жизнь не вечна – помер, а дерево и дом продолжают себе существовать без своего создателя и доказательством тому служит алчная борьба за них между его детьми.
По втрому.
Лежал себе в недрах горы горючий камень. Дымился тихо и спокойно и будоражил воображение шаманов, пока люди не поняли, как его можно использовать.
Разве не существовал горючий камень как собственность сгенерированная природой?
И почему собственность нужно обязательно идентифицировать только с человеком?
В природе огромное количество примеров использования тех или иных объектов как собственности, но это не означает что до того как они не использовались кем-то, они не существовали.
Если не можете дать формулировку – не давайте, только не темните с фатальной невозможностью.
Личность здесь - не конкретный человек, а "родовая сущность", "человек вообще"... Понимаете? То есть по Вашему примеру - один помер, другой появился, а отношения вообще личности и собственности остались.
По второму примеру. Собственность - это экономические отношения. Пока вещь не введена в экономический оборот - какая она собственность? Эта ремарка выводит и на конкретную (а не абстрактную) проблему о качестве отношений. Отсюда о оценка так называемой "гражданской собственности". Сделайте её разделяемой и отчуждаемой в долях - и быстро всё приобретёт нынешних "хозяев". И не забудь о проблеме управления. Заметьте, я не отрицаю банальную установку на принадлежность ресурсов всему народу. Я предупреждаю от "марксовой простоты" решения всего на формальном, юридическом уровне определения "правильного" собственника.
И ещё. Вы стремитесь вогнать осмысление в прокрустово ложе кажущейся Вам объективности. Это всё - от марксизма. Пройдёт. Поздний Маркс много накуролесил. Микро-экономику поднял до макро, выкинул природу и субъекта, подчинил развитие и историю всех обществ некому линейному прогрессу... Бросьте всё это
Это мне нравится. Настоятельно рекомендую оттолкнутся от этого и сформулировать понятие собственности – будет интересно.
Бог с ним с Марксом, а как насчёт цивилизма (от civis – гражданин) основе гражданской собственности, атор наш талантливый соотечественник академик В.С. Нерсесянц.
http://www.ecsocman.edu.ru/text/18259501/
Ничего выдающегося в том, что говорит Нерсесянц, нет. Главное, он не доходит до практики. А только это важно (чтобы увидеть вшей). Всё, что он говорит, правильно, "очень теоретично" и банально.
Ещё хуже у Субетто, потому что сплошь имена собственные. А как доходит до практических предложений - так прежний Госплан. Приехали, слазьте...
А теперь пожалуйста, выложите свою формулировку понятия собственность.
Если не можете, подождите пока в комментариях появится достойная вашей критики.
Критиковать ведь легче, чем предлагать нечто совершенно новое.
Не правда ли?
Но я и не берусь. Вы же видите, что моя позиция противоположна этому.
Геннадий, к сожалению, мне на почту приходят сообщения только о комментах верхнего уровня. А постоянно открывать текст, чтобы проверить появление ответов - не удобно (скажем так).
Я должен делать другие дела. Извините. Но готов общаться дальше по каким то более оперативным способам..
"Это собственность, интегрированная, увязанная со смыслами развития общества в целом. Давая свободу инвестирования, она в отличие от частной не даёт безответственного права перевода прибыли в потребление. В ответственности и нацеленности на общее развитие при личном творческом решении и заключается отличие субъектности от частности. То есть это ограничение частной собственности с позиций инновационного и сбалансированного развития; главным механизмом которого является ремиссия прав собственности."
Не плохая идея, но при таком подходе, количество видов собственности в идеале стремится к количеству жителей страны.
И что с этим делать! Может всё-таки напрячь мозги и создать формулировку понятия собственности, которая могла бы стать аксиомой?
Сформулировав понятие собственности, мы с вами внесём Россию на интеллектуальную карту мира.
Ибо ещё ни один человеческий мозг планеты не смог решить эту задачу.
Пройдите по ссылке и убедитесь, что России ещё нет на этой карте.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/559432/cat/42
Вот это мотиватор – всем мотиваторам мотиватор!
ЭКОНОМИКА - 1) хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда; 2) наука о хозяйстве, способах его ведения людьми, отношениях между людьми в процессе производства и обмена товаров, закономерностях протекания хозяйственных процессов.
Но кроме экономики существует ещё и Хрематистика.
ХРЕМАТИСТИКА - (от греч. χρηματιστική — обогащение) - термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, получать прибыль.
Аристотель противопоставлял хрематистику и экономику. При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена.
В зависимости от того, какая форма собственности является господствующей, господствуют или экономика, или хрематистика.
Вы всех нас очень порадовали, и великолепно просветили!
Огромный вам респект и уважение!
Все дружно кладём на ум:
1. ХРЕМАТИСТИКА - (от греч. χρηματιστική — обогащение) - термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, получать прибыль.
2. В зависимости от того, какая форма собственности является господствующей, господствуют или экономика, или хрематистика.
Эти два пункта подчёркивают особую значимость нашей дискуссии.
Огромное спасибо!
П.с.
Карма - последствия предыдущей деятельности и бездеятельности.
Дхарма - предназначение, природа.
Гуна - привязанности, предпочтения.
П.п.с. Сфера денег, в которой сходятся экономисты-напёрсточники, - одна из пяти сфер жизни дживы.
Собственность нужна россиянам, как крылья птицам для полёта! Часть 1. Понятие.
Здесь: http://www.gidepark.ru/user/2328316104/article/105665
Собственно, собственность и является проявлением собственной энергии Дживы, живого существа, его жизненной силы, ЦЫ.
Благодаря проявлению которой на основе триединства Карма-Дхарма-Гуны эта собственная энергия собственно и проявляется.
Собственность нужна россиянам, как крылья птицам для полёта! Часть 1. Понятие.
Здесь: http://www.gidepark.ru/user/2328316104/article/105665