ГЕОЭКОНОМИКА НА РАЗВИЛКЕ ДВУХ ДОРОГ. ЕЁ БУДУЩЕЕ

Геоэкономика (мировая экономика, а вернее мирохозяйственный комплекс), её структура, движущие силы, её будущее за горизонтом и путь России до горизонта.

На «Петербургском международном экономическом форуме – 2016» будет рассматриваться «Новая геоэкономическая динамика». Поэтому представляет интерес посмотреть на проблемы геоэкономики с позиций «Основ теории экономических систем».

Гэоэкономика – это изучение мировой экономики и места и роли в ней России. Несколько проще – это её можно называть мирохозяйственным комплексом. Гэоэкономика не может быть представлена в виде системы поскольку, если из системы изъять любой элемент, то она становится неработоспособной. Изъятие любого элемента из комплекса не приводит к прекращению его работы.

Анализ литературных источников показывает, что изучение геоэкономики осуществляется в основном на уровне обсуждения. Это связано с тем, что отсутствует общепринятая теория экономики отдельного государства, а те свыше 50 – ти, так называемые экономические теории, описывают отдельные стороны экономик как явления общественной жизни, поскольку не опираются на абстрактное представление экономики как системы. Поэтому, не представляя устройство экономики отдельного государства как элемента геоэкономики, невозможно представить устройство последней как комплекса.

В тоже время экономики государств , если заниматься их анализом, представляются в литературе как бы тем, что каждая отличается от другой. Их чаще всего представляют в виде моделей: скандинавская, германская, французская, американская (США), либеральные, тоталитарные и проч.  Тем не менее, есть нечто общее, что позволяет их сгруппировать: кризисные, бескризисные; разные цели: целью одних - получение прибыли, т. е. субсидиарные, а других - благо народа и его развитие или, патерналистские и т.п.

Автором предложены «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ»

(Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing

(2014-10-21) - ISBN-13: 978-3-659-60735-6

https://www.ljubljuknigi.ru), в которых даны абстрактные представления экономики как системы. Это позволило экономики государств мира расположить как бы на двух экономических платформах: экономической платформе А. Смита или экономической платформе В. И. Ленина.

«ЭКОНОМИКИ, ПАРТИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ» http://perevodika.ru/articles/29470.html

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/15251.html.

До сих пор существуют различные направления по разработке экономических теорий. Однако можно констатировать, что кризис в экономической теории закончился      «КРИЗИС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПУТИ ВЫХОДА ИЗ НЕГО»

http://maxpark.com/community/politic/content/3746167#share

Сноска. Причина кризиса теории экономики в том, что все существующие экономические «теории» опираются на набор слов: производство распределение обмен, потребление, стоимость и др.

Абстрактные представления двух экономик – кризисной и бескризисной показаны на рисунке 1.

                       Кризисная экономика                               Бескризисная экономика

Рисунок 1. Абстрактное представление кризисной и бескризисной экономик.

Следовательно, можно утверждать, что геоэкономика может представлять собой две экономические платформы А. Смита и В. И. Ленина. Это не совместимые платформы, поскольку они отличаются целями, в интересах которых они развиваются.

Экономика на платформе А. Смита – это рыночная экономика и её движущей силой является конкуренция. Для её реализации необходимы избыточные производственные мощности – от 40 до 20 %, безработица (рынок труда) – 5 – 20 % и избыточные финансовые ресурсы – в 5 – 6 раз больше, чем в реальном секторе экономики. В государстве должно быть преобладание частной собственности на средства производства и как следствие стремление к недобросовестной конкуренции, высокому уровню коррупции и непрерывное стремление к кризисным явлениям. Экономикой управляет элита, которая по-фамильно не известна и её цели не известны, её не избирают, не назначают и не увольняют. Она же и объявляет начало и конец кризиса. Сюда относятся большинство государств мира, в том числе и перечисленные выше Скандинавские государства, Германия, Франция, США.

Экономика на платформе В. И. Ленина – это бескризисная экономика, которую многие экономисты называют административно-командной, плановой и проч. Это можно поставить им просто в упрёк от не знания структуры экономики. Экономикой управляет элита – Политбюро – известно по-фамильно и её цели известны – Программа и устав партии или национальная элита. Да, действительно, экономика плановая, планируется не только бюджет, но и производство. Развивается она плавно, а значит можно прогнозировать на год, и на пять лет. Сюда относятся или относились: СССР (почему и название платформы), страны Восточной Европы, Китай, Вьетнам, Куба и страны в которых правила и правит национальная элита: страны Ю-В. Азии, Япония, Белоруссия и др.

Можно представить некую абстрактную схему геоэкономики ­– это мировое производство, глобальная финансовая система и управление. Выскажем некие предположения об этих элементах:

Производство – Производство имеет одну структуру на платформе А. Смита и совсем другую на платформе В. И. Ленина. Наступила пора геоэкономического противостояния, законы которого абсолютно не укладываются в классические экономические концепции, основанные на допущении наличия свободной конкуренции. На мировых рынках во многих стратегических отраслях подобной конкуренции не существует: ведущие государства, оставаясь на словах приверженцами экономического либерализма, на деле используют всю свою мощь для создания выгодных для себя конкурентных условий. Конкуренция как движущая сила перемещается на межгосударственный уровень, а её роль внутри государства состоит в создании условий для производства конкурентоспособных на мировом рынке товаров , работ и услуг.

На платформе А. Смита структура производства выступает в виде корпораций и с целью снижения затрат на производство товара широко применяются малые и средние предприятия.

На платформе В. И. Ленина  производство имеет отраслевую структуру. Представляется , что последняя, позволяет в принципе использовать структурно-параметрический синтез определения параметров сложных систем по критерию «эффективность-стоимость –дешевле создать систему нельзя. Некоторые соображения можно найти в работе

«СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИКИ РОССИИ»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12715.html

Глобальная финансовая система- один из сложнейших элементов геоэкономики. Поэтому она носит название глобальная финансовая система. Глобальная финансовая система является связующим звеном между странами. Кризисные явления в таких элементах экономики страны как производство или управление оказывают влияние на финансы. Финансы государств в свою очередь являются элементами глобальной финансовой системы. Следовательно, существующие взаимодействия между финансовыми системами государств в рамках глобальной финансовой системы являются звеньями, передающими колебания в финансах из одной страны в другую. Поэтому глобальная финансовая система как бы все время находится в предкризисном состоянии. Это из статьи,которая была написана после кризиса 98 г. прошлого столетия, а затем дополнялась «ВОЗМОЖНИЙ ВАРИАНТ РЕФОРМИРОВАНИ ГЛОБАЛЬНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12787.html

. «США, КРИЗИС И ОШИБКИ БЕН БЕРНАНКЕ»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12873.html

Управление - на платформе В. И. Ленина управление

экономикой объединения стран возможно, если они связаны какими-либо союзами. Однако в силу того, что теорией экономики эти страны не владеют, то сейчас такого взаимодействия нет. Поэтому каждый управляет своей экономикой, опираясь на цель, формулируя её в краткой форме - благо народа и его развитие. Есть попытка работа по программам, например, в рамках союзного государства Россия и Белоруссия (первая находится на платформе А. Смита, а вторая В.И. Ленина) « А. Г. ЛУКАШЕНКО И ЕГО СОЦИАЛИЗМ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ БЕЛОРУССИИ»   http://worldcrisis.ru/crisis/2189378

     На платформе А. Смита управления как такового нет, но есть некое мировое «правительство», которое преследует одну цель – получение прибыли. Это правительство типа Бильдербергского клуба.  

   Говорить об управлении в рамках таких структур как G – 7 (8), Двадцатки, БРИКС не приходится. Руководители этих стран собираются, обсуждают проблемы. Затем разъезжаются и продолжают руководить странами в своих интересах. Возможно выполняя или учитывая рекомендации собрания.

     Представляет интерес определиться с оценкой меры эффективности геоэкономики. В последнее время стало модным к месту и не к месту употреблять слово инновации. Инновации – это изобретения, которые дошли до производства и стали «продаваться». Этим самым количество изобретений, которые дошли до этой стадии составляют всего 5 – 10 %. Остальные просто двинули вперёд научно-технический прогресс. Существует такое выражение как инновационно-активные предприятия.

   Как утверждают российские экономисты, таких предприятий в Западной Европе 60 – 70 %, а темпы роста ВВП в этой Европе 0,5 – 2 %.

Как видим, нет прямой зависимости от количества инноваций и темпов роста экономики в стране, а тем более геоэкономики. Следовательно, инновации бывают как полезны в масштабах государства, так и «вредны». Вывод – внедрением инноваций в производство надо управлять.

   Мерой эффективности экономики государства, может быть показатель, который позволяет оценивать то, как движется вперёд, развивается экономика каждого государства. Он должен быть понятен и лучше всего один, а также мог бы быть представлен графически и не противоречив. Поскольку речь идёт о прогрессе государства(в), то таким показателем может быть научно-технический прогресс, а его мерой эффективности темпы роста ВВП. Применительно к геоэкономике он тоже может применяться, но еще бы определить на этом уровне меру такого показателя как научно-техническая революция.  «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС, ИННОВАЦИИ И ЭКОНОМИКА»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12937.html

     Тем не менее, что же является движущей силой эгоэкономики. Есть такое понятие как эгоэкономическая динамика. Общепринятое понятие динамики – это воздействие на объект неких сил. Поэтому следует определиться с тем, что движет экономику на различных платформах.      

   Обычно до начала ХХ века такой силой, которая двигала экономику, называли конкуренцию. Однако с возникновением СССР всё изменилось, а вернее поменялись место и роль конкуренции в мирохозяйственном комплексе. В современной литературе широко обсуждаются проблемы конкуренции как внутри страны, так и на международной арене. При этом внутри государства – это как преобразовать организацию в высококонкурентную, а на международном уровне как сделать государство конкурентоспособным через конкурентоспособные на мировом уровне фирмы внутри государства. Практически не изучается вопрос о месте и роли конкуренции в мирохозяйственном комплексе. Проще говоря – есть город, регион в конечном итоге государство в целом, а также мирохозяйственный комплекс – откуда берутся и куда исчезают конкуренты. Ведь, чтобы конкурировать, надо иметь хотя бы: одну работу, которую надо выполнить и двух конкурентов на ее выполнение; два товара, а нужен только один; двое претендентов, готовых исполнить одну и ту же услугу, а надобность в ней нужна одна. Вот практически и весь перечень объектов элементарной ячейки конкурентной борьбы в ее современном понимании и все предложения посвящены тому, как выйти победителем в этой борьбе. Количество субъектов может быть различным, а отсюда в зависимости от их количества, будет и разное их поведение. При этом авторов не интересует вопрос – куда пойдет проигравший или, что делать с оставшимся товаром, а ведь проигравшие остаются в обществе. При этом самое главное, их дети “хотят есть каждый день”. Это из «КОНКУРЕНЦИЯ КАК ФАКТОР (ТОРМОЗ) РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13303.html

Силы, которые движут эгоэкономику на платформе А. Смита, представляют собой конкуренцию между производителями товаров, работ и услуг. Например, в российском законодательстве в законе «О защите конкуренции» дани определения только просто «Конкуренция» и «Недобросовестная конкуренция». Причем в них фигурируют только предприниматели, а о потребителях ни слова. Если же учесть, что в определениях есть выражения, которые не поддаются количественным определениям, то можно сделать вывод, что любую конкуренцию можно назвать «недобросовестной». Вершиной конкуренции является суицид, бандитизм и промшпионаж. Поэтому призывы к конкуренции – это ст. 33 и 110 УК РФ. Как уже говорилось конкуренция, в свою очередь, является движущей силой кризисов и коррупции

На платформе В. И. Ленина движущей силой экономики является соревнование, о котором он впервые написал в работе «Очередные задачи советской власти». Собственно – это и является добросовестная конкуренция, о которой часто говорят сторонники экономики на платформе А. Смита подразумевая под ней некую справедливую , чистую конкуренция и т. п. понимая или нет, что таких в природе на этой платформе не может быть.

После определения движущих сил представляет интерес посмотреть, куда приведут эти силы геоэкономику в далёкой перспективе – что будет с ней за горизонтом. При этом если до горизонта хоть как-то можно прогнозировать, то за горизонтом – это уже футурология, т. е. займёмся предсказанием будущих тенденций в геоэкономике – мнение автора. До горизонта – это 15 лет, т. е. – это 2030 г., а за горизонтом – это 2040 – 205 гг.. Следовательно, за горизонтом – это технологическая сингулярность: роботизация производства, искусственный интеллект и проч. прелести информатизации производства и общества.

Для упрощения понимания этой проблемы приведем следующий рисунки 2 - 5 . Нумерация справа вниз по кругу со второго. На рисунке 2 представлены функции принадлежности нечётких множеств «экономика» с термами (кризисная, бескризисная) и «конкуренция» с термами (добросовестная конкуренция, конкуренция, недобросовестная конкуренция) в зависимости от доли частной собственности на средства производства в государстве. На рисунке 3 нечёткое множество «управление экономикой» тоже от доли частной собственности на средства производства в государстве с указанием вида планирования, темпов роста ВВП и на какой платформе оно может быть. Рисунки 4, 5 показывают, что может быть при наступлении технической сингулярности, если геоэкономика будет на платформе В. И. Ленина (рис. 4) или платформе А. Смита (рис.5).

Как видно на платформе В. И. Ленина ничего не меняется, ибо все достижения, которые даёт рост производительности труда, идут на благо народа и его развитие – удовлетворение, как социальных потребностей, так и в самосовершенствовании. При этом за счет внедрения новых концепций управления можно достигнуть такой же производительности труда, как и за счёт улучшения технико-технологической оснащённости производства.

На платформе А. Смита рост производительности труда уходит в бесконечность потому, что дальнейшее движение не возможно из-за того, что движущей силой является конкуренция, а целью производства - получение прибыли собственниками средств производства.   При этом возможно только удовлетворение эгоистических потребностей собственников средств производства, а работника только первичные и в безопасности, а зачастую и этих нет – не выплата заработной платы. Сейчас в странах с экономикой на платформе А. Смита питаются как то преодолеет зону В на рисунке 5, например, такое мероприятие как ImpactInvesting – это проведение некоторых социальных мероприятии, но с уклоном потом получить прибыль. Сюда же, видимо, можно отнести и идею швейцарских предпринимателей раздать каждому взрослому швейцарцу по 2500 швейцарских франков (швейцарцы на референдуме оказались умными – отказались). Несложные расчеты показывают, что это законный «отём» бюджетных средств.

Каким образом будет преодолена зона В сказать , а вернее домыслить сложно. Возможно, в результате некоторых катаклизмов упадёт производительность труда, а затем новые национальные элиты этих стран поймут проблему и всё пойдёт как на платформе В. И. Ленина. В противном случае будущее за горизонтом государств с экономикой на платформе А. Смита призрачно. Поэтому возможны два варианта: эволюционный – элита поймёт или инволюционный – превращение стран в самоорганизующиеся системы по образу муравьев, пчёл, термитов и проч.. К примеру, как японские макаки – в мороз в центре главная макака, дальше приближённые, а ещё дальше всякая шелупонь. Многие говорят о некоем «золотом миллиарде». Вот что может ожидать страны с экономической платформой А. Смита далеко за горизонтом.

Это проблемы за горизонтом – их необходимо понимать и о них помнить. Что же до горизонта будет, например, с Россией – это до 2030 г. В зависимости от того на какой платформе будет её экономика. Можно прочитать в литературе много пафосного, например, «следует указать на основополагающий тезис геоэкономики, а именно: Россия должна опередить события и успеть прийти к новому геоэкономическому равновесию в качестве сильного партнера, провозгласив свои национальные экономические интересы, спроецировать на геоэкономическом атласе мира стратегические цели, интеграционные альянсы, наметить геоэкономические плацдармы, не позволить «стереть» геоэкономическую «память». http://geum.ru/book/131/343.php .

Красиво сказано, а конкретно? Поэтому представляет интерес посмотреть на то, как будет выглядеть экономика России в сравнении с другими странами (например, странами ОЭСР, экономика которых развивается на платформе А. Смита) при развитии от 1990 г. до 2030 г.  Принято, что экономика ОЭСР развивалась с темпами 2 – 3 % и также будет и впредь развиваться.  Кроме того в 1990 г. разница относительных ВВП России и стран ОЭСР равна нулю. Развитие экономики России показано на рисунке 5.  Идея этого рисунка была предложена автором ещё в далёком 1995 г. и тогда при темпах роста  ВВП  10 % (ещё свежим было «японское чудо»). Россия догоняла страны ОЭСР примерно в 2005 г. Однако Россия строила капитализм и так достроилась, что теперь либо вообще не догонит, либо уйдёт в минус (образно – разрыв увеличится). На рисунке также показаны кризисы – состоявшиеся и прогнозируемые.  Они были расставлены после кризиса 2009 г. Начало кризиса 2014 г. автор угадал, да и, пожалуй, угадает и конец.

 
 
   

Рисунок 6.  Прогноз относительного ВВП стран ОЭСР и России в зависимости от темпов роста ВВП при различных экономических платформах для России

 Как уже говорилось, экономика России базируется на экономической платформе А. Смита. Если теперь посмотреть на рисунок (он получен с помощью формулы «проценты от процентов – он приблизителен). Можно построить точнее), то её экономика никак не стремится догонять страны ОЭСР и это при 2 – 3 %, а ведь А. Л. Кудрин даёт ещё меньше  - 0,5 - 1, 6 %.   
Что же касается предложений С. Ю. Глазьева, то они были бы хороши, если бы экономика России базировалась на платформе В. И. Ленина, но это , как говорится другая история.
   Автором были сделаны аналогичные анализы для Казахстана. Белоруссии и Украины. Правда, последней в виде предложение для украинской элиты. 

«Н. А. НАЗАРБАЕВ И ЕГО “100 ШАГОВ” – СТРОЕМ ИЛИ ТОЛПОЙ» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/15155.html   и
«  КАКУЮ ЭКОНОМИКУ ВЫБЕРУТ В УКРАИНЕ?»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14695.html

     Общий вывод применительно к Казахстану такой же, как и для России – отсутствует представление о структуре экономики как системе.  В СМИ часто можно читать: «Вот если бы в России как в Китае, тогда бы …». Увы, никакого «бы» не будет, там пока другая структура экономики – она на платформе В. И. Ленина. Попутно заметим, что и сами китайские экономисты не представляют структуру своей экономики. Создаётся впечатление, что, по их мнению «рынок лучше», но тогда стоит посмотреть на соседнюю страну – Японию, где тоже так думали и где теперь их «чудо».

   Несколько интересней оказался анализ экономического развития Белоруссии. Её экономика базируется на платформе В. И. Ленина. Поэтому видимо и существуют некие «разногласия» в союзном государстве Россия – Белоруссия. «А. Г. ЛУКАШЕНКО И ЕГО СОЦИАЛИЗМ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ БЕЛОРУССИИ»

http://worldcrisis.ru/crisis/2189378

Выводов делать не будем – оставим их читателю. Единственное, что заметим, что новой экономической реальностью в мире является непредсказуемое будущее геоэкономики.

                         Андрей Яшник