.КРИЗИС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПУТИ ВЫХОДА ИЗ НЕГО

На модерации Отложенный

Наличие 45 экономических теорий и 11 направлений их развития привело к тому, что процесс создания общей экономической теории находится в глубоком кризисе, а сами теории выступают в противоречие друг с другом. Определению причины кризиса и путей выхода из него и посвящена данная статья.

Ключевые слова: Экономическая теория, кризисная экономика, бескризисная экономика, структура экономики, абстрактное представление экономики, экономическая платформа А. Смита, экономическая платформа в. И. Ленина, партии и экономика, национальные элиты, конкуренция, соревнование.

JEL: P00, P16, P26

 

　

Совремённое состояние экономической теории таково, что оно не позволяет дать общепринятое представление о путях дальнейшего развития экономики, как любого отдельного государства, так и мировой в целом. Это связано с тем, что нет представления об экономике как системе, хотя практически во всех работа авторы утверждают, что они используют системный подход к рассматриваемой проблеме. Однако развитие каждого государства идёт по тому пути, который кажется его экономическому блоку правительства лучше. Тем не менее, спрогнозировать развитие совремённой экономики на год или больше не представляется возможным. Собственно развитие экономики настолько усложнилось, что представлять её таким словосочетанием как: производство, распределение, обмен и потребление, которое предложено ещё 200 лет ! назад кажется архаичным, хотя как утверждают отдельные российские экономисты оно их устраивает.

Экономическая теория за этот период шла по пути её «размножения» - количество различных названий со словами «теория» увеличивалось. Для иллюстрации их перечень возьмем из работы на сайте «Экономический портал» http://institutiones.com/theories/2374-evolyuciya-ekonomicheskoj-teorii-kak-nauki.html

Хайкин М. М. «Эволюция экономической теории как науки: вызовы времени». В ней автор выделяет четыре стадии развития экономической науки:

  • до XVIII в. — стадия развития экономических знаний во вненаучных рамках;

 

  • середина XVIII в. — первые две трети XIX　　 　в. — стадия рождения экономической науки. Ее основоположники — представители буржуазной политической экономии А. Смит и Д. Рикардо [1];

 

  • последняя треть XIX в. — первая треть XX　　 　в. — стадия определения концептуальных базовых принципов экономической науки. Условно эта стадия может идентифицироваться с момента издания фундаментальной работы К. Маркса «Капитал» и известных работ А. Маршалла по политической экономии до начала становления кейнсианского направления в экономической науке ];

 

со второй трети ХХ в. по настоящее время — стадия современного развития экономической науки.

Далее автор приводит семь групп развития экономических теорий:

　

  • Неоклассическое направление экономической теории:

 

  • теория неоклассического синтеза;

 

  • модель общего экономического равновесия Эрроу—Дебрё ;

 

  • теорема невозможности К.-Дж. Эрроу ;

 

  • теория соотношения факторов производства (теория Хекшера—Олина);

 

  • концепция дуалистической экономики с избытком рабочей силы (модель В. А. Льюиса);

 

  • теория промышленной организации .

 

  • Неокейнсианское направление экономической теории:

 

  • теория экономического роста (теория Д. Робинсона);

 

  • теория неравномерных толчков (теория Р.-А.-К. Фриша);

 

  • теория спроса;

 

  • теория жизненного цикла (теория Херси и Бланшара);

 

  • метод издержки — выпуск (модель В. Леонтьева);

 

  • теория оптимального распределения ресурсов (теория Л. Канторовича);

 

  • общеравновесная модель торговли (модель Дж.-Э. Мида);

 

  • теория инвестиций q (коэффициент То-бина q);

 

  • модель ЛИНК (модель Л.-Р. Клейна)

 

  • модель рынков с ассиметричной информацией (теории Дж. Ейкерлофа, М. Спенса, Дж.-Ю. Стиглица).

 

  • Неоинституционализм как направление экономической теории:

 

  • шведская (стокгольмская) школа макроэкономики;

 

  • новая институциональная экономическая теория (НИЭТ);

 

  • базовая теория экономической политики;

 

  • теория общественного выбора;

 

  • теория человеческого капитала;

 

  • теория оптимальных валютных зон;

 

  • современная теория портфельных инвестиций;

 

  • теория стоимости капитала Модильяни— Миллера;

 

  • анализ экономического управления, в особенности, границ фирмы.

 

  • Неолиберализм как направление экономической теории:

 

  • концепция спонтанного характера рыночного порядка;

 

  • теория экономики рынков;

 

  • монетарная концепция;

 

  • теория рациональных ожиданий;

 

  • концепция непоследовательности политики во времени.

 

  • Поведенческая экономика как направление экономической теории:

 

  • поведенческая экономическая теория;

 

  • теория перспектив;

 

  • экономика благосостояния (соцально-эконоический аспект обеспеченности продовольствием).

 

  • Новые теории международной торговли и экономическая география.

 

  • новая теория международной торговли;

 

  • новая экономическая география.

 

  • Новые технологии прикладного анализа:

 

  • клиометрия (новая экономическая история);

 

  • система национальных счетов;

 

  • равновесие Нэша и теория игр;

 

  • методы анализа экономических временных рядов;

 

  • распределение Ховельмо;

 

  • модель жизненного цикла получения доходов, обучения и потребления;

 

  • анализ дискретного выбора;

 

  • экспериментальная экономика;

 

  • создание основ теории оптимальных механизмов

 

  • анализ рынков с поисковыми издержками.

 

Итог - 45 различных теорий, которые пытаются «ОПИСАТЬ» те или иные стороны экономики ( пока статья болталась в редакции «Вопросы экономики» - ещё две нашёл). Такое длинное цитирование потребовалось затем, чтобы показать, с одной стороны, сколько уже есть теорий, а с другой, что совремённые авторы упускают.

Только раз вспомнили К. Маркса и его «Капитал» и теорию оптимального распределения ресурсов Л. Канторовича. Автор не вспомнил, что с начала ХХ века развитие экономики пошло по двум направлениям: экономика капитализма и экономика социализма. Если экономику капитализма описал К. Маркс и другие, а вот то, что описание экономики капитализма и социализма как продолжение работ К. Маркса дано в работах В. И. Ленина «Развитие капитализма в России», «Империализм как высшая стадия капитализма», «Очередные задачи советской власти» об этом забыли. Продолжил описание экономики социализма И. В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» и др. При этом только И. В. Сталин как утверждают, говорил: «Нам нужна теория, без теории нас задавят».

Почему-то совремённые российские экономисты либо вообще не упоминают о данном направлении развития экономики – как цитируемый выше автор, либо пытаются утверждать, что это командно-административнвя система, а значит плохая система, либо неудавшийся эксперимент. Данное направление развития уже существует почти 100 лет и экономисты должны бы были обратить на это внимание, а не ждать, когда же и это направление перейдёт на капиталистический путь развития. Причём в странах, которые развиваются или развивались по этому направлению, за эти 100 лет не было экономических кризисов, в то время как в странах, которые развиваются по пути капитализма, кризисы следуют с некой непредсказуемой периодичностью. Падение ВВП Китая в 2008 г. с 10 % до 7 % - это кризис!

Возможно, авторов успокаивает то, что за этот же период ряд стран (СССР, страны Восточной Европы) из направления социализма перешли на направление капитализма. Почему так произошло? Ведь развитие без кризисов лучше, в смысле более предсказуемое, чем с ними. Хотя во время кризисов в капиталистических странах проседала и экономика в странах социализма. Тем не менее, эта экономика не преподаётся в школах, а в высшей школе представляется как не эффективная, а если и представляется, то на уровне описания и чаще с негативной стороны. Даже в странах, например, в Китае, экономисты ищут пути перехода к рыночной экономике , но с китайской спецификой. Последние неурядицы на фондовом рынке Китая (лето 2015 г.) именно и связаны с этим поиском. Это скорее является отголоском того, что в конце 80 – х годов прошлого века развитие экономики СССР с темпами роста ВВП 3 – 4 % российские экономисты и журналисты называли «стагнацией». Если эти цифры соотнести с развитием капитализма, то такая трактовка скорее связана с предвзятостью или безграмотностью авторов. Попытка экономистов и журналистов из-за отсутствия экономической теории описать причины перехода указанных выше стран из направления социализма на капиталистический путь определяется литературными способностями авторов. Представленные же выше 45 или (47) теорий никак не помогают этому.

Поэтому автор цитируемой работы справедливо приводит высказывание Гурова И. П., что теряя внутреннее единство, экономическая теория находится в глубоком кризисе, распадаясь, «раскалываясь» на отдельные автономные части, никак не связанные и вступающие в противоречие друг с другом.

Далее приводит он ещё 11 направлений развития совремённой экономической теории такие как:

  • эволюционная экономика;

 

  • поведенческая экономика;

 

  • экономика природопользования;

 

  • экономическая теория поиска работы;

 

  • экономика человека;

 

  • проблемы развития международной экономической политики;

 

  • экономика развития;

 

  • теория рациональных ожиданий;

 

  • поведение экономических агентов в условиях риска и неопределенности;

 

  • теория отраслевых рынков;

 

  • современные теории международной торговли, и др.,

 

　

и предлагает «Соблюдение «золотой середины» — это основное условие развития экономической науки, которое обеспечивается «разумным» образом. Было бы неверно, с нашей точки зрения, считать кризисным современное состояние экономической теории». Безусловно, поиск некой «золотой середины» - это хорошо, но 45 теорий и 11 направлений развития экономической теории – это уже «перебор». В чём же причина такого многообразия, которое справедливо другими авторами трактуется как кризис. Причина кроется, на наш взгляд, в том представлении экономики, которое установилось в конце 18 века и о котором уже говорилось, а именно, производство, распределение, обмен и потребление устарело и никак не определяет совремённую экономику. Вокруг этих четырёх слов и крутятся все экономические теории. При таком подходе к проблеме создания экономических теорий их число может быть 256.

В таком представлении экономика не отображается как система: есть один элемент и некие действия внутри его и вне. Внутри – это стоимость чего то полученного из производства, а вне – это собственность и отношение собственника и работника к этой собственности. Если соотнести все перечисленные выше теории и направления с указанными четырьмя словами, то они каждое в отдельности как то в них присутствует. Именно такое представление экономики и «растащило» экономическую науку, а не объединило её. Особенно широко обсуждается стоимость, о ней много говорится, но материального отображения её нет. Это как любовь – о ней много говорят и пишут, но материального отображения её нет. Следовательно, отсутствие абстрактного представления экономики в виде системы как объекта исследования – атрибут любой науки, и привело к тому, что теории множатся без опоры на фундамент. Тогда все перечисленные выше теории нельзя назвать экономическими теориями – это описание экономики как объекта исследования, поскольку каждая из них не опирается на абстрактное представление экономики как объекта исследования в виде системы.

В цитируемой выше работе автор обосновывает многообразие теорий и школ сложностью самого объекта исследования и приводит шесть пунктов в защиту этого тезиса. При этом он не трогает той основы, на которой базируются все эти теории – это как «святое». Можно было бы согласится, что 200 лет тому такое представление отображало существующую тогда экономику – «производство» - производство лаптей и горшков. Однако совремённая экономика намного сложней и , что, самое существенное, может развивается по двум направлениям – капитализм и социализм (кризисная и бескризисная экономики). Поэтому база, на которую опираются все перечисленные теории и направления, которая была определена ещё 200 лет тому, и является тормозом развития экономической теории, которая и привела её к кризису.

Для выхода из создавшегося тупика в развитии экономической теории приведём два системных правила (осуществим к проблеме системный подход):

 

1. Задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи (элементы и связи между ними); методология решения задачи (последовательность действий для достижения цели); управление процессом решения задачи; организация процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.

2. Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из десяти уровней квалификации. (замечание – 100 – это символическая цифра)

　Суть этих правил состоит в том что:

а) нельзя переставлять или исключать любые условия. Например, если оказалось, что цель не достигнута, то необходимо проверять причину, начиная с кадров. Когда окажется, что все этапы пройдены, тогда необходимо пересмотреть цель,

б) ошибка на любом уровне приводит к тому, что все действия на нижестоящих уровнях будут не состоятельны, т. е. любые действия на нижестоящих уровнях не приводят к устранению ошибки на вышестоящем уровне.

Будем рассматривать первое правило:

Цель – представление цели функционирования экономики в таком общем виде как удовлетворение потребностей человека в условиях ограниченных ресурсов как бы и верное, но не состоятельное, поскольку не отображает существующие направления развития экономики – кризисное и бескризисное. Поэтому и цели развития экономики разные, которые, как представляется, наиболее полно выразил в терминах законов И. В. Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР”, а именно:
“Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники”.

“Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей”. (Выделено автором).

Эти формулировки целей бескризисной и кризисной экономик на наш взгляд наиболее полно отображают их суть. Можно было бы придумать и сказать о некой социальной справедливости или развитии в условиях демократии и проч. Однако эти добавления только бы скрыли саму суть развития двух направлений экономик. Сформулированные цели можно ещё больше сократить: благо народа и получение прибыли. Иногда пытаются утверждать, что и бескризисная экономика развивается в интересах получения прибыли, но ведь в интересах блага народа, а кризисная в интересах блага собственника.

В этом случае многие авторы пренебрегают вторым правилом – «для достижения цели необходимо решить сто задач, а каждая задача может быть решена ста способами (напомним, что за решение известной научной задач новым способом присваивают степень кандидата наук). Автор когда-то попытался показать, какие задачи необходимо решить в России для развития по пути бескризисной экономики, что из этого получилось можно посмотреть здесь «ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ БЕЗКРИЗИСНОГО ДОЛГОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13257.html .

Отсюда и заявления о том, что экономика СССР была административно-командной, а значит плохой, или это неудавшийся эксперимент. Если прошли по одному пути для достижения цели, то, что всё, других путей больше нет? Все ли варианты проверены? Другие страны пошли по несколько другому пути и успешно развиваются.

 

Далее в правилах следует содержание или описание задачи (цели) и далее структура цели. По поводу раскрытия содержания цели, то следует отметить, что поскольку не было абстрактного представления экономики как системы, а выражение: производство, распределение , обмен и потребление не является системой, то все 45 теорий и 11научных направлений описывали и описывают, каждое самостоятельно и по-своему, эти составляющие, в понимании авторов этих теорий, экономику. Это относится и к «Капиталу» К. Маркса и работы Л. Маршалла, Кейнси, а также работы В. И. Ленина и И. В. Сталина. Следовательно, исходя из условия, что только наличие абстрактного представления объекта исследования позволяет некие исследования назвать теорией. Всё остальное – это описание объекта исследования на вербальном уровне.

 

Особо стоит остановиться на работах лауреатов Нобелевских премий. Все эти работы, кроме чисто математического плана как, например, Л. Канторовича – линейное программирование, представляют собой попытку улучшить капитализм. Это редко удается, и улучшение носит, как правило, временный характер. Со временем эти работы забывают. Можно утверждать, что эти работы не являются, по сути, изобретениями, а скорее рационализаторскими предложениями, которые дают или не дают только локальное улучшение. По сути таковыми же были и работы советских экономистов, которым «капиталистические» члены Нобелевского комитета премий не давали – они видимо не считают развитие бескризисной экономики отдельным направлением, которое тоже нуждается в улучшении. Поэтому и 45 теорий, о которых говорилось выше, тоже относятся к описанию экономики как объекта исследования о них можно сказать, что это как называемые экономические теории.

 

Теперь на основании этого огромного материала необходимо представить или точнее сконструировать абстрактное представление экономики как объекта исследования в виде системы. Поскольку то представление, которое использовано экономистами до сих пор не является таковой. Для чего воспользуемся ещё одним системным правилом:

если эффективность систем отличается в разы, то эти системы имеют разные структуры. Верно и обратное. Повысить эффективность системы на проценты можно в рамках данной структуры, а в разы необходимо строит систему с другой структурой.

 

Совремённая экономика развивается по двум направлениям - капиталистическому и социалистическому (со спецификой или без оной) эффективность их по темпам роста ВВП отличается в разы ( 2 – 3 % и 7 – 10 %), т. е. в 2 – 3 раза. Следовательно, структуры этих экономик в соответствии с правилом разные, а значит, будут и различны их абстрактные представления. Представление экономики, которое сейчас считается общепринятым, не различает эти направления. Поэтому разрабатываемые и разработанные теории и служат всего лишь для повышения эффективности системы на единицы процента, а скорее тому, как выйти из очередного кризиса.

Автором со средины 90 – х годов представлял в различных вариантах абстрактное представление этих экономик как объектов исследования и в законченном виде они показаны в работе «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ».

Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing

(2014-10-21) - ISBN-13: 978-3-659-60735-6

https://www.ljubljuknigi.ru Они приведены на рис. 1.

 

 

 

а)                                                                                                  б)

 

Рис. 1. Абстрактное представление кризисной а) и бескризисной б) экономик как объектов исследования

　

Небольшое обсуждение представленных рисунков. Они напоминают известную схему: производство – объект, финансы – измеритель, управление – регулятор. Особенностью данных схем является то, что потребление не входит в структуру экономики. Это внешний элемент по отношению к структуре экономики – он воздействует на неё – имеет выход и вход. Вход – то, что создано другой экономикой (со своей структурой), выход – то, что создано данной экономикой с данной структурой в интересах следующей экономики со своей структурой. Не трудно видеть, что можно рассматривать экономику поселения, района (города), региона и федерации, т. е. экономика имеет иерархическую структуру, но абстрактное представление каждого уровня может быть представлено как на рис. 1. Каждая экономика вышестоящего уровня представляет собой некую сумму нижестоящих.

Суть работы такой структуры простая: производство работает, так как им управляют, финансы как измеритель оценивают работу производства, а управление распределяет бюджет, т. е управляет производством, располагая информацией полученной от финансов (бюджетом). Следовательно , структура отображает реальную действительность и из неё видны место и роль каждого элемента экономики.

Здесь следует отметить такую особенность данной схемы, чего нельзя определить из общепринятой схемы – финансы как измеритель должны оказывать минимальное влияние на производство – их цель достоверная информация о состоянии производства. Увы, финансы, не представляя структуру экономики, стремятся управлять производством, а точность их информации – сбор налогов – 20 – 30 % - общемировая практика для кризисной экономики - по бескризисной данных нет. Из приведенной схемы следует, что предложение по объединению в России финансов и управления (Минфина и Минэкономразвития) затея бессмысленная.

Приведенные выше замечания относятся к обеим структурам, а главное их отличие связано с управлением, а вернее с обратными связями. В кризисной экономике - это бизнес и элита. Бизнес выполняет как бы роль положительной обратной связи, т. е. толкает экономику к кризису - он индивидуалист, его не интересуют глобальные цели. Для бизнеса главное прибыль. Элита в кризисной экономике по фамильно не известна, а значит и неизвестны и её цели, которые она преследует. Тем не менее, она воздействует и на власть и на бизнес. Первую она заставляет заниматься экономикой, а не уходить из неё (см. «Стратегия 2020»), а второго – «не зарываться», т. е. выполняет как бы отрицательную обратную связь. Элита же и объявляет начало кризиса, а поскольку она не известна, то и начало кризиса нельзя просчитать, а можно только угадать. Вообще же развитие кризисной экономики – это одна реализация случайного нестационарного процесса.

Если кто-то утверждает, что он рассчитал начало кризиса – то это значит, что он знаком с элитой и знает её мысли, либо просто повезло, он угадал. Автор данной статьи ещё в начале 2010 г. предсказал (угадал, как сейчас выяснилось), что кризис начнётся в 2014 г., а закончится в 2016 г. – посмотрим, но кажется, угадаю. Однако те кто «рассчитал» данный кризис следующий, как правило, им не удаётся «рассчитать». Тем не менее, автор «заказывает» следующий кризис в 2021 – 2023 гг.

Структура бескризисной экономики многоконтурная, есть «правление 1» – законодательная и исполнительная власти и «Управление 2» - партия или национальная элита. Элита в роли «Управления 2» чаще всего встречается в странах Ю.-Азии. Партия управляет управляющими во всех звеньях и на всех уровнях экономики. Там, где есть хотя бы три члена партии, создаётся партийная организация, которая и следит за тем, как управляющие выполняют директивы партии. Руководители партийных организаций известны, это как бы элита, которая и руководит экономикой через управляющих – не важно, являются ли объекты управления государственными или частными. Цели партии тоже известны – Программа и Устав. О количестве партий в кризисной, и в бескризисной экономиках можно почитать в «Основах …». В СМИ часто можно встретить утверждение, что кризисная экономика – это открытая экономика – есть даже сайт «Открытая экономика», а бескризисная – закрытая. В действительности всё наоборот первая – закрытая – неизвестны цели и кто ею управляет. При этом пытаются сокрушаться, что не идут иностранные инвесторы, ссылаясь при этом на отсутствие неких законов, а причина как видим, банальна до безобразия. Идут только рысковые инвесторы и, как правило, на фондовый рынок, откуда можно быстро «убежать».

Проблему «взаимоотношений» партии и экономики можно найти в книге «Основы …», а конкретный их разбор на примере КПСС и КПК в работе автора «“ТАЙНЫ” КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУХНИ» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14509.html . В этой работе развитие мировой экономики предложено рассматривать на двух экономических платформах: А. Смита и В. И. Ленина. Это деление вполне закономерно, поскольку большинство стран в мире развивается на платформе А. Смита, но есть страны, экономика которых развивалась и развевается на платформе В. И. Ленина. Экономика каждой страны имеет свои особенности, но есть то общее, что их объединяет – это абстрактное представление их экономики как системы. У них одинаковые элементы : производство и финансы. Не трудно видеть, что если из структуры бескризисной экономики убрать «Управление 2», то структура экономики станет кризисной. Это и произошло с СССР, когда сначала пленум, состоявшийся в феврале 1990 г ЦК КПСС под давлением Горбачева постановил убрать из Конституции СССР 6-ю статью, которая законодательно закрепляла руководящую роль КПСС, а затем это утвердил XXVIII съезд КПСС (состоялся 2-13 июля 1990 г.). К этому времени партия фактически раскололась на сторонников радикальных реформ, выступавших за превращение КПСС в партию парламентского типа, и так называемых "консерваторов". КПСС добровольно ушла из экономики, что из этого получилось – 4 – й кризис за 25 лет. Все другие рассуждения о причинах распада СССР определяются литературными способностями авторов.

Совремённое представление о месте и роли партии в экономике всё такое же, как и было 25 лет назад – экономисты не желают заниматься этим вопросом, а видимо считают, что партия - это идеология. Правда, какая идеология, понять среди 75 программ партий (на май 2015 г.) вряд ли может даже Минюст РФ. По-прежнему бытует мнение (особенно среди журналистов), что партии своими предвыборными программами должны конкурировать между собой. Не представляя, что такое конкуренция, особенно её вершина (апофеоз). Всё это приводит к тому, что предлагаются самые невероятные предложения по выходу из текущего (2015 г.) кризиса. Например, утверждается, что экономика России может или должна развиваться с темпами 7 – 10 % роста ВВП в год, но ведь экономика России находится на платформе А. Смита, а значит больше 2 – 3 % роста ВВП она дать не может по определению. Чтобы экономика России развивалась с такими темпами нужно «пересесть» на другую платформу. Далее в соответствии с системным правилом перейдём к методологии достижения цели.

Для достижения цели заявленной выше – получение прибыли со времён А. Смита (собственно, поэтому по его имени и названа платформа кризисной экономики) в качестве основы методологии применяется конкуренция среди товаропроизводителей. В России действует закон «О защите конкуренции», где даны определения просто конкуренции (иногда её можно назвать «законной») и недобросовестной конкуренции. В обиходе среди экономистов и журналистов бытует ещё название добросовестной конкуренции, но определения её в законе нет, т. е. можно предположить, что Законодатель не знает, что это такое. Особенностью этих определений является то, что там идёт речь только о товаропроизводителях, а о потребителях ни слова. Конкуренция узаконена на высоком уровне в части 1 статьи 8 Конституции РФ говорится, что “… гарантируется поддержка конкуренции…”, в 2006 г. издан Федеральный закон № 135 ФЗ “О защите конкуренции” и другие законы и подзаконные акты.

Наиболее существенный недостаток конкуренции – это то, что конкуренция как механизм управления рыночной экономикой был обоснован более 200 лет назад и до сих пор в экономике считается эффективным регулятором. Он был хорош в то время, когда лишняя печь по обжигу горшков обществу не так дорого стоила. В наше время лишний прокатный стан 5000 (для производства труб диаметром 1,5 метра) все же дорогое удовольствие. А ведь заказали их проектировать 5 (пять) штук!

Конкуренция, в том виде, как того требует закон “О защите конкуренции” для общества в целом в рамках государства обходится дороговато. Видимо это уже не “святое”, а тормоз развития гражданского общества, коррупция, генератор хаоса в экономике и проч. Необходимо устранить огромные ничем не оправданные потери материальных и интеллектуальных ресурсов для чего следует изменить место и роль конкуренции в жизни общества, и с этой целью вынести её “за границу” государства. О конкуренции в понимании структуры экономики как системы можно прочитать в «КОНКУРЕНЦИЯ КАК ФАКТОР (ТОРМОЗ) РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13303.html , откуда приведём некоторые выдержки.

 

Место конкуренции в ее “законном” понимании - это межгосударственный уровень, а ее роль в создании государством (властью) внутри страны условий, обеспечивающих производство товаров, работ и услуг, конкурентоспособных на мировом уровне и вне страны содействовать их продвижению на мировой рынок. В такой постановке места и роли конкуренции внутри страны она должна пониматься как противоречие между потребностями потребителя (можно назвать покупателя) и реальными возможностями производителя (производства) по созданию товаров, работ и услуг. Нужны другие механизмы поиска разрешения противоречий между производителем и потребителем, и работать должна власть, а бизнес ей помогать.

Другие механизмы используются в бескризисной экономике для достижения основной цели – благо народа – это социалистическое соревнование, которое и является добросовестной конкуренцией. Впервые о ней заговорил В. И. Ленин в работе «Очередные задачи советской власти», где есть целый раздел «Организация соревнования», и где с ним и можно ознакомиться. Попутно заметим, что о соревновании ни слова в «Стратегии 2020». Можно отметить, что социалистическое соревнование было направлено на удовлетворение потребностей его участников в самосовершенствовании (пирамида Маслоу), в то время как конкуренция направлена на удовлетворение эгоистических потребностей собственников средств производства. Следовательно, конкуренция есть тупик в развитии кризисной экономики. Можно также отметить, что достичь цели с помощью конкуренции намного проще, чем с помощью соревнования. Поскольку и то и другое носит субъективный характер, а значит, определяется человеком. Стремление к конкуренции заложено в человеке на генетическом уровне – стремлении выжить и подавить себе подобного, стремление к самосовершенствованию – это стремление помочь другому и его необходимо воспитать.

Следующий этап – это управление в самом общем виде его место и роль в структуре экономики определено в статьях:

 

«ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И ДЕМОКРАТИЯ»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12971.html и

«К ВОПРОСУ ОБ УПРАВЛЕНИИ ЭКОНОМИКОЙ»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13095.html .

　

Опираясь на структуру экономики в самом общем виде, можно утверждать, что место управления – это расположение в экономике между финансами и производством для управления последним по информации от первого на каждом иерархическом уровне, а его роль в более или менее равномерном развитии экономики в интересах обеспечении оптимального потребления, опираясь на достижения научно-технического прогресса. Здесь важно различать понятие оптимального потребления: для кризисной экономики – это потребление собственника, а для бескризисной – это всего народа.

В современной экономике управление построено по вертикальной схеме – на рисунке 2 вариант а). С низу в верх идут доклады, а с верху вниз директивы. Это самая общая схема. Внутри каждого уровня и между уровнями могут быть самые различные варианты связей из известных в современном мире: тематические, функциональные, матричные, сетевые и даже виртуальные. Если анализировать структуру правительства, то его структура управления скорее построена по матричной схеме. В схеме на рисунке 2 информация с нижнего уровня поступает на верхний, и на этом связи заканчиваются, нет постоянного контроля управляющих всех уровней. Безусловно, есть различные контрольные органы, но они как бы сбоку и замыкаются только на свой уровень.

Совсем иная многоконтурная структура (вариант б) на рисунке . Здесь на каждом уровне есть два управления - 1 и 2, каждое из которых связано как со своим уровнем, так и с вышестоящим уровнем. Управление 1 выдает информацию на свой вышестоящий уровень и на управление 2 своего уровня. В свою очередь управление 2 выдает информацию на вышестоящий уровень, но и одновременно (не в смысле одну и ту же информацию) выдает директивы на свое управление 1.

　 Рис. 2. Структурные схемы организации управления на экономической платформе А. Смита а) и экономической платформе В. И. Ленина б)

Причём даже на уровне федерации имеется управление 2. В чем преимущество такой структуры. Сокращается время принятия решения – получен доклад, оценено качество решения и выдана директива. О принятых решениях (особенно не верных) управлению 2 становится известно вне зависимости от того, докладывалось или нет по линии управления 1 на его вышестоящий уровень. Следовательно, имеется две независимые линии докладов, значит, достоверность информации о состоянии производства, получаемой вышестоящим уровнем, будет выше. В целом управление 1 решает технические вопросы (тактические), а управление 2 идеологические (стратегические), можно сказать управляет управляющими.

　

В этой связи следует заметить, что если управление государственной собственностью будет осуществляться по варианту а) на рисунке 2, то действительно можно считать, что государство неэффективный собственник. Необходимо, чтобы управление государственной собственностью осуществлялось по варианту б) на рисунке 2, причем до уровня предприятия. Вариант б) не применим к управлению частной собственность, поскольку накладываются условия удовлетворения потребностей: у собственника – эгоистические (природа больших ему не дает), а у работника – первичные и в самозащите.

　 По вопросу партии и управления, то в России тоже есть “правящая” партия – “Единая Россия”, однако, судя по ее программным документам, она предлагает управлять экономикой посредством написания правил игры – законами. Результат такого управления известен. Тем не менее, рост экономики до августа 2008 года тоже впечатляющий по цифрам - 7 %. Это, в общем, не удивительно, когда было огромное падение производства в 90 – х годах прошлого века, а затем даже незначительное увеличение мощностей приводило к значительному процентному росту. Так, в одном регионе вступление в строй завода по разливу слабоалкогольных напитков привело к росту производства в городе более чем на 50 %, а в области почти на 30%.

Как видно различие в способах управления экономикой дает существенно разные результаты. Рыночная экономика, где партия вырабатывает “правила игры”, каждый субъект “рулит” по-своему и средний рост ВВП 2,5 – 3%. Управление в рамках двухконтурной структуры экономики, где партия управляет управляющими, дает увеличение эффективности в разы - 10 - 12% роста ВВП. Стабильный рост на протяжении длительного периода не возможен без кардинального отказа от “броуновского” движения.

Особенностью топологии системы управления экономикой в России является деление его на федеральное управление и местное самоуправление. Именно это деление и создает в конечном итоге “броуновское” движение субъектов экономики. Впервые муниципалитеты (точнее муниципии) появились в древнеримском государстве в 3 в. до н. э., т.е. восходят к временам возникновения и развития демократии. В провинциальных городах свободные граждане получали право на самоуправление. С тех пор жизнь ушла далеко вперед, а суть управления осталась прежней. В современной России “приставка” самоуправление к местной власти появилось, по-видимому, скорее, из-за красоты выражения без вложения в нее сути. И вот на местах теперь понимают это (выражая или не выражая в слух) напрямую - “сами управляем”. Поэтому теперь у нас в стране два уровня власти – государственная власть – федерация, регион (область), а все что ниже - это местное самоуправление. Органы местного самоуправления не входят в органы государственной власти – ст. 12 Конституции РФ, в них осуществляет свою власть непосредственно народ – ст.3 Конституции РФ. Местному самоуправлению посвящена 8 глава Конституции РФ. Вступил в действие Федеральный закон “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации” №131- ФЗ, 2003.

За каждым квадратом “Управление” находятся люди со своими слабостями, наклонностями, личными и групповыми интересами. Настоящие – истинные демократы очень ратуют за развитие местного самоуправления – даже предлагают возвратиться к земству. Предлагается же для успешного роста экономики задавать нижестоящим субъектам направление развития, которое возможно не всегда им будет “выгодно”, а исполнять указания надо, чтобы обеспечить оптимум вышестоящей системы.

　

Поэтому должны быть “что-то” или “кто-то”, чтобы определять или указывать направление движения общества . Лучшей организационной структурой для этих целей может быть партия. Поэтому нужна партия способная повести за собой все общество или хотя бы выражающая интересы большей части этого общества. Поскольку лидеры партий, секретари, президенты, председатели и различные проповедники приходят и уходят, а партия остается. Если в программе партии сказано, что ее целью является создание гражданского общества и это поддерживается большинством членов этого общества, то партия и должна указывать направление движения к такому обществу. Причем деятельность партии должна соответствовать целям, изложенным в программе, а не расходиться с ними как это у нас часто бывает.

В последние годы широко практикуется управление в кризисной экономике такое как «таргетирование инфляции», т. е. управляют экономикой, ориентируясь на инфляцию. При этом авторы этого метода не представляют структуру экономики управляют ею меняя следствие, а не воздействуя на причину, что из этого получается можно найти в работах.

«НОВЫЙ СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РОССИИ (ТАРГЕТИРОВАНИЕ)»

　http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13552.html

«КОНКУРЕНЦИЯ И ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (“ТАРГЕТИРОВАНИЕ ИНФЛЯЦИИ”)»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13601.html

Рассмотрены самые общие способы управления экономикой на своих экономических платформах. В рамках собственно платформ таких способов может быть много ( например, 100), но только своих платформ. Один и тот же способ на разных платформах не примерим. Далее следует в соответствии с системными правилами организация – здесь вариантов ещё больше, поэтому эти вопросы далее рассматриваться не будут.

Таким образом, определены причины кризиса в разработке экономической теории, а именно в том, что экономика изначально не представляется в виде системы, а представляется просто набором, в общем, то правильных слов: производство, распределение, обмен и потребление. Такому подходу к разработке экономической теории уже более 200 лет, а экономисты продолжают утверждать, что он их устраивает. Поэтому и появилось 45 экономических теорий и 11 направлений совремённого развития экономических теорий. При таком подходе к созданию экономических теорий впереди возможно появление ещё 209 различных описаний экономики с названием «теория».

В своей массе разработчики экономических теорий не замечают того, что с начала ХХ века мировая экономика развивается по двум направлениям: кризисному – капиталистическому и бескризисному – социалистическому, считая последнее неудачным экспериментом. Почти все работы экономистов, в том числе и лауреатов Нобелевских премий по экономике (кроме чисто математических в интересах экономики – Л. Канторович и др.) направлены на улучшения капитализма, но они сродни рацпредложениям – либо был от них эффект, либо нет. Выдвинутое И. В. Сталиным предложение, что нужна и теория экономики социализма осталась без внимания. Поэтому и произошел распад СССР и стран Восточной Европы, а оставшимся странам, которые развиваются по бескризисному пути, журналисты и экономисты настойчиво рекомендуют перейти на кризисный путь развития, не понимая, что это тупиковое направление.

В интересах выхода из кризиса в разработке экономической теории автором предложено положить в основу разработки экономической теории абстрактное представление экономики как объекта исследования – атрибут любой науки, которое изложено в работе «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ».

Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing

(2014-10-21) - ISBN-13: 978-3-659-60735-6 https://www.ljubljuknigi.ru . Суть в том, что теперь экономика представлена в виде системы: производство – объект, финансы – измеритель и управление – регулятор, с обратными связями в виде бизнеса и элиты или партии и национальной элиты. Следовательно, есть элементы и связи между ними, т. е. экономика представлена в виде системы – структуры, а значит видно место и роль каждого элемента в ней.

 

Поскольку все 47 теорий не опираются на абстрактное представление экономики как системы, то все работы по экономике и эти теории можно отнести к описанию экономики как явления общественной жизни, т. е. донаучное представление об экономике. Только абстрактное представление экономики как системы даёт основу научного знания об экономике позволяет понять суть взаимосвязи межу её элементами и их место и роль в ней. Абстрактное представление экономики позволяет расположить развитие мировой экономики на двух платформах : экономической платформе А. Смита и экономической платформе В. И. Ленина. Цели экономик на этих платформах кардинально разняться. Их сформулировал И. В. Сталин: кризисная – капиталистическая экономика – прибыль, бескризисная – социалистическая экономика – благо народа.

 

Методология достижения цели в кризисной экономике – конкуренция – движущая сила кризисов и коррупции, в бескризисной – социалистическое соревнование - источник самосовершенствования членов общества. Развитие кризисной экономики – это тупик – технологическая сингулярность – производительность труда идёт в бесконечность, а развитие бескризисной экономики этот тупик обходит. Представленные структуры управления на двух платформах показывают, что управление в бескризисной экономике более сложное, а значит, обладает более высокой точностью и быстродействием, но менее устойчивое.

 

В связи с новым абстрактным представлением экономики как объекта исследования необходимо определится с так называемыми «экономическими теориями». Они могут быть либо вписаны в данные структуры экономики, либо уйти в историю. Видимо, возможны и другие абстрактные представления экономики как объекта исследования, что в науке бывает, например, атом Резерфорда и И. Рица; волновое и корпускулярное представление света и др.

 

　

Андрей Яшник