ДОКАЗЫВАНИЕ - куда ведут цепочки вопросов?

1.  ЦЕПОЧКИ ВОПРОСОВ 

В наборе процессуальных прав, которыми наделяется участник гражданского дела, упомянуто

задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ)

Рассмотрим это право с позиций  доказывания несостоятельности правовой позиции нашего противника. Главная мысль: мы не задаем вопросы для того, чтобы нам темным людям, просветленный ум  что-то там пояснил. Нет!
Мы задаем вопросы совершенно с иных позиций. С позиций следователя по особо важным делам. Причем иногда "доброго": а иногда "злого". Но задача та же - уличить нашего противника во лжи, в недоказанности, в передергивании, в противоречии с законом его представлений, его действий, его решений. Мы только делаем вид ("кино гоним"), что нам кое-что не совсем ясно. Тогда как на деле совершенно осознанно выстраиваем цепочку - вопрос за вопросом, но так, чтобы в конце которой получить нужный нам ответ.

2. ПРИМЕР №1. Журнал

Если услышали: “задолженность определена по “Журналу начислений”, то вопросами будем уничтожать и этот самый Журнал, и все, что с ним связано:

- Представитель противной стороны только что пояснил суду, что о моей задолженности он узнал из Журнала. Можете ли вы представить распоряжение об утверждении формы этого документа и порядка его заполнения?

- Бла-бла-бла (Общий смысл - законом не регламентировано)

- Законом? Вопрос касался не закона, а внутреннего документа, который должен быть по закону. Может быть, существует внутренняя инструкция по ведению Журнала? Может быть, в должностных обязанностях персонала это сказано?

– Нет. Ничего нет…

-       Так что получается? Просто: кто чего захотел, то и записал в Журнал? Это вы считаете доказательством?

-       ????????? (Молчание ягнят)

-       А оригинал Журнала можно обозреть? Может быть в оригинале мы увидим какие-то признаки официального документа?

-       Мы не взяли оригинал. В суд представлена копия документа, которая надлежащим образом заверена представителем истца

-       Правильно ли я вас понял(а)? Мне отказано в законном праве на  исследование важного доказательства в оригинале. А может статься, что оригинал был уничтожен сразу после изготовления копии. Мой вопрос: существует ли оригинал Журнала? Если да, на каком основании вы отказываетесь от представления его в суд?

-       Бла-бла-бла (хоть что)

-       На основании ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства прелдставляются в подлиннике или в в форме заверенной надлежащим образом копии. Подлинника нет. Копия заверена представителем, в доверенности которого не прописано право на заверение копий от лица руководителя организации. Таким образом, допустимого доказательства существования Журнала не представлено.

Суд бросается на выручку

-       Почему вы заявляете об отсутствии полномочий представителя.? Доверенность в деле. Он обладает всеми процессуальными правами.

-       Уважаемый суд. В деле доверенность со стандартным объемом представительских прав. Но право заверять своей подлписью копии документов, исходящих от юридического лица в ней нет.

Паника… Председательствующий лихорадочно листает дело, находит Доверенность и убеждается, что в ней действительно стандартый текст так называемой судебной доверенности – но такого полномочия, как заверять копии документов, исходящих от организации, в составе полномочий не указано. С очень высокой степенью вероятности можно прогнозировать, что суд будет отложен до 8:30 следующего дня по причине - надо донести Журнал в оригинале

Первый тайм мы уже отыграли. А поутру - второй тайм:

- Вы принесли Журнал?

- Да, вот он

- Ответчик, доказательство представлено в оригинале. Надеюсь отпали вопросы?

- Нет появились другие. Каким первичным учетным документом утверждена форма Журнала?

- Что вы имеете в виду?

- Я имею в виду, то что сказано в ч.1 ст.7 и ч. 4 ст.9 закона «О бухгалтерском учете» (402-ФЗ):  состав и формы  первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, а также перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, определяется руководителем экономического субъекта. Прошу представить альбом форм, утвержденных руководителем, в котором указана, в частности, форма Журнала. Есть такой первичный учетный документ или нет?

- (молчание ягнят)

- Вы сами понимаете, что если рукодитеолем не утверждена форма Журнала, то сам по себе Журнал не может быть признан допустимым доказательством?

- (пауза)

3. ИТОГ

Желательно в письменной форме

В суд

Участника дела

ЗАЯВЛЕНИЕ 

В соответствии с законом обстоятельства ведения Журнала начислений должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, а именно наличием формы Журнала в альбоме форм, утвержденных руковрдителем (ст.7 и ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Поскольку таких средств доказывания нее представлено, то согласно ст. 60 ГПК РФ эти обстоятельства не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в частности, произвольной формой Журнала, используемой истцом.
Отсюда следует, что представленный Журнал не является допустимым средством доказывания, а потому содержащиепся в нем данные также не могут быть допустимыми доказательствами по делу.
Подпись

Дата

3. 

ПРИМЕР №2

Опираясь на эту материальную базу, будем задавать вопросы так, чтобы из полученных ответов можно было заключить – состоялось ПРИЗНАНИЕ нарушения требования законодательства, к примеру:

-       Уважаемый представитель истца

-       Каким путем формируется цифра в графе “Начислено”?

-       Тариф умножается на площадь квартиры?

-       Откуда берется тариф?

-       Он установлен.

-       Каким органом?

-       Органом местного самоуправления

-       Прошу уточнить конретно, когда именно, каким точно постановлением (решением) был установлен тариф, который применен участником дела?  Вы когда-нибудь видели это Постановление? Не могли бы предъявить его участникам дела и суду в качестве доказательства?

-       (После долгого выяснения отношений появляется Постановление)

-       Уважаемый представитель ООО УК! В Постановлении несколько вариантов ответов на вопрос о том, какой тариф применить? Кто конкретно установил, каким вариантом надо пользоваться

-       Директор организации показывает бухгалтеру нужную цифру

-       Молча?

-       Не понял?

-       Молча тычет пальцем или что-то говорит при этом?

-       Понятно, что объясняет – надо пользоваться вот этим тарифом.

-       Приятно получить прямой ответ на прямой вопрос. Значит, если я вас правильно понял(а), директор управляющей организации дает указание бухгалтеру, какой конкретно тариф применить. Правильно?

-       Да.

-       Какой-то документ при этом оформляется/

-       Нет. Достаточно устного указания.

Все … Цель достигнута. В протоколе судебного заседания, надо надеяться, все же останется след. Потому что судья вряд ли уловит, куда мы клоним.

Впоследствие мы обратимся в суд о предоставлении копии протокола судебного заседания (с приложением квитанции об оптлате копеечной пошлины). Так у нас на руках появится доказательство отсутствия первичного учетного документа, на основе которого выполняются начисления.

После чего будем требовать представления в суд форм и перечня, которые должны быть определены руководителем экономического субъекта. А если их нет, то по меньшей мере, мы вправе поставить вопрос перед судом о направлении частного определения в прокуратуру об обнаружении признаков административного правонарущения по ст.

 Ну и само собой, в заключительной стадии судебного разбирательства мы что называется “возвысим голос”: в материалах дела зафиксировано признание противной стороны в нарушении требований закона о начислениях платы на основании первичного учетного документа (листы дела №№). Поскольку никто такого документа не составлял, все начисления являтся ничтожными действиями, а цифры, приведенные в Журнале, не могут иметь никаких юридических последствий.