Допрос пристрастием. Как поставить судебного эксперта

ДОПРОС С ПРИСТРАСТИЕМ

<pre>Программа для тех, кому терять уже нечего.</pre>

Дополняя методику доказывания, для тех, кто хочет выиграть предлагаю пошаговую инструкциюдопроса свидетеля или эксперта. Ниже техники, которые взрывают судебные процессы, актуальная информация, которая позволяет не только применять проверенные методики, но и находить собственные удачные решения в любых ситуациях. Допрашивая ты сформируешь у судьи образ компетентного человека, который анализирует судебный процесс, чувствует самые тонкие тенденции и умеет ими пользоваться.
 

Методы судебного допроса.
Первый прием допроса (Обманчивое уточнение или ложное переспрашивание).
Ты как манипулятор делаешь вид, что желаешь что-то уяснить для себя, переспрашиваешь, однако повторяешь необходимые слова только вначале и далее частично, внося другой смысл ранее сказанный, тем самым изменяя общее значение сказанного в угоду себе. Будь предельно внимательным, вслушивайся в то, о чем вам говорят, и заметив подвох — уточняй раннее сказанное.
 
Второй прием допроса (Перескакивание с тем, нарочитая поспешность).
Стремись после озвучивания какой-либо информации  спешно перейти на другую тему. Переориентируя внимание эксперта на новую информацию, а значит вероятность того, что прежняя информация, которая не была «опротестована», возможно дойдет до подсознания судьи-докладчика (если информация доходит до подсознания, через время она осознается человеком, т.е. переходит в сознание). Причем стремись усилить свою информацию эмоциональной нагрузкой. Положительный бонус этого приема, в результате поспешности и перескакивания тем, за небольшой период времени «озвучивается» большое количество тем; а значит «цензура психики» не пропустит все через себя - увеличивается вероятность проникновения нужной информации в подсознание слушателя (судьи).
 
Третий прием допроса (Невнимательность и безразличие).
Старайся как можно безразличней воспринимать и собеседника и получаемую информацию, эксперт начнет стараться во что бы то ни стало убедить тебя в своей значимости. Уверяю тебя количество «полезных» фактов от эксперта будет расти с каждым предложением, лишь бы убедить всех в своей компетентности. Получая те факты, которые ранее эксперт не собирался выкладывать.
 
Четвертый прием допроса (Эффект снисходительности).
«Через раз» старайся показать эксперту «свою слабость» некомпетентность. Здесь сработает принцип снисходительности эксперта, а значит цензура его психики уйдет в расслабленный режим. Притупится сознание и … возможно будет шанс «зацепить его за разболтавшийся язык».
 
Пятый прием допроса (Чрезмерное уважение).
Разыграй чрезмерное уважение, почитание и т.п. Так добьешься несравненно большего, нежели чем если бы открыто о чем-то просил.
 
Шестой прием допроса (Напор и гнев).
Такая манипуляция возможна в результате твоей немотивированной ярости. У эксперта возникнет внутреннее желание успокоить и разрядить обстановку. Для чего он подсознательно готов идти на мягкие уступки.
 
Седьмой пример допроса (Темп).
Нужен быстрым темпом речи протолкнуть какие-то свои идеи. Подобное возможно и тогда, когда судья говорит об отсутствием времени

Комбинируй приемы, меняй их в хаотичной последовательности. Так ты измотаешь сознание эксперта и выведешь его на нужный монолог, который ляжет в основу опровержения выводов судебной экспертизы.

Как рецензией развалить судебную экспертизу?
Как загнать эксперта в угол, в апелляционной инстанции?

Какие вопросы ставить перед судебным экспертом?

Государственные эксперты, применяют сертифицированные методики, прошедшие аттестацию и рекомендованные государственным учреждением. 

Полагаясь на свою судебную практику, приведу примеры вопросов:
- о научной основе экспертизы;
- о научной обоснованности методик;
- о правильности выбора и применения методик;
- о сертификации либо эксклюзивности, примененной методики;
- о степени достоверности выводов.

 

Например, вопросы для допроса эксперта-строителя:

— Где в экспертизе отражены документы подтверждающие величину долей совладельцев?
(В судебной экспертизе не нашел свидетельство о долевой собственности сторон. Значит нарушена объективность эксперта при проведении судебной экспертизы (нарушена статья 8 ФЗ -73 «О государственной судебно-экспертной деятельности на территории РФ»))

— Где зафиксировано и дана оценка мнению сторон о возможных вариантах раздела домовладения?
(В судебной экспертизе нет ссылок на решение мирового судьи, возражения и требования сторон. Эксперт не полно исследовал материалы дела, фактически не дал ответ на вопрос «возможности» раздела домовладения. (нарушена статья 16 ФЗ -73))
 
— Соответствует ли ваш вариант раздела домовладения варианту указанному в решении мирового судьи и в заявленных требованиях Ивановой О.Н.?
(Таким вопросом ставится вопрос о возможном согласии с материалами дела и окончании судебного процесса по фактически решенному делу).
 
— Почему не рассчитан и не предложен вариант раздела домовладения по решению мирового судьи?
(Повторно подводится эксперт к вопросу о неполноте судебной экспертизы)
 
— Почему в своих вариантах раздела хозяйственные постройки учтены как жилые помещения?
(Каждый вопрос должен быть поставлен как студенту, для демонстрации отсутствия у эксперта общих базовых знаний)
 
— Возможно ли проживать в хозяйственных постройках и мансарде?
(Вопрос конечно с ясным и понятным ответом, но почему-то в экспертизе и хозяйственные и жилые помещения и мансарда относятся к жилым помещениям)
 
— Утеплена ли мансарда и оборудована ли она системой отопления?
(Этот вопрос вообще не раскрыт в обжалуемой экспертизе. Нет ответа на этот вопрос, значит не полностью обследовано жилое здание (нарушена статья 16 ФЗ -73))
 
— На основании какого норматива в ущерб Ивановой О.Н.
увеличены в несколько раз доли жилых площадей?
(Площади одних из содольщиков необоснованно уменьшены в два раза. Что нарушает правовую основу судебной экспертизы ст.3  ФЗ -73))
 
— Почему предложен раздел общей, а не жилой площади?
(Этот вопрос отражен в методике Минюста, на которую обычно ссылаются все строительные эксперты. Цель - показать судье глубокие познания эксперта.)
 
— По какому нормативу и на какое количество лиц предложен расчет 8 м2 жилой площади?
(По нормативу известному лишь эксперту 8м2 положено или одному лицу, или совладельцу, или нескольким лицам. Эксперт просто не раскрыл этот норматив.)
 
— Какие нормативы и программы применялись для расчета ремонтно-монтажных работ?
(Все расчеты представленные экспертом, не проверяемы и не ясны. Расчеты ремонтно-строительных работ по его же утверждению на стр. 11 экспертизы должны производиться на основании ТСН 30-303-200 «Территориальные строительные нормы». Расчет СМР с помощью проверяемых методов в экспертизе не раскрыт.)
 
— Кто и за чей счет обязан проводить реконструкцию жилого дома?
(Этот вопрос вообще пропущен экспертом и оставлен без ответа)
 
— Где на планах экспертизы предложен учет раздела коммуникации?
(Повторно подводится эксперт к вопросу о неполноте судебной экспертизы)
 
— Где размещено до раздела и где должно быть размещено после раздела домовладения дорогостоящее отопительное оборудование?
(Эксперт не учел раздел коммуникаций отопления и энергоснабжения)
 
— Каким методом проводился расчет износа несущих конструкций реконструируемого жилого дома?
(Эксперты постоянно пишут о методах, но не описывают их в исследовательской части. Голословность не проверяема. (нарушена статья 8 ФЗ -73)
 
— Как обследовались несущие конструкции?
(Эксперт, который не изложил методику детальных обмеров, не сможет ответить на поставленный вопрос. Фактически экспертиза не проводилась.)
 
— У вас есть оконченное базовое высшее образование строительного эксперта или инженера строителя по государственной программе?
(Это последний и «добивающий» вопрос о полной некомпетентности судебного эксперта в глазах судьи)

Эксперту следует задать и такие вопросы:
- почему была использована только по этим вариантам?;
- имеются разные методики установления факта выполнения раздела домовладения?;
- нет ли других методик и почему эксперт избрал именно эту методику? (Эксперт должен объяснить свой выбор).

 

Задай вопрос и по обоснованности его выводов:
- Какие критерии оценки результатов исследования предусмотрены в данной методике?;
- достаточно ли было признаков, их количества, совокупности для того, чтобы сделать выводы по данным материалам?

Требуй представления экспертной методики на обозрение, чтобы эксперт показал примененную им методику и показал правила, которые легли в основу сделанного им вывода.

Как при допросе расположить к себе судью?

«Первое впечатление» о себе в первые несколько секунд мы формируем не только по одежде, но и благодаря его движениям или жестам. Эти несколько секунд обычно и решают мнение о человеке на первые полчаса. Сколько длится судебный процесс в апелляции? Правильно 5 - 10 минут. Так как же улучшить язык тела, чтобы обрести положительное впечатление о себе? 

1. Обрати внимание на то, как ты двигаешься.
Понаблюдай за собой со стороны. Например, можно посмотреть видеозаписи со своим участием и объективно оценить, насколько приятны глазу твои телодвижения.

2. Выяви в своих движениях недостатки и устраните их.
Обрати внимание на то, как двигаются другие люди, которые заслуженно вызывают у твою симпатию. Например, популярные общественные деятели (только не стоит снимать всё «под копирку» — это сделает тебя смешным в чужих глазах).

3. Расслабься и не тереби ничего в руках.
В любой обстановке старайся чувствовать себя комфортно. Какая проблема есть у людей, когда они чувствуют себя неуверенно? Они не знают, чем занять руки. Освободите свои руки и двигайте ими в такт тому, что ты говоришь. Это «открытые» жесты: демонстрируй ладони, двигай руками по направлению от себя к слушателю, тело должно говорить разными жестами.

4. Улыбайся и отзеркаливай.
Улыбка положительно сказывается на нашем имидже. Язык тела без отзеркаливания, что разговор слепого с глухим. Для того, чтобы лучше общаться с собеседником – позаимствуй его манеру двигаться. Здесь важно соблюдать меру. Просто «намечайте» определенные движения, которые выполняет твой собеседник.

Как поставить судебного эксперта?

Казалось бы в чем вопрос? Как встали так и встали. Но на самом деле пусть судья должен видеть лицо эксперта, который норовит спрятать свои глаза. Твоя спина нисколько не испортит отношения с судьей. Уже есть расхожая фраза «люди врут как минимум 1 раз в 10 минут».

Для начала уясним в чем проявляется ложь эксперта?
- Лжец часто отвечает используя твои же формулировки.
- Лжец часто произносит фразы полностью, говорит картонно-литературно.
- Лжец часто пытается уйти от прямого ответа.
- Лжец часто начинает говорить больше необходимого, чтобы звучать убедительнее.
- Лжец часто выделяет в речи местоимения и существительные.
- Лжец часто мямлит, бубнит и запинается.
- Тело лжеца сковано, руки не касаются груди, чаще трогает мочку уха, избегает зрительного контакта.
- Еще есть наблюдение, эмоция лжеца проявляется на лице, в жестикуляции и дрожащем голосе через длительное время.

Вот поэтому, эксперт должен стоять лицом к судьям. Как стоишь ты во время допроса? Да, какая разница, хоть сиди.