Апелляция против РСО

В Белгородский областной суд

Белгород, Гражданский пр - т д. 49 (см. ст. 322 ГПК РФ)

через Октябрьский районный суд

г. Белгород, ул. Сумская д. 76 а

Геллерштейн Марк Исаакович – истец (см. ст. 322 ГПК РФ)

г. Белгород, (см. ст. 322 ГПК РФ)

АО «Белгородэнергосбыт» - ответчик

г. Белгород. 1й мичуринский переулок д. 22

ООО «УК РЭУ-9» ответчик

г. Белгород, ул. Шаландина д. 13

Апелляционная жалоба

24 мая 2016 г. Октябрьский районный суд г. Белгорода в лице федерального судьи С.В. Лопыревой вынес решение, не основанное на законе: суд решил: «…Геллерштейн Марку Исааковичу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействий), понуждению к совершению действий, признании невозможности существования показаний счетчика в размере 72525 квт., подтверждения объема оплаченной 08.11.2015 электроэнергии до показаний счетчика 73890 квт отказать. Признать незаконным размещение на сайте ОАО «Белгородэнергосбыт» сведений о наличии у Геллерштейн Марка Исааковича долга по состоянию на 16.05.2016 в размере 7 042.39 руб. Взыскать с ОАО «Белгородэнергосбыт» в пользу Геллерштейн Марка Исааковича 1 000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда.

Данное решение не основано на законе по следующим основаниям:

1. Относительно «…действий и бездействий…» (очевидно, это касается прямого нарушения ответчиками требований Конституции РФ и федерального законна (ГК РФ, ЖК РФ, а самим судом – ГПК РФ – исковые требования не рассматриваются именно в интерпретации суда, и рассматриваются в полном объеме – см. п. 3 ст. 196 ГПК РФ)

Заключенные между участниками гражданских отношений договора должны исполняться неукоснительно (см. ст. 10 ГК РФ)

Согласно федеральному закону деятельность ответчика ООО «Управляющая компания РЭУ 9» по управлению домом № 6 по ул. Королева в г. Белгороде является именно лицензируемой деятельностью.

Общеизвестно, не подлежит отдельному доказыванию то, что в состав услуги по управлению домом в обязательном порядке включаются: - организация работ по технической эксплуатации дома в соответствии с действующими требованиями; - организация работ по санитарному содержанию дома в соответствии с действующими требованиями); - организация приобретения и оплаты коммунальных ресурсов); - диспетчерское обслуживание); - расчетно-кассовое обслуживание, сбор и взыскание платежей; - отбор поставщиков и подрядчиков, контроль качества выполняемых ими работ и поставляемых ресурсов; - контроль соблюдения собственниками и нанимателями нормативных требований; - регистрационный учет граждан. В силу указанного, и договор управления и договоры оказания коммунальных услуг исполняются лично самим исполнителем ООО «УК РЭУ 9».

Верховный суд РФ многократно высказался о том, что операции, связанные с лицензируемой деятельностью не передаются другим лицам путем заключения договоров поручения, комиссии или агентирования. Лицензируемая деятельность осуществляется лицензиатом ЛИЧНО!

Кроме того, на общих собраниях (которых никогда никто не проводил, что нами доказано неоднократно) вопросы о заключении агентского договора, взимания с потребителей агентского вознаграждения и перечислении его ОАО «Белгородэнергосбыт» в повестку дня не включались, решения по ним не принимались. Согласно постановлению Правительства РФ N 354 плата за коммунальные услуги может производиться через указанных ресурсоснабжающей организацией платежных агентов. При этом должно быть соблюдено два условия: наличие договора между потребителем, лицом, пользующимся жилым помещением, заключенного с исполнителем, которым в данном случае является ООО «УК РЭУ 9», и наличие решения общего собрания. Однако Октябрьский районный суд г. Белгорода в 2011 г. (судья Л. Фурманова), несмотря на обязательность заключения такого договора, оговоренную законом (см. п. 22 ПП РФ № 354) запретил М. Гелллерштейну заключение такого договора с исполнителем ООО УК РЭУ 9, а Белгородский областной суд (судья О.Ю. Усков) подтвердил законность такого вывода, что является нонсенсом для РФ, но подтверждено сомнительной судебной практикой всех судов Белгородской области, в т.ч. и БОС. Общего собрания собственников дома №6 по ул. Королева в г. Белгороде никогда не проводилось, все сфабрикованные ООО «УК РЭУ 9»протоколы общих собраний фиктивны, что также доказано неоднократно.

Касаясь договора энергоснабжения: В силу требований закона обязанность по оплате энергии возложена на абонента (ООО УК РЭУ9), правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанности оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для этой оплаты.

Приведенное выше опровергает все выводы и мотивы, высказанные в решении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2016 г., касающиеся возможности прямого получения денежных средств собственников квартир на оплату товара - электроэнергии без исполнения ими п.п. 7 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ, как не основанные на законе!

На этом остановимся, хотя сказать можно еще очень много, но Октябрьский районный суд г. Белгорода при упоминании о манкировании и профанировании национального гражданского и международного права этим судом мгновенно выносит вердикт о возврате апелляционной жалобы и вступлении оспариваемого решения в законную силу (данные действия суда предпринимаются умышленно с целью недопуска жалобы к рассмотрению по существу, противозаконны и нарушают все базовые статьи ГПК РФ и ст. 6 ЕКПЧ) – см. ст. 209 ГПК РФ. Последний пример – дело 2-152/2016 – судья Е.В. Долженко).

2. Касаясь вымогательства и невозможности оплатить стоимость потребленной и непотребленной электроэнергии авансом:

Общеизвестен, не нуждается в доказывании (подтверждено решениями судов) факт того, что я имею право оплачивать авансом электроэнергию в любом количестве (см. ПП РФ № 354, гл. 50 ГК РФ). Общеизвестен тот факт, что при рассмотрении предыдущего дела (33-6031/2015), также как и а настоящем деле, как относимое и допустимое доказательство принята одна и та же квитанция из банка с подтверждением оплаты вперед до показаний счетчика 73890 квт. Совершенно непонятно, каким способом и ответчик АО «Белгородэнергосбыт», и Октябрьский районный суд в лице судьи С.В. Лопыревой в обход вступившего в законную силу решения, нарушив определение апелляционной инстанции, специальным способом вычислили оплаченный расход электроэнергии, получив гигантские цифры долга. Ранее судами проверены все расчеты с 2011 года по декабрь 2015 года. Судами подтвержден расчет - всегда и все оплачено авансом, в связи с чем показания счетчиков внутри оплаченной суммы не имеют никакого значения. Ранее в судебных заседаниях доказано, и это признает сам ответчик, что факт оплаты по вине ответчика не был своевременно принят к учету, но об этом в силу своей неоднократной халатности представитель ответчика в службу учета в очередной раз не сообщил. Сумма «долга», составляющая по мнению ответчика 3996,53 руб. по состоянию (по идее) на 01.06.2016 г., причем, показания счетчика, на которые опирается истец, составляют по мнению истца 73936 квт. (на 31. 05. 2016) – см. скриншот. Однако по состоянию на 11.06. 2016 г. фактически показания счетчика составляют 73926 (см. фото счетчика и акт подтверждения фото счетчика 11.06. 2016 г.), что гораздо меньше зафиксированного ответчиком показания счетчика 31. 05. 2016. 73936 -73926 = 10 квт., т.е. налицо очередной факт обсчета. Далее, согласно в очередной раз приложенному скриншоту со страницы моего лицевого счета, очевидно, что без оплаты так называемого долга в размере 3996, 53 руб. оплата авансом просто невозможна. Далее, при ранее оплаченном объеме 73890 квт (см. принятую судом в качества доказательства квитанцию) размер не оплаченной электроэнергии по состоянию на 11.06. 2016 г. составляет 73926 – 73890 = 36 квт *2,54 = 88,9 рубля. Однако по состоянию на 31. 05. 2016 г. мне предъявляют долг в размере 3996,53 руб., что является еще раз очередным вымогательством. Как известно суду, я пытаюсь совершить предоплату в размере 3000 рублей второй месяц, но ответчик сделать этого мне не дает.

Очевидно, что Октябрьский районный суд г. Белгорода в лице судьи С.В. Лопыревой использовал при отказе мне в моих требованиях именно судейское усмотрение, отказавшись исследовать очевидные доказательства, в связи с чем

Прошу:

отменить решение суда по делу №2-2397-2016 и принять новое решение, которым удовлетворить в полном объеме все мои требования и обязать АО «Белгородэнергосбыт» не чинить мне препятствий в возможности оплаты авансом любых сумм за еще неполученную и не использованную электроэнергию. Сумму морального вреда, установленную судом – пересмотреть в сторону увеличения, в связи с неоднократностью нарушения.

Приложение: копия жалобы в двух экз. для ответчиков, скриншот от 11. 06. 2016 г., фото счетчика, акт подтверждения времени фото - в первый адрес.

11.06. 2016 М. Геллерштейн