СТАНДАРТЫ РОССИЙСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ

Как они похожи друг на друга, особенно Ваня..

А.П. Чехов

Цепочка преобразований государств, начатая Горбачёвым, наверняка обогатила бы теорию «революционной ситуации» В.И. Ленина. Скорее всего, просто её детализовала, слабо изменив суть. Пожалуй, исчезло бы «обнищание масс» и «верхи не могут». Вооружённые ленинской теорией, «верхи» теперь не ждут жареного (Китай, например, так поступил; Фидель Кастро, похоже, тоже дочитал на больничном досуге марксизм, наконец, до этого места…). А скажем, Африка нищает, победив «ненавистных колонизаторов», но про социальные революции оттуда почти не слышно – только перевороты без всякой идейной маскировки…

Революции и эволюции зарождаются в разбухших по недосмотру властей маргинальных недрах государства. Обратите внимание как тщательно разобраны по структурам все граждане США – бывшие военные (похороны обязательно за счёт Пентагона – когда бы ни служил ему), бедняки со своими фудстемпами (право на бесплатное питание), богачи со своими льготами на благотворительность, для немцев лютеранские общины, такое же для ирландцев, евреев и т.д.… Так и должно вести дела государство. Ведь именно внутри толпы людей выброшенных из структур доставки официально ценимого счастья, людей с невнятной социальной ролью формируется слоган «власть достала», возможно, на основе горячей обиды на встречу собственной лени с ленью государства. Отсутствие карьерных страхов делает маргинала шумно гневливым, тонко замечающим несправедливости. Он постоянно раздражён недосягаемостью для себя где-то близко находящегося чужого «жизнь удалась!» (конечно, "удалась" в норме текущего государства – кстати, совсем не обязательно в результате классического «обнищания» окружающих народных масс). Революция наступает как итог разрастания толпы маргиналов до критической массы. Этот результат складывается либо как следствие длительного политического инфантилизма власти, либо как результат деятельности злонамеренных по отношению к «личному составу действующей власти» политиков снаружи или внутри государства.

Сомнительно, чтобы в наше время началась шумная революция типа Французской или Октябрьской. Скорее всего, это будет что-то ближе к Рузвельту, к «тысяче цветов» Дэн Сяопина, то есть, из разряда эволюций. Тем не менее, эволюционный электрический разряд между слоями при запущенной форме кастовости общества может оказаться очень болезненным в случае затянувшейся немощи властей. Накопленный слой маргиналов способен резко «опрокинуть корабль». Сейчас в России растёт маргинальная масса… Вот написали в Инете, что даже пребывание в секте улучшает самочувствие человека. А как гордится нормальный парень военной формой одетой впервые! Чтобы ни говорили про армию. Люди имеют естественное стремление ощущать себя в системе, в среде единомышленников, соратников. Ужасна глупость государства, плодящего маргиналов!

Наряду с этими общими чертами, в любой момент истории поспевают и свежие «опытные данные» о практических стандартах или инвариантах революций – эволюций для каждой страны, устойчиво отслеживаемых на нескольких сменах укладов и естественные для граждан конкретного общества. Как кажется, сейчас более ясны эти стандарты и для России. Обсудим.

Конечно, истинным творцом революции является предшествовавшая ей власть, неумеренно затянувшая во времени свои ошибки. Однако революции дают имя какого-то деятеля, который будто бы имел её идею и направлял гнев маргиналов. В действительности ход и детали революции принадлежат толпе и для анализа недостижимы. Лидер лишь тоньше других чувствует толпу и держится на волне – как в сёрфинге, делая вид, что ему известно, куда пойдёт волна…  Потом уже, в случае успеха, люди новой государственной машины изобретут ему сложный предреволюционный замысел, каковой реально далее инстинктов властолюбия обычно не идёт…

В этой связи было бы банальностью повторять, что распад СССР обеспечила КПСС. Но повторю эту банальность с дополнением, что не вся деятельность КПСС вела дело к этому, а только та часть, каковую начал Хрущёв. Раскачивание им госструктур сомнительными реформами, умножение чиновничьего аппарата после XX съезда без демократизации увеличивало в стране маргинальную массу. В объективной истории распад СССР следовало бы назвать «хрущёвским», а Октябрьскую революцию – «переворотом Св. Николая» (или «столыпинским» - Дж.Хоскинг оценивает затеи П.А. Столыпина как «второй по взрывоопасности фактор»)… Итак, первый инвариант российских революций – отсутствие чувства времени и полезной мысли у засидевшихся во власти.

С безграмотным и диким Хрущёвым в Россию вернулась и ещё одна печальная традиция, второй инвариант революций – отсутствие идейно сплочённой команды лидера. Сплочённой не рекламируемой идеологией государства, а разбирающейся в оперативной обстановке командой! У государства не должно быть идеологии, кроме идеи роста качества жизни граждан! Идеологии бывают только у Партий как их схемы путей повышения качества жизни народа. Идеологии могут быть либо либеральной, либо социальной направленности. Несмотря на внешнее единство на основе коммунистической идеологии (реально она с годами после Ленина стала просто ширмой) хрущёвский ЦК был просто паучьим клубком, скидывавшим любого зазевавшегося - сам Хрущёв так делал ("антипартийная группа" Молотова, Жукова прогнал...) и с ним так же обошлись.

…Как бы ни ругали Сталина, но у него была команда! Конечно, команда коммунистическая и имела она гипертрофированную социальную направленность. Но была команда! Финансовые реформы проводил выпускник-отличник Сорбонны Г.Я. Сокольников – Сталин в финансы и не лез. 30-летнему Устинову доверил эвакуацию в 1941 году!... Иностранные примеры на эту тему можно приводить косяками … Скажем, рейганомику возглавлял артист Голливуда, который даже и не старался разобраться в смысле, якобы им придуманного названия «Ось Зла» и был просто симпатичным атаманом компании.  Сценарии для него разрабатывала нанятая командой американская интеллектуальная элита, а в политических массовках были задействованы голодающие толпы в Советском Союзе, которым очень сочувствовал сентиментальный Горбачёв.  Рейган удачно руководил командой, в сути стратегии которой, как стало известно много позже, он просто не мог разбираться по медико-техническим причинам…

Сравнение с ходами Рейгана здесь даёт третий инвариант российских революций – затягивание фазы чужеродности интеллекта по отношению к берущей власть верхушке.

Известно, что власть берут «настоящие буйные». Их удалённость от интеллектуальной элиты типична для любой революции, но в России слабоинтеллектуальный постреволюционный период неприлично и вредно затягивается… Известно, что у нас интеллектуальная эффективность индивида никогда не отождествлялась с административной. Как только в ходе революции окончательно оформляется верхушка, интеллекты России объявляют закрытый кухонный конкурс «Кто умнее пнёт власть». Власть не умеет интеллекты сразу впрячь в работу и получается, что интеллигенция сразу начинает работу на маргиналов. Но маргинал – это клетка организма,  потерявшая информацию о своём назначении! Стало быть, это – раковая клетка. И российский интеллигент её культивирует… Именно в этом смысле хороша известная оценка Лениным интеллигенции – и для России он был прав! Получается, что Ленин – Сталин – хирурги маргиналов! В конце концов, Гулаг – это государственная структура и сидящие в нём – уже не маргиналы, а участники государственной структуры с чёткой ролью…  Правда, есть пути и без Гулага – цивилизации их знают. Но у России – свой путь!... Более подробно о маргиналах, схемах государства избежать роста их числа фудстемпами, благотворительностью и т.п. – в моей книжке «История рынков и брендов в зеркале мер, единиц и денег». Она – третья из серии «В зеркале мер, единиц и денег»…

Скажем, интеллекты России не дали Горбачёву в ходе начатой им революции идей типа идей Дэн Сяопина сохранения государственных структур, чтобы с их помощью вывести страну из бедственного положения. Ведь всё равно все коммунистические лидеры позже всплыли наверх либо во власть, либо в «крёстные отцы» в силу личной «анатомии хребта»! Сохранение их внутри устоявшихся систем позволило бы их обуздать. Получив полную свободу, они спровоцировали фазу «мутной воды», растаскивая собственность в кутерьме внешне беспорядочных инициатив, в ходе произвольных структурных затей с маскировками авторитетами вполне сомнительных экономистов. И горбачёвская революция, идущая ещё и сейчас, увенчивается не уменьшением, а непрерывным ростом маргинальной толпы в стране, ростом числа недовольных. Как следствие беспечности властей по этому поводу, нарастает нужда в «крепкой руке», каковая при грамотном руководстве как бы распределена по обществу и, конечно, более эффективна.  Ничем хорошим для стабильности России маргинализация не может кончиться…  Горбачёва  мы должны благодарить лишь за человечность, не позволившую пойти на жертвы, чтобы лично задержаться на спине акулы революции.

И последний на сегодня инвариант – культивирование «особого пути России»…

Если вы признаёте, что компьютер удобнее гусиного пера, то почему бы вам не признать, что цивилизация имеет к XXI веку и некоторый административный опыт? У всякого государства есть «дыхание» - обязательные колебания на пути развития. Качается руль летящей самонаводящейся ракеты, качает легонько шофёр баранку туда-сюда… Дыхание бывает ровным и бывает неровным. Скажем,  начинающий водитель долго сидит недвижно, а затем ка-а-ак завернёт баранку – чисто революционер с «особой тактикой вождения»!... Вот я без внука скучаю, но если он у нас непрерывно торчит три дня – я не знаю, куда со своим ноутбуком от него запрятаться… Государство «качается» от либеральных направлений к социальным и обратно. Иллюзия «тысячелетней» нерухомой администрации – химера! Как и иллюзия безошибочно угадывающего чаяния масс вождя.

Напрашивается пример народа, которому вождь великодушно дарил свой талант в обмен на судьбу народа…  Это британцы, которым стоило бы присудить, может быть, самую мотивированную за всю историю, Нобелевскую премию мира за 1945-й год. Они прокатили на выборах «безошибочно угадывающего чаяния масс» Черчилля! Совершенно уверенный в успехе он отбыл в июле 1945 года из Потсдама, чтобы «формально зафиксировать» в Лондоне несомненные для него результаты выборов. Но в Потсдам он не вернулся… На пути к Третьей мировой войне встал народ Великобритании со своей меланхолической подозрительностью к «засидевшимся во власти». Конечно, англичане не знали то, что стало известно много позже, - существовал пробитый им сверхсекретный «приказ от 21 мая», предписывающий не разоружать боеспособные немецкие части для скорейшего наступления на Советский Союз – Черчилль ненавидел Советы (симпатизируя, между тем, личности Сталина). Если бы его избрали лидером Великобритании в 45-м году, в ближайшие два года он смог бы уговорить Америку, монопольно обладавшую атомной бомбой, сбросить её на СССР – это показала его речь в Фултоне 1947 года… "Прокатив" его на выборах, англичане ведь и Черчиллю позволили сохранить положительное историческое лицо! Вместо той зверской физиономии, которую совершенно логично рисовали ему Кукрыниксы в 1940-х годах, используя информацию от лучшей в мире службы внешней разведки… Пример похуже – есть байка, что Гитлера в 1937 году подменили… Дескать, не случись этой подмены, на стенах гимназий рядом с портретом Рузвельта висел бы портрет простоватого на вид народного таланта, выведшего немцев из разрухи Веймарской республики. Увы! Произошло то, что произошло – ни у народа, ни у вождя не было выборов… Понадобилось тяжёлое лечение талантливейшего народа от монархизма с участием выдающихся хирургов - Жукова, Эйзенхауэра и многих других.

Увы! Выборы, выборы и только выборы сверху вниз могут спасти народ от напасти под названием «идеальный вождь». Ведь пора понять, что именно из-за этого продвинутые страны ушли прочь от монархии!!!  Ведь любой народ живёт «первый раз в жизни»! И он должен сам себе нащупывать свой собственный путь. Только при многолетней привычке к выборам народу открывается возможность находить свою правду. Он и реально полезных на нужное время вождей себе навыращивает, а не разных «чертей из табакерки», которые «вот-вот станут идеальным вождём» навек  – ведь они так стараются... Однако пока выборы не входят в стандарты российских революций, поэтому в отношении к обозначенной выше теме эта – другая… Конецъ.