Как игры со статистикой превратить в страшилку и орудие демагогии.
С цифрами вообще надо обращаться очень осторожно, а не упираться в конкретные и размахивать ими как флагом. Например, мог ли быть скачок рождаемости в 20-е годы, когда мужики после Гражданской войны вернулись домой к бабам, был разрешён НЭП, стало восстанавливаться производство после разрухи? Да, почему нет! Теперь плюсуем лет 70, и нас выносит в 90-е годы. Что должно наблюдаться?- правильно, скачок смертности за счёт естественного ухода из жизни этих «детей нэповского периода».
В 30-е годы, в свою очередь, рождаемость просто не могла не быть сбитой за счёт раскулачивания и последующих массовых разоблачений "врагов народа". В 40-е годы мужиков опять от баб оторвали. Скачок рождаемости был в 1949г., это уже замечено сличением дат рождения, да и по слухам в этот год стало как-то лучше жить. Значит, в 20-е годы ХХ1 века или чуть раньше в России будет очередной скачок смертности.
Поэтому играть в игры со статистикой не надо – пусть ею занимаются специалисты, у которых есть ДОКУМЕНТЫ для анализов, а среди «простых граждан» статистика будет только оружием демагогии! Говорить однозначно, что скачок смертности в 90-е годы был вызван только и только реформами, и никакого другого варианта быть не может в принципе, я бы не стал.
Или вот вам ещё примерчик: «Советское сх было гораздо эффективнее капиталистического. Например, себестоимость пшеницы в СССР была 95 руб., а в Финляндии - $482. С учётом курса 60коп$1 получаем, что в Финляндии себестоимость была выше в 8,456 раз. Поэтому в 90-е годы Запад сделал всё, чтобы удушить наше с/х.»
Казалось бы, всё однозначно. Но не сделан анализ, что Финляндия начинается с приполярной зоны, по климату не сравнится ни с Украиной, ни с Краснодаром, и никогда не претендовала на роль мирового «пшеничного» лидера. И уж, конечно, в финской деревне не будет «убитых» дорог, зато будут тракторы, которые не рассыпаются болтами по полю, и у них не надо дверцу проволокой прикручивать, чтобы не открывалась, а в сельской школе не будет гнилых парт (какие я по ошибке поломал на дрова в селе Старый Кувак Лениногорского района) – вот они, затраты, которые увеличивают себестоимость!
К слову, в этом селе – Старый Кувак – мы жили всей своей группой от нефтяного техникума целый месяц, причём спали на раскладушках в бараке с дощатыми полами со щелями и с крысами, которые погрызли наши сумки, и каждый вечер нам приходилось топить 4 печи, чтобы ночью не замёрзнуть, да и одежду сушить надо было (вот и искал я дрова… Драйверы стал искать гораздо позже.). Некоторых стёкол в окнах не было, эти дыры заткнули подушками. Но утром мы под нетолстыми одеялами всё равно корчились от холода.
Наши одногруппницы жили в этом же бараке: все удобства – во дворе, в т.ч. ледяная вода в рукомойниках для освежения сентябрьским нежарким утром перед работой…
Если кто-то думает, что я описываю события, скажем, хрущёвского периода, то для таких читателей делаю уточнение: это было в сентябре 1986г. Ни одна группа нашего курса не избежала такой миссионерской поездки, только в другие колхозы. После возвращения было общее собрание курса, где нас хвалили за труд и раздавали Похвальные грамоты ударникам оного.
А заработал я 18 советских рублей. Стоимость питания была удержана. Целый месяц пупок рвал днём, а вечером дрова ломал для отопления (без топора). И стоимость уборки свеклы была выше, поэтому те, кто убирал картошку, заработали по трояку. Конечно же, себестоимость советских овощей будет низкой! Если ваши дети руками их будут собирать и жить в бараке без отопления...
Это полный позор: ваш сосед выращивает пшеницу в Приполярье, готов тратить на неё большие деньги, а ваша страна с умеренным климатом и чернозёмными землями на бескрайних полях сама эту пшеницу закупает за границей по миллиону тонн каждый год. Но это мой вывод, а мне предложили такой: «при такой разнице в себестоимости капиталистическое с/х не могло быть конкурентом советскому, и поэтому враги с помощью «демократов» его уничтожили». Сторонникам такого вывода могу дать подсказку: если в деревнях не было бы электричества, туда не подводили бы дороги и газ, а дети совсем не ходили бы в школу, то тогда себестоимость советской пшеницы была бы ещё ниже. Какое бы чувство гордости было тогда у советских колхозников за свои достижения!
И как, ради всего святого, СССР мог угрожать зерновому рынку капстран, если он сам докупал пшеницу в Канаде?
При этом выращивая пшеницу «мягких» сортов, которая не могла бы набрать «пунктов качества» в количестве, достаточном для продажи за границу??? Магазины по сравнению с нынешними можно было назвать вообще пустыми – мы бы с голода перемёрли, если бы СССР бросил массу продовольствия на продажу на рынки капстран!
Можно также привести яркий пример создания низкой себестоимости экспортного леса при товарище Сталине, когда зеки за порубку получали котелок баланды с куском хлеба в день. Затраты на их жилища также были невелики: дырявые бараки, колючая проволока и вышки для часовых. Что, граждане, сильно СССР ударил низкой себестоимостью древесины по капиталистическому рынку?
А в СОВЕТСКОМ худ.фильме "Строговы" был эпизод, когда местный дедок сильно периживал, что все берега сибирской реки завалены стволами кедров, выброшенными при лесосплаве: мол, не по-хозяйски это... Разумеется, ни полслова не было сказано о том, кто же нарубил столько кедров, и надо ли этих людей жалеть так же, как эти кедры.
Так что и палка о низкой себестоимости оказывается о двух концах…
Или ещё о пшенице: «В 1991г. импорт пшеницы в Россию вырос в … раз» (не помню уже, во сколько, но больше 10 раз). И нет продолжения, что в 1991г. Украина и Казахстан были уже «иностранными» поставщиками, их никак нельзя было назвать «Россией». Не говорится и о том, какова же ситуация с импортом в стране на текущий момент.
А можно так: «СССР, имея населения 5% от населения планеты, производил продовольствия 16% от мирового». Прекрасно. А почему в магазинах мало что было? Всё уходило на прокорм друзей, что ли? 16/5 = 3,2 – получается, мы жрали в три горла при полупустых магазинах. Хм…
Опять не хватает, сами видите, ГЛУБОКОГО анализа. Каково было соотношение этих цифр по странам Европы? Все ли страны подавали статистику о производстве продовольствия? Они учли у себя всё, даже «прямую продажу» из рук в руки (рыбаки и крестьяне в слаборазвитых странах могут продавать свой товар на рынке сами). А для СССР учтено было всё, даже продовольствие из огородов и личных хозяйств, которое к советскому сх никакого отношения не имело? И для СССР учтено именно «производство», а не то, сколько дошло до продажи? (Например, мы месяц убирали свеклу, а после нас осталось ещё полполя. Никто из деревни рядом с нами не работал – эти остатки убирали уже после нас в октябре, под снегом, или просто бросили?)
Наконец, производство продовольствия сравнивалось по стоимости или по массе? Если по массе, то как можно сравнить тонну зерна с тонной кофе или орехов? Если по стоимости, то как учтено, что в разных странах один и тот же вид продовольствия может стоить по разному из-за того, что стоимость труда различна? Ну, и т.п.
**********************************************************************
Но есть, есть абсолютно достоверный способ сделать анализ ситуации в стране, и очень даже простой и доступен любому. Надо просто ходить по улицам, рынкам, магазинам и смотреть на лица людей: каково их состояние? Хмур ли человек, напряжён, раздосадован, расслаблен, весел? Слушать голоса людей, ловить интонации. И делать себе галочку на заметку.
Такой анализ надо делать по выходным дням, так как в будни по утрам и вечерам все лица одинаково серы, т.к. люди едут на работу и с работы.
В начале 90-х годов все люди ходили мрачные и подавленные, т.к. оказались на грани физического выживания и не знали, какая завтра будет гражданская война. Вокруг был сплошной чёрный негатив.
А сейчас такой подавленности нет… Вот вам и статистика!
Комментарии
>Наши одногруппницы жили в этом же бараке: все удобства – во дворе, в т.ч. ледяная вода в рукомойниках для освежения сентябрьским нежарким утром перед работой…
>Если кто-то думает, что я описываю события, скажем, хрущёвского периода, то для таких читателей делаю уточнение: это было в сентябре 1986г.
Господи, как это всё знакомо... только это был совхоз Краснославянский в 1989. Правда, с дровами там было попроще. И с крысами
Из-за голода в начале 30-х - вполне могла. Этот голод, кстати, в 1980-х годах даже в художественной литературе нашёл отражение. и автора помню - Дмитрий Холендро.
начнем с того, что мяса в СССР ели больше, чем при ломящихся полках. Сегодняшнее потребление мяса не более 80% от советского уровня 1990 г.
http://kaivg.narod.ru/meat.pdf
По молоку - 240 кг на душу в год против 400 в РСФСР в 1990 г:
http://kaivg.narod.ru/dmilks.pdf
И это НЕ ТРЮК некорректной статистики, потому что уверенно подтверждается другими данными. В частности - рост потребления картошки на 30%. Это признак недоедания, именно в России - когда недостаточно белка в еде (мало мяса и рыбы), пузо набивают картошкой. В СССР потребление картошки непрерывно падало все послевоенные годы, за 80-е упало на 10% (при растущем населении). Или - ни в каких секретных архивах минобороны что-то не нашли, что были проблемы со здоровьем призывников, а сейсас военкоматы каждый год фиксируют 20-30% призывников - ДИСТРОФИКОВ.
Ошибаться может один параметр, но не вся их совокупность.
читайте от слов "Надо ли вешать приписчиков?". Популярное, хотя и несколько издевательское (но вы это и заслуживаете) объяснение ПРАКТИКА "советских приписок", директора крупнейшего по своей отрасли завода в Европе.
Каждый год Узбекистан отчитывался перед государством тремя миллионами тонн хлопка. А на деле — не поставлял и половины. Ну, в общем, приписка, обман, очковтирательство. В 83-м Андропов звонит Рашидову: «Шараф, 3 миллиона тонн будет?» — «Будет, Юрий Владимирович». И вот уже октябрь, а сдали только 20 % от намеченного. Тогда Рашидов собирает глав районов на актив: «Почему не сдаёте?» Молчат. Знают же, что хлопка нет. За три последующих дня на машине он объехал пол-Узбекистана — нет хлопка в республике. А вернулся в Ташкент, опять звонок Андропова: «Шараф, ну что, будет хлопок? Смотри, принимай меры. Если нет, учти, будешь иметь дело со мной». В тот же день Рашидов поехал домой и застрелился. http://ru.wikipedia.org/wiki/Хлопковое_дело
Помимо указанным Ю. Мухиным причин, есть простой принцип - наврать можно в одном, в 2-х, в 3-х местах, но не ВЕЗДЕ. Достоверность любой статистики элементарно проверить по совместимости разных данных. Никакой кардинальной неконсистентности в советской статистике ни один дебил-академик-рыночник еще НЕ ПРЕДЪЯВИЛ.
Но и этого мало. В 1992 г власть в России поменялась, поменялась вся госстатистика - и персонально, и по методикам учета (в сторону перехода на западные). И что? А то, что НОВАЯ, рыночно - расеянская статистика начала свою славную историю В ТОЧНОСТИ от последних советских (официальных) цифр.
Строго говоря, то же самое было еще при СССР - когда Горбач вытряхнул ЦСУ и нанял в Госкомстат СССР академиков - рыночников. Ничего кардинально нового во временных рядах советской статистики это УВЫ не принесло.
нет ничего надежнее советской статистики, в научном плане.
Но указанная вами статья не содержит ничего кроме баек. Да и не только она. Гдлян и Иванов выпустили книгу об "узбекском деле" в 1994 г уже при ебне. В ней нет НИ ОДНОГО документа.Как впрочем и НИГДЕ нет, причем до сих пор.
Возможно, вы не виноваты в своем пещерном невежестве, потому что просто никто вам не рассказывал о том, что такое научный метод. Ну в кратце могу показать я. Например, надо учиться делать простые оценки.
У меня простой вопрос: была ли в дефиците в СССР простая мужская хлопковая рубашка? НИКОГДА. По выпуску тканей СССР СССР опережал даже развитые страны. А сколько она стоила? 5 рублей. По курсу черного рынка меньше 2 долл в конце 80-х. Именно черного, я уж не говорю про реальный курс по ППС. А вот в Западной Германии в начале 90-х СТРОГО ТАКАЯ ЖЕ по качеству стоила 20 марок.
НЕ БЫЛО в СССР дефицита хлопка. Никто его не видел.
Например:
---------------
"Из 100км. "построенных" дорог, по факту бывало не находили и 30". Только от чего то, ельцинско-путинские статистики намеряют РОВНО ТО КОЛИЧЕСТВО дорог, что построил Брежнев + ту небольшую добавку которую они построили за 20 лет. НИКТО за 20 лет никаких приписок не нашел
Это ясно и дебилу, но не бешеной своре борцов с "советскими приписками": все приписки СРАЗУ вылезают при учете, при прошествии времени. В этом, собственно, сила РЕГУЛЯРНОЙ учетной деятельности, будь это хоть в СССР, хоть в РФ, хоть в США, хоть в Российской империи. Но только РЕГУЛЯРНОЙ.
Ничего не вылезло. Даже по хлопку через 20 лет ничего внятного нигде найти нельзя.
То же самое по молоку и мясу:
------------------------------------------
когда в либерашке производство СНИЗИЛОСЬ от ОФИЦИАЛЬНОГО советского уровня, то оно снизилось и ФАКТИЧЕСКИ, что видно по самому лучшему ***косвенному*** показателю - заболеваемости беременных анемией: http://www.gidepark.ru/user/1909266158/article/114394
"можно было отдать на продбазу ДЕНЬГИ за якобы поставленный вагон "тушенки", а под эти поставки "купить" у с\х производителя "сырье", - как ни странно это сегодня"
поколению пепси, у которых путаются в голове ленин, брежнев, и алла борисовна пугачева, вы еще можете всунуть этот фантастический бред, но не человеку, который имеет хоть малейшее представление о том, как ФАКТИЧЕСКИ работала советская система.
КТО ЭТО И КАК ЭТО мог << "купить" у с\х производителя "сырье">>, что вы несете, сходите примите холодный душ. Покупать продукцию колхозов и совхзов могли только ЗАКУПОЧНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, и больше никто. Никакой речи о том ,что ЭТИМ ЖЕ организациям было позволено покупать "тушенку на продбазе", речи быть не может.
Вы спутали с сегодняшними рыночными реалиями.
Описанные вами манипуляции <<"можно было отдать на продбазу ДЕНЬГИ за якобы поставленный вагон "тушенки", а под эти поставки "купить" у с\х производителя "сырье>>, в общем, вас выдают с головой.
То что такая махинация была в СССР *технически* невозможна, понятно любому, кто знает ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ об устройстве советской экономики.
Она невозможно, потому что финансовая система СССР состояла из 2-х, принципиально непересекающихся видов денег. В чем и состояло кардинальное отличие от рыночной экономики. Безналичые и наличные деньги в СССР различались кардинально и невозможно было перевести одни в другие.
ПРИДУМАННАЯ вами, или кем то услужливо подсказанная схема была В ПРИНЦИПЕ нерабоспособна в СССР. Любой директор овощебазы хохотал бы день и ночь напролет, услышав такой щедевр. Те "деньги", которые ходят в этой гипотетической схеме, ФИЗИЧЕСКИ обналичить было невозможно - это просто подписи под счетами.
Чтобы вы хоть узнали хоть что-нибудь, юноша, любое предприятие в СССР получало за свою продукцию ФОНДЫ - почитайте учебники. ФОНДЫ, а не реальные деньги, которые можно снять в банке.
Честное слово, сам не думал, что доживу до тех времен, когда молодая поросль будет не знать, чем отличаются деньги в СССР и в рыночной экономике.
Хотя... начиналось уже тогда, в перестройку: когда пели, что водка является основным наполнителем бюджета в СССР. Как будто на наличные НАПЕЧАТАННЫЕ деньги, вырученные в розничной торговле на водку, можно построить завод. А не на ФОНДЫ.
Описанная вами схема ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работает в рыночных экономиках, когда есть дотирование производства. Где дотирование означает передачу РЕАЛЬНЫХ ДЕНЕГ, на которые можно купить все.
Кстати, на мой взгляд, шорох во властных структурах по поводу увеличения возраста выхода на пенсию, как раз связан с теми далекими 40-ми.Демография, к сожалению, как наука(как и наука экономика) отдана на откуп политикам.А ведь это очень серьезные последствия для нас всех и они неизбежны.Однако по-прежнему верещат о том кому на Руси жить хорошо. Всем плохо.Потому и капитал уезжает вместе с его владельцами.
среднегодовая температура в Финляндии +4 градуса, а в России (РФ) -1.
начнем с того, что мяса в СССР ели больше, чем при ломящихся полках. Сегодняшнее потребление мяса не более 80% от советского уровня 1990 г.
http://kaivg.narod.ru/meat.pdf
По молоку - 240 кг на душу в год против 400 в РСФСР в 1990 г:
http://kaivg.narod.ru/dmilks.pdf
И это НЕ ТРЮК некорректной статистики, потому что уверенно подтверждается другими данными. В частности - рост потребления картошки на 30%. Это признак недоедания, именно в России - когда недостаточно белка в еде (мало мяса и рыбы), пузо набивают картошкой. В СССР потребление картошки непрерывно падало все послевоенные годы, за 80-е упало на 10% (при растущем населении). Или - ни в каких секретных архивах минобороны что-то не нашли, что были проблемы со здоровьем призывников, а сейсас военкоматы каждый год фиксируют 20-30% призывников - ДИСТРОФИКОВ.
Ошибаться может один параметр, но не вся их совокупность.
мясопродуктов в пересчете на мясо (включая сало и субпродукты в натуре) на душу населения в год в РСФСР, кг.)" о 65-70 кг на душу к 90-му году.А график 1.370 начинется с 75 кг в 90-м году.При этом определение мяса такое:"Потребление мяса и мясопродуктов (импортное мясо, а также отечественный скот и птица в убойном весе) на душу населения в год" .Понятно, что такая подача информации не корректна(как минимум). И верить ей нельзя.
В любом раскладе потребление мяса в СССР ***ТОЛЬКО РОСЛО***, потому что это подтверждается КОСВЕННО, например - падением потребление картошки (на 10% за 80-е).
В постсоветской России потребление мяса в любом случае ***ТОЛЬКО МЕНЬШЕ***, чем в РСФСР, что ОПЯТЬ ЖЕ - подтверждается не только прямыми данными по мясу, но косвенно, причем РАЗНЫМИ параметрами:
- рост потребления картошки. В 2006-м - на 30% больше на душу, чем в 1990-м.
- появлением невиданных в СССР призывников-дистрофиков (20-30% каждый год)
Самое лучшее косвенное подтверждение - http://www.gidepark.ru/user/1909266158/article/114394 - рост анемии рожениц в эрэфии по ср. с СССР.
об аккуратном использовании статданных здесь говорю Я, но никак не неуч автор.
"Климат Финляндии умеренный, переходный к континентальному. Климат Финляндии гораздо мягче, чем можно предположить, исходя из ее северного расположения. Средняя температура на 6-10 градусов выше, чем в аналогичных широтах других мест, благодаря соседству с Балтийским морем и западным ветрам с согреваемой Гольфстримом Атлантики. Наиболее теплым местом являются Аландские острова (средняя температура января -4`C). Наиболее холодным – северо-западная часть Лапландии (-16’C). Большая часть Финляндии имеет среднюю температуру января от -5’C до -7’C. Лето прохладное, особенно к северу от Ботнического залива. Ночные заморозки бывают даже в июле. Средняя температура в июле колеблется от +15’C до +17’C."
Может кто назовет место с более благоприятным климатом для земледелия на территории России? Так что пусть этим всё таки занимаются специалисты...
В России, действительно мало мест , которые можно сравнить с Европой(именно с точки зрения сельхозработ).Все эти места у Черного моря.Но там-то как раз нормальная урожайность, сравнимая с европейской или американской(не лучше, конечно).
Впрочем, мысль автора о другом.О себестоимости, в которой не учитывается климат, в ней учтены бытовые условия.То есть, если не поверхностно прочесть, а задуматься, то вырисовывется картина распродажи нами последней рубахи по сниженным ценам, лишь для того, что б получить стеклянные бусы "маде ин европа". И винить власти в этом надо оглядываясь на свой собственный гардероб с лэйбами.
А при чем здесь еврейская тема? Вам не нравится, что я привела в пример Израиль? Давайте я приведу в пример Польшу, если вам так не нравится Израиль. Я там недавено побывала. Поэтому могу писать о том, что видела своими глазами. Польша целиком себя кормит, ну только если экзотические фрукты ввозит. А как все вкусно!
В 1994 году в России умерло на 700 тысяч больше,чем в 1989 году.
И только совсем уже полные подонки могут говорить,что "просто так совпало",или по своей излюбленной привычке валить все на коммунистов.
тема обсуждения может быть какой угодно, но Ирина Журавлёва всё о том же..
и, как правило, вообще не по теме.
Они как инетные боты – чем больше объясняешь и зовешь на подумать, тем сильнее они тебя топят в своей демагогии и словоблудии.
Какой там в баню анализ чего бы то ни было, им погорлопанить бы, тогда как для анализа, тем более глубокого, надо же мозгой шевелить, а им это не нужно, просто ни к чему, они и так все знают, потому что учение Маркса всесильно, экономика должна быть экономной, а в 80-е годы они уже собирались жить при коммунизме.
Основная мысль статьи серьезна и актуальна, причем эта проблема сейчас очень даже характерна не только для России, но и для многих других стран.
В частности, для США, причем для них - в особенности, хотя и для стран Европы, как участников войны, это почти столь же существенно.
В Штатах же как раз в эти годы массово выходят на пенсию послевоенные бебибумеры, просто в колоссальных количествах. За 2005-2015 гг. в этой стране станут пенсионерами десятки миллионов людей, ну а еще через сколько-то лет они массово же будут переселяться в лучший мир, и убыль населения тоже станет аховой. А у нас просто продолжительность жизни поменьше, потому и накрыло нас это раньше на некоторое время.
Кстати, ни в Европе, ни у пендостанцев, насколько мне известно, никто так пока и не понимает, что с этим делать.
Просветите, плз, если не трудно?
Только вряд ли это достаточно радикально для решения проблемы в целом.
А хотя..как знать..
Если импортная статистика ведет учет в ценах возможной реализации (так называемая справедливая стоимость), то советская статистика в учете применяла механизм учетных цен... Таких моментов - множество...
И кстати, при товарище Сталине экспортного леса практически не было. Массовый экспорт леса начался уже в период любимого Л.И. Брежнева...
среднегодовая температура в Финляндии +4 градуса, а в России (РФ) -1.
начнем с того, что мяса в СССР ели больше, чем при ломящихся полках. Сегодняшнее потребление мяса не более 80% от советского уровня 1990 г.
http://kaivg.narod.ru/meat.pdf
По молоку - 240 кг на душу в год против 400 в РСФСР в 1990 г:
http://kaivg.narod.ru/dmilks.pdf
И это НЕ ТРЮК некорректной статистики, потому что уверенно подтверждается другими данными. В частности - рост потребления картошки на 30%. Это признак недоедания, именно в России - когда недостаточно белка в еде (мало мяса и рыбы), пузо набивают картошкой. В СССР потребление картошки непрерывно падало все послевоенные годы, за 80-е упало на 10% (при растущем населении). Или - ни в каких секретных архивах минобороны что-то не нашли, что были проблемы со здоровьем призывников, а сейсас военкоматы каждый год фиксируют 20-30% призывников.
Ошибаться может один параметр, но не вся их совокупность.
"А можно так: «СССР, имея населения 5% от населения планеты, производил продовольствия 16% от мирового». Прекрасно. А почему в магазинах мало что было? Всё уходило на прокорм друзей, что ли? 16/5 = 3,2 – получается, мы жрали в три горла при полупустых магазинах. Хм…"
во-первых, все в советской школе учили, что в СССР была принята доктрина приоритетного развития СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Правильно это нет - это ДРУГОЙ вопрос, но эта доктрина выполнялась, и в СССР производилось много ОБОРУДОВАНИЯ:
"СССР производил 17,9 % мировой машиностроительной продукции”, из них 22 % мирового производства металлорежущих станков, 46 % комбайнов, 11,3 % оборудования для пищевой промышленности, 63,2 % энергетического оборудования, 27 % самолетов, до 50 % военной техники, 21 % грузовых автомобилей и только 4,8 % легковых..."
Даже дебилу ясно, что товаров народного потребления будет при такой доктрине МЕНЬШЕ.
" «СССР, имея населения 5% от населения планеты, производил продовольствия 16% от мирового». Прекрасно. А почему в магазинах мало что было? Всё уходило на прокорм друзей, что ли? 16/5 = 3,2 – получается, мы жрали в три горла при полупустых магазинах. Хм…"
"полупустые магазины" разобрали, разобрали, что львиная доля промышленной продукции была средства производства (правильно или нет - КАК ПЛАНИРОВАЛИ). Теперь по товарам народного потребления:
Страна произвела в 1990–1991 гг. (в год) 13,2 млрд квадратных метров ткани, или 37,8 кв. м на человека (для сравнения: ФРГ – 32 кв. м на человека). В том числе 75 % мирового производства льняных тканей, шелка. 12 %, хлопчатобумажных 13 %, шерстяных – 19 % – 2,6 кв. м на человека (для сравнения: ФРГ – 2,4 кв. м, США – 0,7 кв. м).
Трикотажных изделий в СССР было произведено 22 % мирового, т.е. в 2,5 раза больше Японии.
Чудовищный дефицит обуви стал уже притчей во языцах, но ведь у нас в стране производится 27 % мирового производства кожаной обуви, в 4 раза больше, чем в КНР, в 6 раз больше, чем в США, в 3 раза больше, чем в Японии.
Вот вам и нехватка.
повторяю, речь идет о КОЛИЧЕСТВЕ, потому что рыночники имеют свойство уводить в сторону и начинают метать дерьмо по поводу "качества". МОжно было и про качество, но мне лень.
Автор имеет претензию оспорить КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ советские данные, за что и получил ушат.
Автор грешит тем, что пытается подгонять данные под свою концепцию, так и Вы пытаетесь с ним говорить также...
Такой анализ надо делать по выходным дням, так как в будни по утрам и вечерам все лица одинаково серы, т.к. люди едут на работу и с работы.
В начале 90-х годов все люди ходили мрачные и подавленные, т.к. оказались на грани физического выживания и не знали, какая завтра будет гражданская война. Вокруг был сплошной чёрный негатив.
А сейчас такой подавленности нет… Вот вам и статистика!
Поэтому давайте сравнивать сравнимое....