Венедиктов отправлен 'учить матчасть'

Комментируя выступление источника в администрации президента, процитировавшего решение Верховного суда США (1965) "Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время" главный редактор "Эха Москвы" показал, фактически, незнание предмета дискуссии.

Напоминаем, что Влексей Венедиктов 5 сентября в эфире своей радиостанции заявил "Суть решения этого Верховного суда заключалась в следующем: решением суда практика предварительного согласования с властями времени и места проведения собраний, шествий и митингов неконституционно, - все, точка" - при этом сама цитата не оспаривалась. По утверждению руководителя известной радиостанции, действующая в городах и штатах Америки разрешительная система является неконституционной.

Вполне вероятно, что подобную позицию (и логически следующие из нее выводы) г-н Венедиктов составил на основе лукавых комментариев интернет-экспертов "по всему", а не профессиональных юристов - увы, (заведомо или неумышленно) вводя в заблуждение огромное количество своих слушателей.

Во-первых, решение Верховного суда США относится к конкретной ситуации, которая впоследствии становится модельной для принятия решений по аналогичных коллизиям. Во-вторых, в соответствии с законодательством США, никакая из частей этого решения не может рассматриваться как необязательная, неверная или отменяющая другие его части. Таким образом оспариваемая г-ном Венедиктовым цитата является такой же обязательной к исполнению и значимой частью решения, как и остальные.

Для того, чтобы разобраться в ситуации необходимо понять, что же именно произошло в Батон-Руж и стало причиной иска "Кокс против Луизианы".

Отправной точкой этой истории стал арест 23 студентов негритянского Южного университета в центре Батон-Руж штата Луизиана за пикетирование мазагинов и кафе, которые практиковали раздельное обслуживание чернокожих и белых клиентов (оно проводилось в рамках движения против расовой сегрегации, координируемых CORE и Элтоном Коксом). В тот же вечер в университете прошло собрание, на котором выступал сам Элтон Кокс и которое решило провести рядом со зданием суда демонстрацию протеста (против ареста своих однокурсников и сегрегации). На следующее утро 2000 чернокожих студентов прошли и проехали около 5 миль - часть из них были арестованы за нарушение правил парковки и дорожного движения. Однако оставшиеся 1500 человек за несколько кварталов от суда были встречены шефом службы шерифов Клингом и капитаном полиции Фонтом.  Руководитель полиции разрешил митинговать - но лишь через дорогу от здания суда, что Кокс и выполнил - выстроив группу на расстоянии 101 фута от входа в суд и произнеся речь о том, что митингующие не собирались применять какое-либо насилие. Однако при этом Кокс напомнил, что "сейчас время обеда" и призвал студентов разойтись по окрестным кафе, в котором "цветных" и "белых" обслуживали у разных стоек (то есть сделать то, за что и были арестованы ранее 23 пикетчика). Он призвал студентов просидеть в заведениях как минимум 1 час, если их не обслужат "как белых".

Шеф полиции сразу же заявил, что этот призыв оценивается им как подстрекательством к беспорядкам, провоцированию страха и беспокойства среди белых свидетелей акции протеста, после чего взял мегафон и публично объявил "Вплоть до сих пор ваша демонстрация была более или менее мирной, но то, что вы делаете теперь, есть прямое нарушение закона, и оно должно быть немедленно прекращено". Дальше существуют разные версии - одни свидетели убеждают, что Кокс показал "вызывающий жест", другие - что потребовал "не расходиться", но все подтверждают - демонстрация не прекратилась. Требования шефа полиции повторили представители шерифа, которые сказали митингующим "Вы слышали, что сказал шериф, теперь выполняйте то, что он вам сказал" (некоторые свидетели говорят, что они попытались оттолкнуть студентов). За отказом исполнять приказ полиции по толпе была применена слезоточивая граната, после - еще несколько, демонстранты разбежались, а на следующий день Элтон Кокс был арестован.  Ему предъявили обвинение по пунктам "Преступный заговор", "Нарушение общественного порядка", "Затруднение передвижения в общественном месте", "Пикетирование перед зданием суда".

Первое обвинение было отменено сразу же, по остальным пунктам Кокс был обвинен и приговорен.

Так "за нарушение порядка и мира" он был наказан 200 долларами штрафа и 4 месяцами тюрьмы, за затруднение передвижения - 5 месяцев тюрьмы и 500 долларов штрафа, за пикетирование суда - 1 год тюрьмы и 5000 долларов штрафа за пикетирование перед зданием суда. Верховный суд Луизианы, в который Кокс обратился с аппеляцией, оставил приговор без изменений.

Далее дело исследовал Верховный Суд США, являющийся высшей судебной инстанции государства.

По обвинениям в затруднении передвижения в общественном месте и нарушении мира и порядка суд выяснил, проявлялась ли демонстрантами агрессия и контролировались ли они Коксом. Свидетели показали - они "хорошо управлялись", были "аккуратными", а полицейские подтвердили - демонстранция приняла "нежелательный характер" лишь после призывов к пикетированию. На этом основании Верховный Суд США отверг пункт обвинения. Что же касается препятствованию движению (ВС Луизианы решил, что тротуар был достаточно занят, чтобы обвинить Кокса) - здесь-то Верховный суд США и решил подробно сформулировать правовую позицию, соотносящую свободу слова и собраний с поддержанием правопорядка и (в частности) свободой передвижения.

Дословно суд сообщил "Апеллянт, однако, утверждает, что примененный в этом случае статут [штата Луизиана] - неконституционное ограничение. Это утверждение, на фактах, здесь представленных, вновь поднимает проблему, с которой этот Суд уже имел дело во многих решениях, то есть о праве штата или муниципалитета регулировать использование городских улиц и других удобств (the use of city streets and other facilities), чтобы гарантировать народу безопасность и удобство их использования и одновременно право народа на свободы слова и собраний. [следует перечень из 12 дел, ранее рассмотренных Верховным судом США]. Из этих решений [Верховного суда США] следуют определенные и ясные принципы. Конституционная гарантия свободы подразумевает существование организованного общества, поддерживающего общественный порядок, без которого сама свобода может быть утрачена в эксцессах анархии. Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время. Контроль за уличным движением является ясным примером ответственности правительства за обеспечение этого необходимого порядка. Ограничение в этом отношении, разработанное для того, чтобы обеспечить публичное удобство в интересах всех, и защищенное от обвинений в дискриминационном применении, не может быть проигнорировано под предлогом осуществления некоторого гражданского права, которое, при других обстоятельствах, могло бы быть приведено в защиту [правомерности такого действия]".

Были приведены два наглядных примера. Например, никто не вправе называть проезд на красный свет формой социального протеста. Точно так же, никто не вправе устроить митинг в центре Таймс-сквер в час пик, называя это "осуществлением свободы слова или собраний". Это было заявлено как принципиальная позиция суда.

Важно отметить, что статут Луизианы и устав Батон Ружа запрещали уличные собрания вообще - и власти не проявили последовательности (ранее акции разрешались даже если они препятствовали движению, но были согласованы с местной властью). Поэтому в случае с Коксом решение властей было признано Верховным судом США дискриминационным, а устав городка - неконституционным и "анти-чернокожим". Буквально решение суда означало следующее - если разрешать спонтанные демонстрации, то всем, муниципалитеты не могут требовать от организаторов, чтобы те подавали свои идеи на одобрение, но в целом митингующие не могут пикетировать "когда и где хочется".

Так что современная правовая система США в той части, которая регулирует митинги и шествия полностью руководствуется решением Верховного суда "Кокс против Луизианы": в малых городах по согласованию с властями обеспечивается (вне зависимости от идеологии) равность доступа, в крупных же городах действуют законы, регламентирующие правила подачи заявок на акции.

Так что главному редактору "Эха Москвы" и оппозиционно настроенным блогерам, бездумно тиражировавшим заявление Алексея Венедиктова стоит порекомендовать тщательнее работать с источниками. Или, как говорят в интернете "учить матчасть".