Когда историей должна заниматься прокуратура

Учебное пособие Вдовина и Барсенкова изобилует националистическими выпадами. Чтобы обидеться на них даже необязательно быть чеченцем или евреем. Конечно, антисемитские пассажи там на каждом шагу. Причем абсолютно махровые, в стиле конца 40х годов, практически погромные. С античеченскими выпадами тоже «все в порядке». Например, авторы утверждают, что во время Отечественной войны 63% чеченских мужчин бежали с фронта.

Ксенофобские пассажи вообще, по определению не могут иметь под собой серьезного документального основания. Это утверждение – не исключение. Собственно, авторы в этом уже признались сами. Даже написали бумагу о том, что погорячились. Потому что никакой документальной основы для такого вывода у них нет. Однако больше скажу – даже если бы основа была, писать такие вещи все равно было бы нельзя. Мы же не подходим на улице к безногому инвалиду, показывая на него пальцем и со словами: эй, ты, безногий инвалид. Ведь как-то не принято, не так ли?

Цифра 63% взята авторами фактически с потолка. Однако в учебном пособии она служит оправданием и основанием для депортации в 1944 году чеченского и других кавказских народов. Дескать, как же их не депортировать, если они так себя на фронте вели. Это вранье, но даже если бы было так, это еще не основание депортировать целый народ вместе с женщинами, детьми и стариками. Никакая нация не может быть в чем-то виновата в принципе.

Авторы в своей работе вообще свободно оперируют данными пассажами, фактами и декларациями, не имеющими под собой ни документальной, ни научной исследовательской основы. Когда они пишут о пакте Молотова-Риббентропа, то смеют утверждать, что именно этот пакт сыграл решающую роль в разгроме фашистской Германии. Что звучит как оскорбление всего советского народа. Потому что в реальности, исходя из того, как развивалась война – и это не пафос – решающую роль сыграл героизм советского многонационального народа. По официальным данным на полях сражений осталось почти 30 млн человек, на самом деле и того больше, против 7 млн. павших немцев. Так и сломали эту немецкую машину. Просто закидали своими телами. Это действительно героизм. Такой Победой должен гордиться народ, но ни в коем случае не государство. В последнее время часть ветеранов, особенно объединенных в ветеранские организации, возглавляемые людьми генеральского звания, часто возмущается критикой в адрес Сталина. Им кажется, что этим оскорбляется их молодость. Хотя на самом деле молодость ветеранов оскорбляется в том случае, когда их победы выдаются за победы руководства. Когда у них отнимают Победу и отдают ее Сталину.

Утверждая свою чушь относительно пакта Молотова-Риббентропа, авторы пособия даже не потрудились обратиться к работам крупных российских и советских историков на эту тему. Например, существуют работы Александра Вагановича Чубарьяна, академика, директора Института всеобщей истории и нашего крупнейшего специалиста в области международных отношений, который написал два года назад книгу «Канун трагедии». В ней он очень подробно разбирает пакт Молотова – Риббентропа и его последствия. Этой книги нет даже в списке использованной литературы. Как могут два профессора-историка, которые пишут о таком важном предмете, даже не ознакомиться с этой работой? Ведь если нет в списке использованной литературы, значит, они ее в глаза не видели. Хотя бы уж из вежливости туда поместили. Все-таки главное российское научное исследование по этой теме, итог многолетних изысканий. У него и до этого много таких работ было. Но в списке использованной литературы даже его имени не указано.

Это не просто некомпетентность. Вчера, выступая на комиссии по борьбе с попытками фальсификации истории при президенте РФ, я сказал, что это именно она – то есть, фальсификация чистой воды. Думаю, вполне сознательная, ведь пособие писали не малые дети. Они брали ту литературу, которая нравилась лично им. Причем многие пассажи и утверждения ссылаются на публицистику, не имеющую никакого отношения к исторической науке. Кто-то что-то тиснул в какой-то газете или журнале. Может быть, даже и специалист в чем-то, вот только не историк. И они на него ссылаются. «По мнению Сидорова», при этом даже не указывая, что Сидоров никакого отношения к истории не имеет. Берут какого-нибудь экстремиста с соответствующей точкой зрения и выдают это за предмет каких-то научных исследований.

Например, ссылаются на мнение академика Шафаревича. Академик Шафаревич – человек, конечно же, яркий. Участник диссидентского движения. Одно время даже был соратником Андрея Дмитриевича Сахарова. С которым они как раз и разошлись на почве того, что Шафаревич стал радикальным националистом. Но дело не в том, в каких отношениях они были. Дело в том, что академик Шафаревич был не историком, а… математиком. Странно, не правда ли? Что, разве математики ссылаются в своих работах на мнение историков? Почему же тогда авторы ссылаются на мнение математика Шафаревича, а не историка Чубарьяна? Это и есть фальсификация.

Если бы это был просто фальшак, просто странная и неуместная некомпетентность, то еще полбеды. Но ксенофобские пассажи в пособии являются не просто вырванными из контекста – они сами создают контекст. А это создает впечатление фальсификации направленной. Имеющей целью разжигание межнациональной розни, во-первых, и оправдание сталинских репрессий, во-вторых. Часто говорят в таких случаях об ангажированности, но скорее всего это ангажированность собственными взглядами. Мы все ангажированы собственным мировоззрением. Людей, объективных на все сто процентов, просто нет. Но когда я, например, делаю свои «Исторические хроники», тем не менее, при всей своей естественной субъективности опираюсь на факты. И среди них нет ни одного, который бы я придумал. Интерпретировать их могу уже по своему, но сами факты объективны. Поэтому ни к одной из восьмидесяти с лишним вышедших серий «Хроник» фактически не было ни одной рекламации.

Интерпретировать можно как угодно. Например, есть люди, утверждающие, что Сталин, срезая верхушку Красной Армии, боролся с «пятой колонной». Утверждать такое можно, но при этом надо прежде согласиться с фактами: а) он этих людей убивал, б) никаких доказательств существования этой «пятой колонны» не существует. И уже после гадать на кофейной гуще, сколько влезет. Это всего лишь ваше гадание.

Сейчас в интернете поднялась волна - пишут о русофобстве, проявленном в отношении Вдовина и Барсенкова. Такая реакция меня нисколько не удивляет. К сожалению, людей зараженных националистическим мировоззрением, в том числе и антисемитским, в нашем обществе достаточно много. Это болезнь, и они воспринимают любую критику ксенофобии очень болезненно. Только это не тот случай, когда стоит молчать, оберегая больных. Представим себе, что людей, занимающихся совращением малолетних, тоже много. Если нанести удар по их позиции и заявить, что совращение малолетних - страшное преступление, они ведь тоже обидеться могут. Может сами они считают, что всего лишь занимаются воспитанием детей.

Тенденция усиления националистических настроений в обществе реально существует. Это очень опасное явление, потому что Россия - многонациональная страна. А проявление ксенофобии со стороны такой большой, преобладающей нации, как русская, сразу дает в ответ взрыв национализма других российских народов. Неужели мы хотим, чтобы Россия сократилась до размеров московской Руси (впрочем, в Москве население тоже многонациональное)? Лозунг «Россия – для русских» безоговорочно антироссийский. А что придется сказать в ответ татарам или башкирам? Чем ответить Северному Кавказу и всем остальным? Придется отделяться? Они уже не у себя в стране?

Такие проявления надо жестко пресекать. Мало того, что они неэтичны и в современном обществе не имеют права на существование. Они еще и крайне опасны для российского государства. Поэтому в понедельник состоялось заседание Общественной Палаты, на котором я председательствовал. Общественные слушания с привлечением историков и других специалистов на тему учебного пособия по истории Вдовина и Барсенкова. Заключение слушаний Общественной палаты будут направлены не только в комиссию по борьбе с попытками фальсификации истории, не только в Министерство образования, но и в Генеральную прокуратуру. Юридические основания, такие как разжигание межнациональной вражды, лично я в этом пособии отчетливо вижу. Как решит прокуратура – другой вопрос. Будет она с этим связываться или нет, не знаю - я там не работаю. Может они примут решение спустить все на тормозах, это уже их дело. Однако направить туда материалы считаю своим долгом.