От К2501 - к Движению Игоря Стрелкова

Максим Калашников

ТЕПЕРЬ МЫ - НЕ КОМИТЕТ, А ДВИЖЕНИЕ

28 мая собрание "Комитета 25 января" незначительным большинством голосов приняло решение о переименовании К2501 в "Общерусское национальное движение под руководством Игоря Стрелкова". Равно как и его политическую декларацию:
http://novorossia.pro/25yanvarya/1942-politicheskaya-deklaraciya-obscherusskogo-nacionalnogo-dvizheniya-pod-rukovodstvom-igorya-strelkova.html
Впервые в заседании Комитета/Движения приняли участие "Коммунисты России" (И.Жуков).


***

Что скажу и по поводу переформатирования организации и по поводу декларации? Лично Максим Калашников преддлагал вариант совмещения Комитета и здорового вождизма: Общерусское движение "К2501" Игоря Стрелкова. Так преемственность не нарушается, сохраняется принцип координации и утверждается роль ИИС. Ибо только благодаря Стрелкову и событиям в Донбассе вообще стало возможным объединение национал-патриотов разных окрасов. До этого мы, например, с нацдемами в одном зале никогда не собрались бы. Однако Игорь Иванович ведет дело демократично: голосованием. В итоге мое предложение набрало 8 голосов, а предложение нацдемов - 12 голосов. Они вообще в К2501 наиболее активны. Увы, националисты других толков и красные великодержавники к нам не спешат. Потому прошло нацдемовское (спутникопогромное) предложение.
Но, в общем, все равно по факту К2501 существует благодаря Игорю Стрелкову. Думаю, что все еще не один раз трансформируется. А принцип персонификации структуры и вождизм в русской традиции были всегда.
В будущей же Великой России пути членов движения явно разойдутся: на ее политическом поле я с нацдемами буду в разных лагерях,


***

Что касается декларации Движения Игоря Стрелкова, то документ получился не самым сильным, как и всякий плод компромисса. Видели бы, с какими усилиями и нервами он создавался!
За основу мы взяли неплохой текст Егора Просвирнина. Я предложил выбросить из него невменяемую антисоветчину и кое-чем дополнить его. Игорь Стрелков согласился: он не хотел и не желает превращения Комитета-Движения в чисто националистическую организацию.
А вот дальше начался ад. Драка шла за каждое слово и каждую формулировку. Антисоветчину (еще до заседания 28 мая, в узком кругу учредителей) повыкидывали большинством голосов (учредителей). По экономике Просвирнин - чистое повторение Гайдара и Чубайса (Набиуллиной, Грефа, Улюкаева, Кудрина, Шувалова). Убери вполне толковые (но не не все!) его требования по русскому вопросу - и разницы с прозападными либералами у него нет никакой. Любое упоминание о производстве и реальном секторе встречало у нацдема яростное сопротивление. Продавливали их большинством голосов. Интересно, ненависть к заводам и фабрикам у либералов (даже с приставкой "национальный") - родовая черта? Он выступил против создания сильной, суверенной кредитно-финансовой системы для будущей России. То есть, национализм политический у него сопровождается стремлением сохранить колониальный, периферийно-сырьевой статус страны. Пункт о создании суверенной финсистемы мы все-таки вписали. Но так же идеолог "СиПа" сопротивлялся моему предложению записать пункт о выходе страны из ВТО и аннулировании кабальных для русских международных соглашений. Любое упоминание о необходимости новой индустриализации, подъеме промышленности и агропрома вызывает у Просвирнина болезненную реакцию. Он вообще почти не скрывает, что выражает интересы "текучего капитала" - спекулятивно-финансового и "айтишного". В общем, и здесь пришлось продавливать соответствующие пункты. То есть, национальные демократы (нацлибералы) "СиП" не подкрепляют политический национализм национализмом экономическим, они ненавидят реальный сектор. (Любопытно было наблюдать, как настроение Егора переменилось, когда на общем заседании 28 мая один из наших товарищей, предприниматель, потребовал ввести в экономический раздел фразу о подъеме индустрии и сельского хозяйства).
Так же пришлось пресечь попытку нацдемов ввести принцип конфедерализации России - требование о том, чтобы большинство собираемых налогов оставалось в регионах. По моему требованию написали более взвешенную формулировку: чтобы налоги делились между центром, регионами и самоуправлениями справедливо. Я-то знаю, что централизовать придется не менее 50% налоговых доходов.
Так же пришлось ломать национал-либеральное сопротивление о введении в декларацию пускай не прямого, но косвенного упоминания о том, что экономика страны должна быть гибридной, смешанной, многоукладной. Нацдемы хотели сделать все ультракапиталистическим, с приватизацией всего, что только можно.
Точно так же шло сопротивление требованиям красного и национал-державного крыльев Комитета-Движения ввести раздел о нашей политике по отношению к рабочим и крестьянам нового века. Я заявил, что мы не потерпим социал-дарвинизма, который раскалывает нацию, Просвирнин воскликнул: "А я - за социал-дарвинизм!". То есть, и тут либеральный национализм проспал весь опыт ХХ столетия. Хотя раздел о людях наемного труда в декларацию не ввели, но решили выпустить отдельную декларацию по этому вопросу. (Как и отдельные декларации по некоторым другим).
Но, чую, с нацдемами мы и тут намучаемся. Они - чистый Гайдаровский форум. Опыта Нового курса Рузвельта для них не существует. Практики Германии и Италии первой половины ХХ века они отрицают, ничего не хотят слышать о практиках Японии, Южной Кореи и Сингапура второй половины ХХ века и наших дней. Любопытно видеть, как национализм Просвирнина совмещается с каким-то раболепием перед модными западными теориями в экономике, футурологии и социологии. То есть, это в западном варианте - чуть ли не икона, а русские теории отбрасываются с презрением. То есть, в интеллектуальной сфере этот "современный национализм" беспомощен и вполне колониален. Тот же Просвирнин яростно отрицает нашу теорию Шестого техноуклада (мол, ее в мире не признают), но с энтузиазмом исповедует западную теорию "индустриализации-4.0".

Создается такое впечатление, что «СиП» никогда не был на современных русских заводах и не знает, что промышленные роботы на них применяются со времен СССР. (А в СССР они еще и производились). Антисоветчина, как моча, бьет в мозг и отключает рассудок.
В общем, декларация получилась компромиссной, а потому и уязвимой для критики.

***

В декларацию, к моему сожалению, не вошло многое нужное и полезное. Например, предложение Эль Мюрида о постановке справедливости на ключевую – русской идеи – роль. На роль смысла наших действий.
Не вошли в декларацию и мои предложения об объявлении деидеологизации экономики, о прекращении войны между красными и белыми во имя грядущего, о том, что Русский народ триедин (он состоит из великороссов, малороссов-украинцев и белорусов). Хотя пункт о воссоединении РФ, Украины, Белоруссии и иных русских земель в декларации есть.
На особенно яростное сопротивление национал-либералов вызвали предложения о введении в декларацию футуристических, национал-технократических пунктов о роботизации производства, о развитии и модернизации на основе прорывных проектов (кои мы должны осуществлять первыми в мире). То бишь, «хвостизхм» и низкопоклонство перед Западом выпирают.
Так что сами понимаете, с какой кровью давалась декларация даже в ее нынешнем виде.

***

А теперь – мои выводы.
1. Декларация будет еще совершенствоваться, к ней нельзя относиться как к священной скрижали. Мурз предложил периодически ее обновлять: «Декларация -1.0», «Декларация-2.0» и так далее. Считаю, что так и будет. Не стоит делать трагедии из бумаги.
2. Комитет, став Движением, открыт для новых членов. Так что, товарищи национал-сталинисты, НС и национал-державники, приходите. Давайте сделаем так, чтобы нацдемы не превалировали в движении. Иначе изнурительные схватки по поводу каждого шага и положения продолжатся.
3. Игорь Иванович Стрелков сейчас – лидер национального масштаба, он не раб-«охранитель» и не прозападная фигура типа Навального. Я – на его стороне. Потому что это – в национальных интересах.