О вреде чтения книг
Иногда на меня что-то такое находит и в голову лезут самые бредовые мысли. Пытаюсь порою разобраться - откуда, с чего бы, почему, какой с них прок - и не могу понять. Правду говорят - дурная голова ногам покоя не дает, но похоже, что не дает она покоя и другим частям организма. Вот и начинаешь выстукивать на клаве всяко-разно.
Вот, например, сегодня утром пришел на работу, все в моем хозяйстве вроде в порядке, никаких ЧП (тьфу, тьфу, тьфу). Сел, заварил себе кофейку и задумался. Ни о чем, хотя, впрочем, не совсем. Мне вдруг пришла в голову мысль о том, что если вычеркнуть из человеческой истории некоторые имена. Почему-то первым вспомнился Платон. И вот я представил, что его не существовало, не родился такой человек, грек этот, и все тут. А коли так, то не возникло бы одно из величайших фисолофских учений - платонизм, не были бы написаны многие книги, исчезли бы многие понятия - учение о идеях, например. Но более всего меня ужаснула мысль о том, что мы ничего, пожалуй, не узнали бы о другом величайшем философе и гражданине, тоже греке - Сократе.
А это был человек совершенно особенный, и хоть он не оставил нам ни строчки своих сочинений, которых, к слову сказать, он и не писал, но в историю вошел навсегда, и именно как величайший философ, но совсем особенный и уникальный. Философ, который не создал философского учения, который ничего не утверждал, а лишь вопрошал, т.е. задавал вопросы - себе и другим. И вечно сомневался, причем во всем, в том числе и в самом себе, и не стеснялся делиться своими сомнениями со своими учениками да и любым, кто вступал с ним в беседу. Собственно, это и был его философский метод и одновременно педагогический прием - задавать вопросы и тем подводить собеседника к ответу на эти вопросы. Ответ самого ученика, а не учителя. Его знаменитое "Я знаю, что я ничего не знаю" и является квинтэссенцией его философии, его личности, его мировозрения.
Я не зря начал с этих двух имен, т.к. для меня лично великий Платон близок именно тем, что был лучшим и любимым учеником Сократа в его афинской Академии и именно он и оставил нам самые достоверные сведения о своем учителе в своих сократических диалогах. Можно сказать, что мое знакомство с философией началось именно с них, в первую очередь с платоновского "Пира".
И я полюбил этого полумифического Сократа навсегда, он стал для меня неким недостижимым идеалом и образцом - как человек, как гражданин, как мыслитель.
И вот вдруг я решаюсь предположить, что двух этих имен не существовало никогда, что два этих человека не родились, и мне становится страшно, т.к. я пытаюсь представить себе - а что же бы случилось со мной, не прочти я о них в своих любимых книгах, в книгах Платона, а также еще очень многих книгах о Платоне, о Сократе и обо всем, что связано с этими личностями и с тем, что они оставили миру в качестве наследия и завещания. И еще пытаюсь представить себе - а насколько сильно изменился бы мир после изъятия из исторической памяти только этих двух славных имен. Но этого я уже не в силах себе представить, т.е. хотя бы обзорно проследить причинно-следственную связь причин и следствий. Слаб умишком для этого или ленюсь.
И если вы думаете, что дурные мысли ходят в одиночку, то вы ошибаетесь, т.к. вслед за первой мне тут же пришло на ум, что пожалуй ничего такого страшного с миром бы не произошло, все осталось бы на своих местах, ничего бы не поколебалось, да и вообще никто бы ничего не заметил. А и вправду, ну назовите мне хоть одного из своих близких знакомых или друзей, кто вообще слышал о таких именах и тем более о их вкладе в мировую культуру. Ах, есть у вас такие знакомые? Я рад за вас, у меня тоже есть, и они тоже еще почитывают книжки, да еще и старые, т.е. написанные не в прошлом месяце, а порою даже не в этом тысячелетии. Только знакомых таких становится все меньше, эпоха читающих динозавров близка к завершению. Так что продолжать свой мысленный эксперимент с бредовыми идеями просто нет смысла. Ну подумаешь, исчезнут из истории имена Леонардо, Спинозы, Канта, Швейцера, Эврипида, Гессе, или, скажем, Вавилова или Паскаля, или даже Франциска из Ассизи, или Достоевского. Неужели мир рухнет? Да нет, конечно, ведь мы и так об этих людях почти ничего не знаем и нам дела нет до того, что они дали миру. И все потому, что мы перестали Читать Книги, а лишь почитываем на досуге бестселлеры. И, конечно, блоги, форумы и лайфжурналы, в которых можно прочесть всякую чушь, вроде той, что я вам только что предложил.
Комментарии
...Предположим, не Дантес на дуели укокошил Пушкина, а наоборот. И души не смотрят свысока на ими сброшенное тело.Ну, естесствено, погноили бы болезного в ссылке за недозволенный поединок чуток в Михайловском каком-нить и простили. И забыли. Денег нет, дети балбесы, "исписался Ляксандр Сергеич",- шепчут оплывшие постаревшие грации. Гончарова слезливо скучает, поначалу, впрочем, исходила слезами у одра, а теперь...уныние, попрёки, зевота и несть числа...Меланхолический Лермонтов глупо убит, Тютчев холодноват, Некрасов безобразен. Гоголь спятил, Толстой ваяет рассказики...а на письмо не ответил. Надзор снят, но ехать уже никуда нет надобности. Старый, с трясущейся головой, припадающий на клюку, белый, но ещё курчавый и густоволосый, собирается Пушкин в дорогу, в маленький приволжский городок (обещал один любитель показать кой-какие документы). Должно быть занятно. Бредет он сквозь метель..вспомнилось..аллеи, ножка, головка, пробор...
Однако, Вы не любопытны- я ожидала вопроса.
... и какие уж тут вопросы. Исписался Ляксандр, еле мозгой шевелит. Вы уж простите его, болезного и никчемного.
Эммм..ваще не интересно чё дальше?
...ббаааах!! хохочущий мальчишка с раскосыми калмыцкими глазёнками швырнул ледышку прямо в голую часть старческого затылка, не прикрытую шарфом. Как же больно! "Старая обезьяна",- восторженно восклицает малец и приплясывает, ухмыляясь.. туман застит глаза, гнев заволакивает разум и Пушкин в смертной тоске наотмашь лупит клюкой по рыжеватой головёнке..так тебе, так...за лицей..за сенатскую площадь..за черную речку..за... ......
Прохожие кричат урядника, но Пушкину уже всё равно, тёмные аллеи сомкнулись над белыми волосами и чёрным лицом.
Некоторое время весь городок обсуждает, что Ульянова-младшего приезжий арап изувечил клюкой. Но ближайшие соседи злорадствуют: да поделом, не на шутку разбойник рос. Мальчуган, впрочем, встал на ноги в неделю, картавить не перестал как втайне надеялась мать, но, во многом происшествие пошло ему на пользу. Характером стал спокойнее, в учёбе прилежнее, а уж в рассуждениях...любо-дорого. Соберётся мать в Казань, а отец с инспекцией- кому за детьми смотреть? Раньше кухарка смотрела, а теперь Володенька топнет ножкой- не бывать, мол, этому, и всё разберёт по полочкам- почему, дескать, не может. Удовольствие слушать
сколько сожгли на кострах, и даже на кострах - не каждый из них отрёкся от своих убеждений!!!
Но и это ещё не всё.Читая Платонов , Геродотов ..., мы ведь на самом деле читаем не ИХ ,
а их переводчиков (слово-то с каким смыслом?..) А переводчики эти очень часто делают
переводы согласуя их с исТОРЫей...
Теперь по теме.
Великий француз Ж.Ж. Руссо , ответил на этот вопрос своим рассуждением: -Способствовало ли
возрождение наук и искусств улучшению нравов.-
Анализ его удручающий.
Что касается политики то, - Необходимость воздвигла троны , литература и искусства
укрепили их .
К тому же обитая в инфосфере люди получают схожие идеи. Не было бы Платона и Сократа, были бы другие имена (для примера, Планктон и Домкрат), с тем же самым учением. Такая же попса сопровождает людей во всех областях деятельности, взять ту же электронику или программирование.
Знающий предмет всегда может назвать громкие имена, чьи труды по нему общепризнаны и являются концентрированной вытяжкой более чем покрывающей потребности в ознакомлении и даже в профессиональной деятельности.
И были бы не читатели и писатели, а чесатели и питатели))))))))))))))
Yahoooo....
Вы говорите об какой-то инфосфере, полагая, что точно знаете, что это такое и что вы в этой предполагаемой сфере неплохо ориентируетесь и точно знаете, что вы ищете и что предполагаете найти, и что именно это и есть то искомое главное и насущное для вас. Но это не более, чем ваше предположение, не основанное ни на чем, кроме ваших смутных предположений и полузнаний.
Мне же знакома другая сущность, которая складывалась на протяжении тысячелетий и имя ей цивилизация и созданная ею культура в самом широком смысле этого слова. А любое культурное явление имеет своего автора, который не просто кого-то перепевал, а впервые создавал некие сущности и потому является одной из вех на трудном пути познания. Продолжение...
И второе, в этой сфере Сократов и Платнов ваши знания окажутся больше моих. Однако простейший просмотр энциклопедии показывает:
Сократ:
Последователи:
Платон, Ксенофонт, Аристотель, большинство западных философов
Углубляться в это дело не буду, мало ли что современные люди навыдумывали и домыслили. Но вот именно это и есть инфосфера в которой размышляли и работали философы.
Вы разве не знали???
и в институте к философии раздолбайски относился..... только года 2 назад дорос, понял....
может товарищ к 50 дорастёт!!!
Книги на наших глазах быстро меняют форму своего бытования. Мы просто не успеваем следить за тем, как это происходит и осознать происходящее.
Наше сознание эволюционирует вместе со средствами коммуникаций.
Приблизительно так, как эволюционирует сознание ребенка по мере того, как он учится говорить, читать, писать, а потом и управлять мультимедиа.
Осмеливаюсь предположить, что мультимедийный уровень сознания во многом возвращает нас к первобытному фольклорному сознанию пещерного человека дописьменного периода. Взамен отвлеченно-логических понятий мы используем для построения картины мира конкретные образные представления.
Есть очень яркий пример - молодежная субкультура "аниме". Впрочем, признаки этого явления можно легко увидеть в любой субкультуре того поколения, которое выросло в эпоху электронных коммуникаций.
Но для времяпрепровождения, нашей главной беды, конечно сойдут и такие интеллектнарды - а почему нет?
А "жонглирование приблизительными смыслами" Вам мерещится от лени и непривычки к словарям.
Плюс чудовищные по своей несправедливости обвинения в близорукости и лени,- что за технофашизм такой!!! Кипит мой разум возмущенный своею собственной рукой.
В принципе, наш диалог является прекрасным примером избирательного восприятия (как с одной, так и с другой стороны).
Уверенно, безапелляционно и без сомнений, четко: это допустимо, а это неправильно. Снимаю шляпу, я так не могу. Я больше уважаю язык, чем мое мнение о нем. "Цепочки точных, не допускающих произвольного толкования слов" бхахахаааа..
Вы пурист или хто? Что за научная методология? Что это за строгая тетя, которая устанавливает какие-то правила? Кому? В каких границах применения? Как можно сопоставлять какую бы то ни было методологию с каким угодно знанием? Способ жевания с сортом мяса? Вы просто не захотели понять меня. Зато захотели "поставить на место". Грущу.
С момента усвоения этого правила меняется наше отношение к себе и собеседнику в диалоге.
Прежде, чем я скажу что-то Вам, Пипочка, я спрошу себя: "А не себе ли самому я это говорю?"
И только убедившись в том, что ответ адресован Вам, предназначен Вам, рассчитан именно на Вас, я жму кнопочку "Ответить".
Попробуйте проделать то же самое.
А Вашу фразу:
"Привычка образованных людей жонглировать гигантскими глыбами приблизительных смыслов для выражения простых чувств или смутных сомнительных предположений удручает больше, чем скупые диалоги строительных рабочих - последние хоть предельно конкретны... " , - я уже читал в другом месте и по другому поводу...
Там она показалась мне уместной, здесь - уже нет...
Там была не совсем такая фраза, но рядом..и вывод другой.
Лан, улыбаюсь)))
И всё же..это перебор. С близкими и уважаемыми друзьями так нельзя...намордник. Ц-ц-ц.
...ушла придумывать кару.
Вся суть в "экивоках"...
Пипочка! Я старый мартовский кот... Но дело совсем не в "заговорах"...
6 тысячелетий "книжной" истории никуда не могут деться.
Я очень сильно выбиваюсь за рамки нормального распределения, как в хорошем, так, к сожалению, и в плохом. Вы ещё убедитесь в этом не раз.
Про кота буду иметь в виду ("нет, всё понятно, но что конкретно"(с)
"авторитетно" ВСЮДУ заговор, мы под колпаком!!
Случалось ли Вам покупать пирожки на вокзале?
1. Я всегда отвечаю конкретному своему собеседнику после того, как составил себе представление о нем на основании опыта предыдущего общения и всего того, что доступно в Сети. Это относится и к Вам.
2. Про "рамки нормального распределения" Вы "загнули". Это из серии "диалогов строительных рабочих", которые, я полагаю, известны Вам по программе "Наша Раша". Помилуйте! У нас другой формат!
3. Я под сильным впечатлением Вашего трактата "Про кошку". Недавно умерла моя кошка, которая по причине патологической своей девственности мучила всю семью 18 лет... Естественно, страдания бедной Лизы (так звали кошку) я принимаю как еще одно справедливое обвинение еврейскому народу... И Христа мы распяли, и кошку замучили...
4. Пирожки на Московском вокзале я первый и последний раз пробовал в мае 1979 года... А что?
Пытаюсь соответствовать!
Трактат "Про кошку"???? Окститесь, Вы прямо на мозоли топчетесь. Я раздельно опубликовала части одного опуса. Вторая часть "Не про кошку" (вообще-то, изначально это одно так и называлось). Так вот, часть "про кошку" собрала больше баллов, чем квинтэссенция. Прочтите, произведение автобиографичное, про...неважно.
А пирожок был в бумажке?
Пирожок был в бумажке. Оберточной. Промасленной. Масло было оружейное. Мы таким автоматы смазывали. Я тогда из армии только что вернулся.
Моё присутствие никому не жмёт, не трёт???!!
Бгггг, Алекс, Вы меня так замуж выдадите)))
Единственный, по моему разумению, способ решить свои проблемы, - решать чужие. Помочь себе можно только помогая другим.
Вот я тут и ищу людей, готовых этим заняться.
Во-вторых, эта беседа является продолжением другой, в которую Вас не довелось сунуть носа.
В третьих, садисты как правило отрицают свои наклонности, реализуя их в довольно камерном окружении.
В четвёртых, на Ваш другой коммент- с чего Вы это взяли?? Дайте определение НР.
Всюду заговор.
3. Тогда, по понятию отрицания, не всегда отрицают.
4. НР - это гауссова кривая.
Я давно этим не забавляюсь.
ЧСВ тешу в другом месте.
З.Ы.: боюсь быть неверно истолкованной, я не похваляюсь.
З.З.Ы: если высокоучёный друг щас задвинет мне про гауссиану, я его прокляну. Со вчерашнего дня по колено в спорах о коте Шрёдингера... Вот у математиков парадоксы : красиво и стремительно мчится Ахиллес за черепахой.
Солнце, спорт, все весело хотя и безнадежно..
Но кот, в глухом ящике, куда какая-то сука засунула кусок урана…
Далеко не каждое из них имело представление об этих персонажах.
Но в итоге именно их учения стали "раствором" для всей последующей культуры. независимо от того, понимают ли это носители современной культуры.
- Я знаю, откуда взялась легенда о еврейском богатстве. Евреи платят за все.
Вы общаетесь только в жёстко заданных рамках? Ну, там, статданными, ссылками из википики, формулами?
Это у меня есть ожерелье из зубов вербовавших меня гебистов...
Трудность в том, что даже нормы определения рамок у людей не едины. Вы думате, что рамки такие, а я, что эдакие. Приходится соображать и уточнять по ходу.
В другой раз.
И не могу не согласиться с вами в том, что великие идеи действительно как бы растворяются и пронизывают всю духовно-интеллектуальную атмосферу, становясь едва ли не генетическим признаком, правда, передающимся в наследство не в биологическом смысле, а становясь частью системы знаний и традиций, передающихся системой образования и самообразования, приобщением к искусству, литературе и иным формам духовно-эстетической реальности. Нужно лишь захотеть ко всему этому ПРИОБЩИТЬСЯ, и чем раньше, тем лучше.
Для большинства читателей литература - "реальность добровольной галлюцинации" (Выготский).
Это подробно описал Сервантес в Дон Кихоте. Уже для Пушкина - подмена реальности романами - общее место. (Татьяна, которой "романы заменяли все" - героиня нескольких эпох).
И куда деваться от современного "женского романа" - чуть ли не последнего "живого" жанра литературы?
Много ли нам, голубям надо...слепите мне гнездо из пуха, ленточек, слюней и скорлупок несбывшихся надежд, накидайте туда хлеба..эмм..и зрелищ)))
Обещаю на голову не гадить. Ну, постараюсь...
Книга, в любом виде это лишь способ самовыражения, трансляции мыслей. Как кстати блог.
Просто один из способов. Просто кто то это выражает более образно.
Не было бы Спинозы, Платона, были бы другие. Может быть менее масштабные, менее заметные но были...
Художники слова, или не совсем художники ... неважно.
философия, логичность построения это лишь умение правильно использовать соответствующий инструментарий
настолько правильно использовать, чтобы наиболее однозначно донести свои мысли, чувства коннотат если угодно
и этот коннотат должен быть воспринят достаточно адекватно определенной группой людей, и чем более большая группа людей эмоционально ассоциируется с отраженным, тем более будет отклик в "поколениях".
Пример Сергея Минаева, и прочей достаточно низкопробной (с моей точки зрения) прозы. Такого рода проза не будет жить долго, но в данный момент времени она даже относительно популярна, но поскольку слишком бедна содержанием и используемыми инструментами, а также рассчитана на достаточно узкий круг людей, в веках с положительным знаком ей не быть.
По поводу изобретений ... я бы с вами не не согласился... настоящее изобретательство, вид искусства...
изобретатель подобен художнику, просто форма иная.
как не странно ... чем более масштабно мыслит творческий индивид, чем более правильным комплексом инструментов пользуется, тем больший отклик он находит в социуме.
Искусство же и литература все же нечто иное, живущее своей самостоятельной и весьма прихотливой жизнью. Иногда то, что казалось умерло навсегда в этом пространстве, вдруг оживает как Феникс из пепла и оплодотворяет идейно или эстетически целые поколения, и все потому, что предыдущие были не готовы понять и почувствовать истинный смысл и красоту созданного. Таких примеров тысячи, но суть их в том, что ничто из действительно важного и нетленного не пропадает, а лишь ждет своего времени. А изобретения тем временем стареют и умирают на глазах одного поколения. Хотя и здесь есть вечные шедевры, но их не так уж и много.
первое, умение выражать, текстологически узко у себя в блоге, это одно, когда тебя читают полтора землекопа, отличной от тебя национальности
Автор, как правило, психологически внутренне живет надеждой на эмоциональный отклик.
Причем вне зависимости, братья Стругацкие это, Ярослав Гашек, или Людмила Улицкая.
За исключением случаев просто эмоционального высвобождения, когда человеку неинтересно мнение остальных вообще.
Тезис про "нужные" и "ненужные" книжки очень не нравится.
Помнится господа коммунисты это использовали занимаясь интерпретациями текстов в идеологическом ключе.
На самом деле тезис что "все уже когда то написано" мне близок.
Только ведь это не совсем правда.
Потому что на самом деле, оно не возрождается, а эволюционирует, изменяется. Вроде бы и том... о вечном, а иначе.
Любой текст проходит через призму личности и общества. Акцентируя вещи соответственные.
в одном из литературных жирналов я встретил оценку современной литературы, нет мол настолько масштабных поэтов, писателей.. Нет. А может мы не в состоянии пока оценить их масштабность?
Помочь делу радикально можно только евгеникой ( хороший выход) или вторичным погружением всех посредственных умом людей в глубочайшее невежество и безграмотность (неудачный выход)
Да здравствует веселая и крепкая мизантропия - конкретный синтез благих сорон кинизма и стоицизма.
А вот Достоевского читать больше не стану .И Шопенгауера. Слишком люблю и ценю душевное здоровье в авторах
Вы хорошо знаете мое отношение ко всяким "перегородкам" среди людей, повторяться не буду. Я во многом согласен с вами в частностях, но принципиально не согласен в главном. Вы говорите о всепроникающей глупости, я же вижу иное - невежество от лени, от сознательного разделения людей на "сорта", от лишения их возможности знать и учиться, от оболванивающей пропаганды мнимых ценностей, от общего вектора развития цивилизации, да и многого другого. Патологически глупых не так много, малоразвитых - масса. Но конечно, я не уповваю на то, что все станут равны в развитии, схватятся и освоят, прочтут и поумнеют и все такое прочее. Но опыт собственной довольно сумбурной жизни все же подсказывает мне, что не все так безнадежно. Я ведь пишу лишь о том, что испытал на собственной шкурке и никогда (почти) о вещах отвлеченных и знакомых мне понаслышке.
Именно для вас повторю - ничего интереснее людей я не знаю и только укрепляюсь в этом мнении. Любые идеи считаю вторичными и не верю в их спасительную силу вне человеческого восприятия этих идей. Очень люблю с вами спорить. Друзья же.