Интеллигенция и революция

В знаменитом, но так толком и не услышанном, (а в СССР фактически запрещённом) сборнике статей о русской интеллигенции  "Вехи", изданном в 1909 году, семь русских философов старались осмыслить роль интеллигенции в российской истории и выступали против революции, за эволюционный путь преобразования России. В сборнике отразилось самосознание части российской интеллигенции и дан анализ ситуации в стране после революции 1905 - 1907 года.

Н.А. Бердяев писал, что у нашего народа слишком мало философских знаний, что интересы распределения и уравнения доминируют над интересами производства и творчества, что фраза «служить народу» понимается ложно, как народопоклонство, что вредно и самому народу и государству, а наша «любовь к уравнительной справедливости парализовала любовь к истине». Бердяев сетовал: «Молодёжь мало и плохо учится, и всякий, кто её искренне любит, обязан ей постоянно говорить это в лицо, а не петь ей дифирамбы». Похоже, подобная ситуация и сейчас имеет место.

С.Н. Булгаков утверждал, что судьба русской государственности находится в руках интеллигенции. Но если в Европе новая личность рождалась еще в реформации, веками развивалась наука и философия, и всё это «со строгой исторической постепенностью, без трещин и обвалов», то в России царский режим выработал «патентованный героизм у его жертв». Наше пассивное общество легко подчиняется силе, экстремизму, оттесняя всё умеренное. Его вывод: революция для России явление отрицательное, она сеет только ненависть и разрушение.

М.О. Гершензон  критикует интеллигенцию и революционеров за то, что они хвалили идеи, которые для себя создавала западная мысль, в то время как русская народная душа качественно иная, погруженная в религиозно-мифические верования. Нельзя «мыслью переменить кости организма» – повторяет он слова славянофила Киреевского. По этому поводу один из критиков заметил: «Один Гершензон русскую душу понял, да и тот еврей». Гершензон понял, что от народа интеллигенты далеко: «Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, — бояться мы его должны пуще всех козней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной». /Вехи. Из глубины. М., 1991 С.90/

Б.А. Кистяковский, П.Б. Струве и С.Л. Франк поднимали проблемы правовой и нравственной неподготовленности русского общественного сознания к революции. Надо все усилия, пишут они, направить на политическое и нравственное воспитание, становление правовой личности (т. е. личности дисциплинированной устойчивым правопорядком, наделенной всеми правами, знающей их и свободно пользующейся ими), а уже потом думать о преобразованиях в обществе.

С.Л. Франк считал, что учение Маркса опасно, поскольку это система, которая «лишена какого бы то ни было философского и этического обоснования, но даже принципиально от него отрекается». Невосприимчивость революционеров к моральным ценностям приводит к тому, что единственным препятствием на пути к всеобщему счастью они считают общественный строй, а не состояние души. .

Пророчеств грядущей революции в сборнике нет, но каким-то предостережением он мог бы стать, если бы его услышали. В конце 20-х годов Франк, пытаясь осмыслить катастрофу 1917-го, назовёт октябрьский переворот «победоносной Всероссийской пугачевщиной XX века, осуществленной мужиком, который никогда, даже в апогее своего безумия в 17-18 годах не был социалистом».

(журнал Новый мир, 1990 № 4, с.212).

Веховцы неявно подразумевается три разных понимании термина «интеллигенция».

ПЕРВОЕ - широкое, обозначающее весь образованный слой русского общества, всех живущих интеллектуальными интересами или умственным трудом.

ВТОРОЕ - более узкое, обозначающее нравственно и граждански ориентированную часть образованного слоя, людей, стремящихся обеспечить национально-историческое развитие своей страны, представляющие интересы страны и общества перед властными структурами.

ТРЕТЬЕ - еще более узкое, обозначающее революционно-радикальную, зачастую ангажированную "закулисой" (И. Ильин) разновидность образованного (и не очень) слоя. Именно в этом значении чаще всего употребляли веховцы это понятие.

К сожалению, авторы "Вех" как участники и свидетели событий революции 1905-1907 года не уточняют в каком смысле употребляют они термин «интеллигенция», но по контексту понятно, что они имеют ввиду оппоциционную, третью, малочисленную, но скандальную её разновидность. Веховцы говорят именно об интеллигенции, ставшей вдохновляющей силой «так называемого освободительного движения» (П. Струве). Поэтому упреки веховцам в том, что они критикуют весь образованный слой России на мой взгляд неправомерны.

Вообще было бы неправомерным говорить о интеллигенции в целом. Она очень разная.

Интеллигент - это интеллектуал, образованный профессионал - специалист в той или иной области науки, техники или искусства, отличительной чертой которого является не дежурная оппозиционность, а неравнодушие к судьбам России, пассионарность, творческое самовыражение, патриотизм, гражданственность, нравственность, основывающаяся не на моральной демагогии, а на глубоких знаниях. Такое понимание интеллигенции близко ко второму веховскому.

Патриотизм есть  любовь к Родине, но, как говорил Чаадаев, «с открытыми глазами», с осознанием её недостатков в сочетании с посильным стремлением принести своей стране благо. Какое бы у России ни было геополитическое место, оно не даёт ей права на всечеловеческое мессианство и не оправдывает ксенофобию.

История интеллигентствующего отщепенства начинается ещё до зарождения собственно интеллигенции, в эпоху правления Анны Иоановны. Как известие, в 1730 году самодержавие одержало победу над попыткой установить конституционную монархия в России. Дальнейшее наше развитие было во многом предопределено этим событием: гражданское общество не могло сформироваться. Самодержавие не допустило образованных людей к участию в государственных делах, что привело к недовольству интеллектуальной элиты, а позже к её отщепенчеству от власти, а с середины XIX века и восприятию её частью идей радикализма и социализма.

Так самодержавие взрастило своих могильщиков и возникла интеллигенция в третьем веховском смысле. Обвинения русской интеллигенции в крахе 1917 года, в том, что именно интеллигенция была предтечей тоталитаризма в его интернационал-социалистическом варианте  несостоятельны. Наоборот, истоком тоталитаризма была люмпенизация масс, военное ожесточение, обесценивание человеческой жизни, осознание собственной ущербности, политическое невежество, религиозное манихейство. Ну и, конечно же, финансируемая Германией в целях вывода России из войны, деятельность революционеров, мечтавших о мировой революции.  В Первую мировую войну развалились три империи. Вторая мировая была в сущности продолжением Первой.