Господа - вот так у нас допускают к правосудию

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1769/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивлева Н.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 декабря 2015 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Ивлев Н.И. обратился в суд с иском к АО «Белгородская теплосетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2015 года исковое заявление оставлено без движения по причине наличия в нем некорректных высказываний в адрес суда и работников ответчика. Заявителю предложено в срок до 29 декабря 2015 года устранить отмеченные недостатки.

На указанное определение судьи Ивлевым Н.И. была подана частная жалоба, которая определением судьи от 31 декабря 2015 года была также оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду наличия в ней некорректных высказываний и выражений оскорбительного характера в адрес суда и судей.

Определением судьи от 27 января 2016 года Ивлеву Н.И. был продлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 19 февраля 2016 года.

В частной жалобе Ивлев Н.И. просит определение судьи от 31 декабря 2015 года отменить. Полагает, что ему созданы препятствия для доступа к правосудию.

Ивлев Н.В., явившись в судебное заседание суда апелляционной инстанции, после отклонения его ходатайства об отводе судей, удалился из зала суда.

Проверив представленный материал, судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к содержанию апелляционной (частной) жалобы.

В случае подачи апелляционной (частной) жалобы, не соответствующей положениям вышеупомянутой статьи, судья обязан вынести определение об оставлении жалобы без движения и назначить лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков (статья 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частная жалоба Ивлева Н.И. на определение судьи от 16 декабря 2015 года содержит оскорбительные высказывания в адрес судей Октябрьского районного суда г.

Белгорода, сопряженные с обвинением их в коррупции, внесении в официальные документы заведомо ложных сведений и оскорблении участников процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, не допускаются к рассмотрению органами государственной власти обращения граждан, содержащие некорректные и оскорбительные высказывания, как в адрес органов власти или должностных лиц, так и в адрес иных граждан.

Учитывая наличие таких высказываний в частной жалобе Ивлева Н.И. на определение судьи от 16 декабря 2015 года, судебная коллегия не находит основании к отмене обжалуемого определения судьи от 31 декабря 2015 года.

Закрепление в статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ права на обращение в суд, вопреки убеждению заявителя, не свидетельствует о том, что такое право может быть реализовано с использованием в адресованном суду письменном обращении оскорбительных высказываний в адрес судей и иных участников процесса.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 декабря 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи