ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий председательствующего (#3) - пресловутая статья 153

Продолжаем "утюжить" позицию неприятеля прямой наводкой. 

Мы долбим по любым свежим целям на неприятельской стороне,

но главное - снова и снова  разрушаем казалось бы уже уничтоженные цели - ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ


Начало здесь

http://maxpark.com/community/1574/content/5244690# первая статья

http://maxpark.com/community/1574/content/5244738   вторая


ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего (#3)

(в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

 В Вашем производстве находится иск УК о взыскании задолженности за якобы неоплату оплату счетов якобы оказанных жилищных и коммунальных услуг

 ВОЗРАЖАЮ на ваши процессуальные действия по принятию к разбирательству искового заявления в отсутствие доказательств права на иск

 В качестве правового обоснования истец привел ссылку на ч.1 ст. 153 ЖК РФ об обязанности оплачивать услуги своевременно и полностью. В связи с чем считаю нужным заявить, что никто не пытается опровергать норму закона, закрепленную в ч.1 ст. 153 ЖК РФ.  Эта норма не может освободить истца от обязанности привести в исковом заявлении доказательства нарушения законных жилищных прав истца.

 

1. Обязанность, на которую указано в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, может быть исполнена исключительно в рамках договора.

Во-первых, такой порядок исполнения обязанности  прописан в п. 31 "Правил содержания ...." утвержденных постановлением правительства №491, где определена обязанность исполнителя услуг

"предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п."а")..."

Во-вторых, в полном согласии с этой нормой в Гражданском кодексе РФ прописано:

 "услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг" (ст.781 ГК РФ). 

Отсутствие договора исключает возможность оплаты услуг

В-третьих, в ст. 153 ЖК РФ не сказано, что оплачивать надо любые суммы, которые там будут "нарисованы". Этот глагол введен в деловой оборот  В.В. Путиным после его выступления 13 апреля 2009, где было отмечено

 "Жильцы должны платить лишь за те услуги, которые они реально получают, а не за то, что им "рисуют" в квитанциях"

 

Вместе с тем в рассматриваемом деле нет никаких доказательств того, что предъявлены не “нарисованные” суммы, а суммы, которые отражают реальный объем поставляемых услуг по ценам, которые сформированы в порядке, определенном законом,

 Поэтому у потребителя возникло право приостановить исполнение своих обязанностей по оплате услуг до устранения нарушения его права в порядке, предусмотренном ст.

14 ГК РФ.

 

 2. Отказ от заключения договора cвидетельствует  о  злоупотреблении правом

Сам по себе факт отказа следовать закону и заключить с потребителями жилищных и(или) коммунальных услуг договор управления согласно требований ст. 162 ЖК РФ рассматривается как злоупотребление правом. Так Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).

При изложенных обстоятельствах не возникает законных основания в рассмотрении заявленных исковых требований, а тем более в их удовлетворении ввиду явного злоупотребления правом:

Не допускается использование гражданских прав в целях … злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч.3 ст. 10 ГК РФ)

В нарушение требований закона судья принял к рассмотрению исковое заявление, поданное в обход закона в порядке злоупотребления правом


3. Неприкрытая поддержка судом сомнительного бизнеса

в виде освобождения управляющей организации от предпринимательского риска

Отказ управляющей организации от заключения договора управления связан с риском не получения ожидаемых доходов. В  ч.1 ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении сделана оговорка со ссылкой на ст. 1109 ГК РФ:

"лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса".

Отсюда следует, что критерием применения или неприменения данной нормы права является ст. 1109 ГК РФ, в которой указано:

"Не подлежат  возврату в качестве неосновательного обогащения:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности".


Отсюда следует, что при стремлении получить доход действиями в обход закона управляющая  организация рискует не получить никакого дохода – в этом суть предпринимательского риска. В ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено:

"Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую  деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от ... выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".

Возбуждением гражданского дела по иску предпринимателя при отсутствии договора, т.е. при отсутствии законных оснований, участникам дела дано понять, что в данном деле суд попытается свести предпринимательский риск к нулю. Такие действия направлены на прямое противодействие задачам гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ); они направлены на подрыв авторитета судебной власти, поощрение правонарушителей к неуважительному отношению к закону, разрушению законности и правопорядка.

 

На основании изложенного заявляю ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего в связи с принятием иска, не подлежащего принятию.

В полном соответствии с ч.2 ст.156 ГПК РФ

ПРОШУ

председательствующего представить объяснение своих действий по каждому из указанных пунктов с мотивированным опровержением каждого довода.