50 тысяч компенсации ребенку за увечья. Справедливо ли это?

31 августа прокуратура Хакасии 1) Напомнила о шокирующем случае умышленного причинения вреда здоровью несовершеннолетнему (13 лет) мальчику неким 36-летним Александром Сандыковым. Ребенок потерял зрение на один глаз. 2) О взыскании Бейским районным судом в пользу ребенка морального вреда за потерю зрения 50 тысяч рублей.

36-летний пьяный подонок нанес ребенку удар ломом в голову. От тяжелой травмы мальчик ослеп на один глаз. Сандыков был задержан и привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека). Как 16 июля нынешнего года сообщила пресс-служба прокуратуры Хакасии, мать мальчика занимала в ходе судебного разбирательства «странную позицию». Она просила Сандыкова в тюрьму не сажать, так как они с ним уже помирились.

Позиция прокуратуры на всех этапах судебного следствия оставалась неизменной. Сандыкова – в тюрьму, взыскать с него в пользу ребенка компенсацию причиненного морального вреда. Мать заявить в суде иск о компенсации вреда собственному дитя не пожелала. Подонка осудили на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима. Иск о возмещении морального вреда был рассмотрен 31 августа. В пользу 13-летнего ребенка, ослепшего на один глаз, Бейский районный суд взыскал…50 тысяч рублей.

Сумма в 50 тысяч рублей – не собственные расчеты суда. И маловероятно, что сумму считает адекватной прокурор Бейского района. Но откуда тогда взялась эта смехотворная сумма компенсации морального вреда 13-летнему ребенку, ослепшего на один глаз? В конкретном случае платить за увечья будет не государство, а осужденный подонок. Отчего же прокуроры стесняются заявить иск на 1,2, 3 миллиона рублей, чтобы после своего освобождения Сандыков оплачивал ребенку моральный вред всю свою никчемную жизнь. Какие 50 тысяч могут вернуть зрение дитя или как-то облегчить его страдания от травмы и вообще, воспоминания о нападении на него зрелого мужика с ломом наперевес?

Нет, я не хочу сказать, что прокуратура в деле защиты интересов ребенка не проявила принципиальность. Наоборот. Но почему так дешево ценит столь серьезные душевные (речь даже не о физических страданиях) потрясения 13-летнего ребенка наше государство в лице прокуратуры? На мой взгляд, это не сумма компенсации морального вреда, а некое ее подобие. Слишком мелкое, чтобы назвать это реальной защитой интересов ребенка.

Вы считаете справедливой и разумной компенсацию в 50 тысяч рублей, ребенку получившего увечья и потерявшего зрение на один глаз?