Образование в России влияет на «революционность» или апатию масс?

      В обсуждении темы "Нужна ли России новая революция?" мы с Ириной Никитиной "вышли за рамки" обсуждения этой темы, хотя, проблемы образования в современной России напрямую могут повлиять на «революционность» или апатию масс.
       Далее не «не мудрствуя лукаво» не буду чересчур витиевато рассуждать и  слишком заумно выстраивать цепочку своих размышлений, просто приведу наш диалог. Обозначу оппонентов просто «Ирина» и «Игорь», а то инициалы одинаковые :-)

(см. http://newsland.com/community/7285/content/nuzhna-li-rossii-novaia-revoliutsiia/5231520#/comment-80605396 )

       Ирина:  Без всякого "бы" увольняют молодых, так как главный критерий оценки вуза в министерстве - процент " одокторенности", а он зависит от двух параметров: количества докторов наук и количества студентов и количества докторов наук и остальных преподавателей. Есть еще один показатель: "остепененность". Так что молодые, не имеющие степени держатся на работе около трех лет, пока у них ранг молодых преподавателей , а потом их отправляют либо в аспирантуру (платно, за ИХ счет), или на увольнение. Без всякого БЫ. ЭТО делается. А вот старого и больного доктора наук в маленьком вузе будут держать. Так как другого- более молодого - конкурента, который был бы доктором наук - на это место не предвидится. Причем качество работы значения не имеет, только формальный момент: степень.
       Игорь: Принимается.
Это "наследие" эпохи формальных показателей.
"Закрытая страна" и, допустим, когда начали учитывать число публикаций в зарубежных научных изданиях как один из важных показателей рейтинга ВУЗа, всё стало на свои места.
Далее - платное образование. Это "инвестиции в будущее". В царской России были бесплатные места для одарённых, но не более 10%.
Когда человек сам платит за своё образование, а не за диплом, тогда никто не будет прогуливать лекции и занятия. "Бесплатное" образование оплачивает бюджет, а оболтусы относятся к бесплатному как к халяве.
И ещё. Для неостепенённого ассистента годовая нагрузка аудиторных часов доходила до 850-900 в год. Профессор - около 300 и то, в основном консультации и другие часы.
Лекции - порядка 50 часов в год.
Так что увольте ассистента, а он на себе "тащит" 3 ставки (по часам) профессора.
       Ирина:  Оболтусы к платному образованию относятся еще хуже. Они в открытую говорят:"нечего выпендриваться, впаривая туфту про зачеты и экзамены. В рыночном обществе живем. Называйте цену за автограф". Или еще круче: считают что УЖЕ оплатили роспись,
как они выражаются , "препода" в зачетке. Я не шучу. А не оболтусы, принятые по конкурсу, учатся всерьез. Как мы учились в МГУ. Правда, на худших условиях (у нынешних студентов "урезаны" часы до границ, при которых дать им полноценные знания просто невозможно). И убраны предметы. У специалистов по ИЗО нет эстетики, у историков - истории культуры . Всемирная история проходится в ударном темпе: 8 лекций. Столько же - по философии. Этот стационар. Причина: больший объем часов не могут оплатить платники (в стране снижен платежеспособный спрос). Так что я за бюджетное образование, но при наличии конкурса и возможности отчислять "оболтусов". А последняя возможность, кстати, для платников исключена.

По сути дела, платники не учатся, а либо ловят себе мужа, либо "косят" от армии. Скорее бюджетники боятся прогуливать, чтобы не перевели на "платное".
А теперь о нагрузке. 900 часов - норма и сегодня. Если часов хватает, то и для профессоров (например, в политехе в нашем городе). Причем зачеты и консультации в это число не входят. Преподаватели обязаны их проводить за счет своего личного времени. Если, как в нашем педе, часов маловато, а зачислить доктора наук на пол ставки - значит, снизить процент одокторенности - тогда фактическая нагрузка закрепляется как ставка. У меня в этом году - 450(из них: 346 - аудиторно). А лекции 50 часов и экзамены - это для Москвы, где нагрузку ассистентов перекладывают на аспирантов (причем бесплатно).

       Далее переключились на «шкурные» интересы – «оплата по труду» и т.д.

       Игорь: Я привык оперировать фактами, а не пупулистскими лозунгами и призывами.
По поводу соотношения доходов и расходов наёмного рабочего в царской Руси - почитайте:

http://subscribe.ru/group/nash-soyuz/5250676/

       Ирина:  Средняя зарплата - это статистическая фикция, а не факт. Пример 1: зарплата техничек, вахтеров и т.д.-6 тысяч, зарплата лаборанта -7, ассистента - 8, доцента 13, доктора наук, профессора (это я) -20. Но за счет зарплат бухгалтерии и ректората средняя з-п 60 тысяч. Эту сумму не получает практически никто: одни -меньше, другие - больше. Пример 2: за годы работы после школы (для чистоты эксперимента пособия на учебу исключаем, берем только зарплату) я получала разные суммы: 60 рублей (санитарка) ,65 -почтальон,70 - рабочая по уличной уборке, 80-библиотекарь, 100 р.-мастер, 120 - ассистент, 180 кандидат наук при минимальном стаже, 320 - доцент. А в среднем получается 124 рубля, хотя в чистом виде такой суммы просто не было, а приближенная к ней - это 3 года из 20.
        Игорь: Во многом Вы правы, сравнивать нужно по покупательной способности. …
       Ирина:  Сократили не только офисных хомячков. В вузах сокращение в той же пропорции. На нашей кафедре было 15 человек, правда , не у всех была ставка. Сегодня от них оставили троих, соединили три кафедры в одну. Курс философии при этом сократился с 72 часов до 36, культурология, история русской культуры, история культуры Алтая исчезли из программ даже у будущих историков, исчезла эстетика для будущих преподавателей искусства и т.д. Такая картина по всему институту. И не только нашему.
       Игорь: А может быть пора бы давно заняться подсчётом необходимого стране числа специалистов по каждой специальности и только на эти места в ВУЗах распространить госфинансирование?
Остальные - пожалуйста, обучайтесь за свой счет, поднимайте свой уровень образования.
В какой пропорции давать гуманитарные дисциплины для технократов и наоборот - вот в чём проблема.
У нас Рабочие программы формируют под преподавательский состав, а не под специализацию.
Так пора бы заключать контракты не на 5-ть лет, а на чтение курса, если на него студенты запишутся.

Теперь можно спокойно обсудить и прийти к пониманию ситуации.
Так "революционность" рождает система нашего образования, причём "снизу" или "сверху"?