Есть ли интеллектуальная альтернатива империализму?

Не думали об этом?

Прекрасное мнение!

Правда, нет ничего сложного в воспитании в школьниках "неизмеряемых", но безмерно ценных человеческих качеств...

И нет ничего сверхсложного, требующего глубокого "мочения в сортире", чтобы с ТВ удалить пропаганду агрессии. Однако, этого в Кремле не понимают. Надо делать, чтобы понимали и принимали близко к сердцу.

Слепая энергия атомного распада(синтеза) может давать людям свет и тепло, вращать автоматические линии и создавать блага для человека. А она же может испепелять города, загрязнять огромные населённые территории на тысячи лет вперёд.

Как преодолеть саму возможность использования гениальных достижений дерзновенного разума изобретателя и первоткрывателя злыми силами в их разрушительных целях?

Ход истории "программируется" уровнем интеллекта общества. Если он низок, оно будет плескаться, как конфета в проруби, наступая снова и снова на одни и те же грабли, покуда не преодолеет мировоззренческий барьер и не станет, вследствие этого, качественно новым обществом.

Как преодолеть саму возможност??

в своё время было много движений за мир..против ядерного оружия..

кто же .как-то приостановил ядерное оружие...демостранты???

нет..сами сильные мира сего договорились...

СНВ и проч.. сдерживающие вещи.. родились тоже.. с помощью силы государств..

увы не лозунгами..

те кто правит странами ядерным оружием..сами хотят..жить и видеть жизнь своих детей..

они д о го в а р и в а ю тс я вовсе не из нравственных принципов.

"Невежество в огромных массштабах!" Я с этим во многом согласен. Но давайте попробуем в этом разобраться немного глубже.

Например, что же такое невежество?

"Ход истории "программируется" уровнем интеллекта общества" - согласен лишь отчасти. Потому что не меньшую, а возможно большую роль играет система ценностей преобладающая в обществе.

"они д о го в а р и в а ю тс я вовсе не из нравственных принципов" - не согласен. Они договариваются потому, что считают это важным (они хотят жить и видеть своих детей), другими словами потому что это соответствует их системе ценностей (они хотят жить и видеть своих детей). Другими словами то, что люди считают наиболее важным для себя и определяет их систему ценностей.

В связи с этим возникает ряд вопросов:

А каковы истинные и декларируемые системы ценностей у руководителей той или иной страны. Ведь декларироваться могут одни ценности, но реально продвигаться другие. Как это распознать, как в этом разобраться. И вообще какие они бывают - эти системы ценностей?

Круг замыкается? И выход-пессимизм?

Моё скромное мнение, что самопонятие "интеллектуальными" нельзя через запятую ставить с другими. Это принципиально более обобщающее понятие.(Смысл которого и призван поднять данный диалог)

Империализм строится на "мифологии будущего", исходя из мифов прошлого и задач на настоящее. Нет мифа - нет державы...

Верно. Когда-то исчезнут державы. Будет государственность, основанная на объединительном принципе "образа свой+свой", а не на образе врага "свой-чужой".

Не заблуждайтесь... Вавилонское проклятие ещё никто не отменял. Националисты всегда будут разрушать государства, как свои, так и чужие... Во всяком случае до второго пришествия...

Нравственность - это понятие достаточно расплывчатое. Например, как соотносится империализм и существование соответствующих религий? Например, если брать Европу и Америку, то как соотносится империализм и христианство?

У вас полный пессимизм, другими словами полное безверие?

Империи строятся под "задачу", она может быть положительной в виде религиозно-идеологической основанной на ценностях и нравственности, или отрицательной как совместное противостояние другой империи. Примером второго может быть Литва (антиордынская), Польша (антимосковская), Австрия (антитурецкая), нацисткая Германия (антисоветская)...

Сейчас Россию делают антиимперией в виде антиевропейской, антиисламской, антикитайской... Вот этого допустить никак нельзя...

Америка как империя строится на либеральных принципах выработаных в межхристианских спорах и войнах, где есть основа нравственности на общехристианских началах, с отсечением различий которые объявлены личным делом человека. На этом построена декларация прав человека, которая положена в основание общества. А рыночные принципы и демократия их связка и производная... Общая Европа строится на тех же началах, как трансляция Америки в поствоенный период...

А если религиозно-идеологическое основание фальшивое, ошибочное, что тогда будет?

Будет эксперимент, другим наука... Вы про СССР? или Муссолини...

Правильнее, наверное, сказать, что Америка во многом обязана простентантизму. Европа тоже в значительной степени связана именно с протестантской формой христианства..

Нет, не правильно. Первый протестантизм возник в 14 веке в Британии, но он не объединил Европу, а лишь разделил. И продолжалось это безобразие до 1945 года...

Я про христианство вообще. Ведь христианство было доминирующей религией и в нацистской Германии, и в фашистской Италии. И 1-ую мировую войну ведь вели практически только христианские страны. Почему, например, православие с ее высокими морально-нравственными ценностями не помешало царю ввязаться в эту бессмысленную бойню?

Или почему православие сразу же после революции наложило проклятия на советскую власть? Какую роль все эти проклятия сыграли в последующих трагедиях?

Неправильно что? Причем здесь где он и когда возник? Это не существенно в данном случае. Но факт остается фактом - самые передовые в экономическом плане страны - именно протестантские. И именно протестантство в настоящее время помогает им находить общий язык, объединяться. Разве это не факт?

На основе католицизма создать империю невозможно, из-за свойств самого католицизма стремящегося к национализму. Гитлер опирался на социализм с расистской спецификой, когда обратился к Папе, то проиграл. Наполеон приняв корону от Папы тоже. и т.д.

Не путайте причины и следствия. Сначала радикализм протестантов и католиков довёл до перманентной войны, а затем правила мира, создали современный либерализм. Правда протестанты были более гибкими и приспособились к новым правилам лучше...

Вы вообще-то почему-то не ответили на мои вопросы.

То что вы написали - не принципиально, это детали, суть не в этом.

В 1 мировую, делили не только христиан но и турок. И уже тогда идеология была превыше религии.

Царь со своей верой объявил войну в защиту православных, а уже потом ему ответили...

Православие проклятие не объявляет в принципе, предают анафеме, то есть исключению из общения.

1. И каково было соотношение христиан и турок в той войне? Сколько христианских стран участвовало?

2. Смотрим в словаре:

Слово «анафема» у церковников означает «отлучение от церкви», проклятие. Верующие очень опасались «анафемы»: с «отлученным» запрещались иметь какие бы то ни было дела - он должен был погибнуть, всеми покинутый. «Предать анафема» значит: «проклясть». В «Полтаве» Пушкина церковный собор «гремит анафемой» предателю и изменнику Мазепе. Но православная церковь предавала проклятиям и вождей народа. Так, ею были преданы анафеме Степан Разин и Емельян Пугачев и даже «безбожный еретик», гениальнейший русский писатель Лев Толстой. И случилось это уже в XX веке, в 1901 году.

В переносном значении «предать анафеме» означает: предать проклятию; заклеймить, подвергнуть осуждению.

Анафема (греч. anathema — проклятие), с 451 года в христианстве высшая кара, церковное проклятие, отлучение от церкви. В торжественной обстановке католический священник, с двумя восковыми свечами в руках, возглашал с амвона: «Во имя отца и сына и Святого Духа, Пресвятой Девы Марии, Иоанна Крестителя, Петра и Павла и всех святых, предаем анафеме и отлучаем от святого причастия ..., восставшего против Нас. Да постигнет его проклятие наше в его доме, житнице, постели, поле, в дороге, городе, замке. Да будет он проклят в сражении, в молитве, в разговоре, в молчании, в еде, питье, во сне. Да будут прокляты все его чувства: зрение, слух, обоняние, вкус и все тело его от темени головы до подошвы ног. Взываю к сатане со всеми его ангелами, да не примут они покоя, пока не доведут этого грешника до вечного стыда, пока не погубит его вода или веревка, не разорвут дикие звери, или не истребит огонь. Да осиротеют его дети, да овдовеет его жена. Предписываю тебе, сатана, со всеми твоими ангелами, чтобы, как я гашу теперь эти светильники, так ты погасил свет его очей. Да будет так, да будет! Аминь! Аминь!» После произнесения этих слов священник гасил обе свечи.

Вы какие словари читали? Атеистические? Цитируете католиков, а не православных...

Любой православный священник скажет, что отлучение и проклятие разные понятия, и православная церковь проклятие не провозглашает...

"Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, это - поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей - загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей - земной."

Анафема коммунистам, советской власти, всем соучаствующим с ними и призыв встать на борьбу за веру Христову, провозглашенные Св. Патриархом Тихоном и одобренные Всероссийским Поместным Собором в 1918 г.

Привет, Михаил.Система являет собой, согласен, противопоставляющую общему мировоззрению подсистему с ограниченным (усечённым на свой частный интерес) интеллектом в кавычках. Поэтому, действительно, это не мировоззрение, а идеология. (Абсолютно верное замечание).Интеллектуальный принцип гармонии всеединства и самоподобия вселенной заставляет поверить, что принцип трансляции вселенского интеллектуального начала существует и работает.

Пытающиеся создавать преступные "идеологии", банды, группы, ОПГ и партии, неизменно, рано или поздно терпят поражение, неся оргомные бедствия тем, кто попадает в их круг.Строительство Нового Мира идёт с трудом и потерями,потому что на здоровой ткани доброго легко поселяются вирусы, силы, жадно черпающие из неё плоть для своих ненасытных нужд.

"Это ясные и понятные "заповеди": не убий, не укради.." - это по сути вовсе не заповеди, потому что заповеди должны задавать ясное и четкое направление. А "не убий", "не укради" - это какая-то явная инстинктивность и даже негативность. Если мы кому-то говорим "не делай это" - то мы при этом сообщаем какой-то негативный импульс человеку, то есть мы его тормозим, но все же не нацеливаем его на что-то хорошее.

Другое дело у Иисуса - "возлюби ближнего как самого себя" и далее он много раз говорит о том, что одни из важнейших частей любви - прощение и неосуждение. И прощать надо не 7 раз, а 7*7раз. А теперь скажите мне, если человек привык всех своих обидчиков прощать и не осуждать, то сможет ли он кого-нибудь убить?

А заповеди типа "не убий" - это по сути дела фальшивые, неработающие заповеди. А например почитай своего отца и мать - это уже ясная и понятная позитивная заповедь.

О грехах - грехи на самом деле вопрос очень непроработанный. Потому что отсутствует ясное и четкое понимание "ключевого" греха и истинных его причин. А если нет этого понимания, то как можно от так называемых грехов избавиться?

"А "не убий", "не укради" - это какая-то явная инстинктивность и даже негативность." (АК).

А разве это плохо, если мы инстинктивно будем ощущать неправедность своих поступков. Даже когда совершаем их. Самоограничения человеку необходимы.

И они вовсе не противоречат заповедям Иисуса. Это две стороны одной медали. Мы должны уметь прощать других, но строго подходить к себе.

Конечно, это не всегда получается. Во всяком случае у меня)).

Эти заповеди неработающие в принципе. И история это показала. Сколько христиане поубивали людей в Европе, Америке, Азии, Африке, Австралии? Сколько было войн.

Инстинктивность - это животное начало в человеке и оно может создать только дополнительные проблемы.

И не мог истинный Бог дать эти заповеди, а какой-то дух вполне мог. И он же мог назваться единым богом, то есть обмануть Моисея.

Еще раз повторю - заповеди глупые и фальшивые.

Да. Вы правы. На Вас они явно дали сбой, не срвботали.

Скажите, а вы иудей?

Сколько же Вы умудрились намешать в одну кучу.

Нет, я русский, крещённый в православии. Принимаю его постулаты, но выцерковлённым себя не считаю.

А почему держитесь за иудейские заповеди, почему не придерживаетесь тогда заповедей Иисуса?

Вы не правы. Это изначально арийские заповеди. А потом они попали и в буддизм, и в иудаизм, и в христианство, и в ислам. Так что, это ныне. практически, общемировые заповеди.

Покажите мне, где они находятся в буддизме. И что такое арийские заповеди - где они? Дайте, пожалуйста, ссылочку.

И где тогда место заповедям Иисуса или их уже нет в христианстве?

Прочитайте Малиновского Л.Г.

И почему Вы всё время противопоставляете две части единого целого.

Прочитайте Нагорную проповедь.

Прочитать мало, надо ещё осознать!

Жизнь, как неравновесная динамическая система, это "плёнка" между царствами хаоса и порядка.Хаос-это распад, газообразное, неупорядоченное состояние системы, где главенствует вероятность. Порядок-это камень, кристалл, для которого наша тягучая вечность=мгновение, где всё детерминированно. Это смерть.

Интелектуальный принцип, таким образом, это такая глубокая взаимная связь явлений и сущностей, неосторожно назову её нравственностью, которая обеспечивает устойчивый, упорядочиваемый хаос, где человеческая жизнь реализуется в своих задатках в высшей степени эффективно и цельно.

Нравственность - это хороший критерий. Как и духовность.

Почему наши тела не распадаются при жизни? Потому что есть душа.

Стоит только душе отлететь к Богу, как сразу же начинается процесс распада.

Потому что тело без души -это всего лишь бренная плоть.

Почему распадается наша страна? Думаю, Вы без труда ответите на этот вопрос.

Надеюсь, что Россия скоро исчезнет как искусственное образование, а оплатой её гибели станет великая и святая Русь.На руинах бывших искусственых образований, на духовной территории бывших России, Украины и Белоруссии.

Поживем - увидим.

Идея воссоединения славянских народов достаточно реалистична.

Однако пока что погоду делают не народы, а уроды.

Не погоду, а непогоду. Согласен с постановкой.

Будем жить.

Гибель двух видов.

Ладно, пусть двойственность рулит гибелью.

А жизнь всегда в триединстве.

Вы рассуждаете слишком механистически -" существует только два сценария гибели системы. Это либо схлопывание. Если преобладают силы центростремительные. Либо распад. " Это очень, очень механистически.

Советский союз был бы жив и по сей день, если бы мы ПЕРЕстройке (с социализма на капитализм) предпочли капиталистическую НАДстройку социалистического базиса." А вы задумывались над тем, был ли это стопроцентный социализм? Может быть там социализма было только 40%. а 60% феодолизма? Может быть надо было увеличить долю социализма до 50 ил 60%? Да и вообще кто тогда или сейчас знает, что такое истинный социализм, как он должен выглядеть, функционировать?

http://www.gidepark.ru/community/88/article/98378#comment-1451952

Здесь я пишу, почему сегодня выбрал бы социализм.

А сценариев гибели системы и в самом дел только два. Видите третий? Расскажите о нем.

1. А не кажется ли вам. что важнее рассматривать сценарии не гибели, а развития?

2. В ваших рассуждениях нет места человеку.

3. Более уместно употреблять термин "общество" вместо термина "Система"

1. Сценарий развития один. Это чередование экспансии внешней среды и адаптации к ней.

2 Моя специализация как методолога - это субъекты и, в том числе, человеки.

3. Еще более уместно употреблять термин "субъект".

Не чувствует в вас человеческого начала, может быть вы робот?

Все мы немного роботы.

Так может быть в этом и есть основная проблема - как нам очеловечиться?

Согласен.

"Интелектуальный принцип, таким образом, это такая глубокая взаимная связь явлений и сущностей, неосторожно назову её нравственностью, которая обеспечивает устойчивый, упорядочиваемый хаос, где человеческая жизнь реализуется в своих задатках в высшей степени эффективно и цельно." Вы назвали интеллектуальный принцип нравственностью. Но по своей сути, как мне кажется, вы подвели к понятию "духовности".

Что тогда с вашей точки зрения нравственность и духовность и как они соотносятся?

"великая и святая Русь" - термин конечно красивый, но разные люди вкладывают в этот термин разный смысл. А какой смысл вкладывает в это вы?

Спасибо, Анатолий. Лично я вкладываю в слово "интеллект" всю гамму взаимосвязей, которыми пронизано мироздание. Они включают в себя всю гармонию и непрерывность действия законов физики и метафизики.Интеллект, заведомо ограниченный неким лимитом, наример, чьим-то эго, даже если это эго князя тьмы, считаю "ограниченным интеллектом", который заведомо слабее открытого, неограниченного. Высокий, открытый интеллект, несомнонно, всеми нитями приобщён к Абсолюту, он нравственен.

Поэтому, говорить об интеллекте, который не самодостаточен, можно лишь как об "ограниченном".И.-это связь, взаимосвязь, ассоциация, метафора, смысл, совокупность, трансляция, индукция, общность, общество.Это в "моей" терминологии.

Вы наверное слышали, что на Западе получил распространение в последнее время термин "эмоциональный интеллект", тогда по аналогии можно еще предложить термин "духовный интеллект". Если эмоциональный интеллект связан в первую очередь с определенным опытом использования чувств и последующим осмыслением этого опыта, то духовный интеллект связан прежде всего с очень глубоким духовным опытом и с определенными духовными знаниями. Хорошо развитый духовный интеллект может придумать очень простые в своей гениальности решения, но сложность может быть в том, что эти решения будут хотя и простые, но уж слишком непривычные. Проблема в том, что людям зачастую легче принять что-то очень сложное, чем что-то простое.

На Западе под общественным интеллектом подразумевают вообще сосвем другое, чем мы. Там под ним имеют ввиду, совершенно не случайно, а намеренно, "способность индивидуума к коммуникации в обществе". Я отстраняюсь от обсуждения западных штучек, они находятся вне представлений наших, славянских. Мы ближе к пониманию общества как среды, формирующей личность, а личности, как индивидуальности, формирующей всё общество. Там эти вещи не взаимно рефлексируют, а именно взаимно противостоят.У Ивана Ильина есть термин "духовный опыт".Это тот опыт, который копится и передаётся из поколения в поколение. Его человек не может нажить за всю свою жизнь. Его привитие называют воспитанием.Интеллект не есть лишь индивидуальное свойство.Общество - носитель интеллекта больший, чем один человек. Это взаимная рефлексия и общая самовозрастающая ценность, похоже на капитал. Но капитал - "ограниченный интеллект", он преследует всегда лишь частный интерес."Социализм" - философия достижения индивидуального через поддержание общего и развитие общества как взаимная рефлексия.

Тогда, если быть ближе к славянской ментальности, то для нас очень характерным является особый тип общения - душевное общение. Звучит вроде бы красиво, но каково качество такого общения и к каким последствиям оно приводит?

Я отношу к видам культурной дятельности, имеющим значение для жизни общества, прежде всего, религиозную, правотворческую, хозяйственную, трудовую.

Фольклор и душевное общение, вероятно, приводят состояние души человека в равновесие, ощущение комфорта и взаимной духовной близости.

Для лучшего понимания я бы в начале понятие "деятельность" заменил на понятие "активность" как более глубокое.

Далее, я бы все виды человеческой активности разложил на самые элементарные составляющие. С моей точки зрения, любой человек хочет он или нет, но он ежедневно осуществляет следующие виды активности:

духовная;

душевная;

ментальная (интеллектуальная);

эмоциональная;

инстинктивная;

физическая.

Любая из этих активностей может быть как благотворной для самого человека и окружающих, так и деструктивной или нейтральной Кроме того, то, что вроде бы благоприятно, в слишком больших количествах может приносить вред. И для того, чтобы оценить или понять насколько благотворна активность даже одного человека в течении кого-то отрезка времени (допустим один час или сутки) - на самом деле это не очень простая задача, так как для этого нет адекватного инструментария. Задача усложняется если мы пытаемся оценить человека с учетом его пола.

Далее, для понимания ситуации в обществе необходимо оценить и такие явления, как например, религиозная деятельность. Эта деятельность тоже может оказывать на жизнь общества как деструктивное влияние, так и благотворное.

Кто, например сейчас может дать объективную оценку какой-то одной или всем основным религиям (соотношение благотворности / деструктивности). И если выяснится, что какая-то религия приносит больше вреда, чем пользы, то что тогда делать - запрещать ее или заставить ее изменить свое вероучение?

Как, например оценить систему образования в стране - она выполняет свое предназначение или нет, и если да, то насколько процентов?

Без ответа на эти вопросы можно ли понять текущую ситуацию и тем более понять как ее изменить?

Труд. Активность? Activity=труд, деятельность.Мой метод-от принципиальной оценки общего-к частнстям. Решать проблему надо глобально, а после можно уточнять детали.Вся современная наука идёт от частного. От Ньютона.Общего взгляда не хватает.Оценивать религиозные системы-для этого надо быть много ближе к Богу, нежели мы с вами. Нужно научиться охватывать общее хотя бы в ценностях нашей с вами религии.

1. Интересно, а каким образом вы оценили мои взаимоотношения с Богом. Как это вы определили - близок я или далек? - Это ведь на самом деле почти никто не может определить.

2. Есть очень большая разница между этими понятиями. Например, человек сидит и молча злится. Что это - труд, деятельность или какая-то активность? Это явно не труд и не очень сюда вяжется слово деятельность. Другое дело, что не любая активность позитивна и конструктивна.

3. Если вы хотите понять как и по каким законам функционируют различные общества и как создать наилучшее общество, то это невозможно понять без понимания того, что есть человек, что есть человеческое сознание. Это здесь основное, ключевое. Без этого ничего нельзя понять. Современная же наука не понимает ни что такое человек, ни что такое человеческое сознание и как оно функционирует.

4. Идеальное общество невозможно также создать без понимания духовных законов. Поэтому здесь тоже надо разобраться.

5. "Мой метод-от принципиальной оценки общего-к частностям. Решать проблему надо глобально, а после можно уточнять детали." А как можно дать оценку без понимания?

Всё, что есть у человека хорошего, создано трудом и учением, а никак не агрессией.

Сформировавшегося мира нет, он развивается и будет развиваться дальше. Вопрос в том, чтобы не говорить об объективной реальности, которая якобы ама складывается так-то, а понять, что реальность создаётся мышлением и сознанием людей.

А народы лучше будут сосуществовать, сохранив свою государственность, не растеряв своего лица понапрасну.

А брататься народам лучше, если разнообразие будет сохраняться в рамках наций-государств, культурный расцвет которых произойдёт в рамках мирового содружества.

А соревнование Вы куда отнесёте?

П.с. Чтобы быть человеком, следует соотвествовать критерию триединства: Сознавать имена вещей-И-Называть вещи их именами.

Вам претит бойня, именем которой назвали честную войну - природное качество человека.

П.п.с. Глобальный Мир уже сформирован, родился, и будет таки существовать дальше.

П.п.п.с. Избавьтесь, плиииз, от спеси венца творения - человека. И займитесь делом. А не бла-бла-бла, в которое превращается Ваш интеллектуализм (разбухший ум).

Ну, и слышать "оппонента" тоже не мешает, лучше, конечно, осмысливать его слова.

Откуда Вы взяли, что выражено последними двумя предложениями, что я ратую за фарш из органов-цивилизаций? Они обязаны сохранить-ся, а не смешиваться.

Не надо оппонировать идиотам-глобалистам-унификаторам, автоматически обретя их в моём лице, хотя мы и используем один термин: Глобальный Мир. Они не осознают, что это такое.

Соревнование бывает разным. Вот, есть честное соревнование в беге, равные условия для всех. Побеждает тот, кто бегает лучше, быстрее.Соревнование конструкторов не мешает, помогает обществу стать более богатым, оснащённым техническим средствами. Соревнование же масс с бюрократией или с финансовыми структурами носит гротескный характер. Общее правовое пространство разорвалось, и эта дыра растёт. Моё предложение - восстановление правовых норм, равных и всеобщих.Тогда, имея хорошие задатки, человек сможет в жизни достигать любых вершин. А тот, кто привык списывать в школе и приворовывать в жизни, не станет ни финансистом, ни гением взяточничества.Пусть такие люди учатся и трудятся, чтобы быть полезными обществу, у которого они пока что только берут.Простая справедливость.

Согласен с Вашим предложением.

Ключевым регулятором человеческого бытия должно быть Триединство: Права-И-Обязанности человека. Каждого. По вертикали. горизонтали и наискосок.

А про соревнование...

Помните сборную России по футболу? Футбол - эталон честной войны.

Так вот, когда агрессии нет, нашу сборную можно и соплёй перешибить.

Не взирая на офигенные бонусы.

Человек не сражается за деньги. Сражается за честь и на победу.

Агрессия в игре-пожалуйста. Честь и победа.

Нечестные победы-это не для нас. Победа и бесчестие-мне кажется вещи несовместимые.

Удачи! Увидимся.

Давайте хоть спишемся.

А то сразу "агрессивное" - увидимся...

После общения в Тыр-Нете.

П.с. А, поговорить?

Помните заповедь для человека?

"Не убий".

Вот её полный текст для воинов-кшатриев И пахарей, блюдущих свою межу:

"Не убий. Без крайней необходиимости И Сверх меры".

succeder@list.ru

Обменяемся?

http://doctor-li.ru/

Упс.

Проверил.

Получил такое сообщение:

"Вы собираетесь зарегистрироваться на сайте list.ru с именем пользователя «succeder», но данный сайт не требует аутентификации. Это может быть попыткой вас обмануть.

Является ли list.ru сайтом, что вы хотите посетить?"

Не стал продолжать, не взыщите.

Уважаемый Сергей, у вас с уважением к человеку похоже большие проблемки?

И в чём Вы их углядели?

А вы этого в упор не видите?

Нет.

Наверное глаз замылился от любви к чел овечеству, от которой не грех и выпороть, а не тупо уважать невзирая ни на что.

А у Вас морализм свербит?

Значит не имеет смысла вам что-то объяснять

Вот. Как раз и имеет смысл объясниться, а не загадочно мыркать.

Иначе это становится похожим на "обыкновенный троллизм".

Это почтовый ящик

Не ругайтесь.

Обманный? Ящик.

Настоящий ящик. Я с него работаю. Шлите туда сообщения. Можете слать на мой аккаунт.

Есть сайт на ЖЖ. Он малоподвижен, нету частых почитателей.

Надо?

Поставьте интеллектуала и качка в условия хорошего, добротного конструкторского бюро.Создать условия для того, чтбы общество стало лабораторией, не подворотней-вот пожалуй простейшее объяснение моих скромных потуг. Если Вам интересно вообще, посмотрите в моём блоге мои материалы, чтобы найти по душе форму подачи идеи "интеллектуального общества", то есть, устроенного для безопасности и развития человеческих способностей прежде всего к созиданию, труду, а не прежде всего к убийству или отъёму чужого.Одно не исключает другого, но преобладание одного над другим можно и нужно менять. Нам самим.

ОК, посмотрю конечно:))

Без охов. Не интересно - смотреть не стоит.

С уважением, А.С.

Попробуем вспомнить азбуку. Буквы "Х" и "К" конечно похожи, но все таки в Вашем возрасте большинство людей способны отличить их друг от друга. "ОК" - это общепринятое сокращение от "о'кей", что в переводе с древнешумерского означает согласие с точкой зрения, либо (как в данном случае) с предложением собеседника

С уважением, А.К. (не модель автомата Калашникова, предупреждаю сразу:))) )

Андрей, спасибо за отклики.Прошу прощения, проморгал. О.К. обычно пишется с точками, вот я и попался.

Согласен, потому что агрессия очень связана именно с интеллектом, точнее с интеллектом и невежеством.

Интеллект, как я его вижу, не может не включать нравственный смысл. Иначе, это будет усечённый, ограниченный интеллект.

Intellectus - способность к взаимодействию, установлению связи. Я вкладываю этот термин всю гамму грубых и тонких взаимосвязей субъекта с окружающим миром,в том числе, с Абсолютом.

Интеллект стиральной машинки можно взять в кавычки.

Интеллект нации не может не опираться на нравственные устои, иначе она вскоре перестанет быть.

Интеллект - метафизический орган безопасности субъекта. Он ориентирует субъекта в его поведении в долгосрочном плане, в первую очередь, для осуществления его жизнедеятельности (физиологии) и во внешней среде (безопасности). Всё это разделение конечно условно.

Уважаемый Александр, в том то все и дело, что интеллект - это всего лишь небольшая часть человеческого сознания, связанная с левым полушарием. Да, на Западе нравственность - так и понимают, как интеллектуальную категорию. И частично таким образом можно чего-то добиться, но одновременно перегружается интеллект и нарушается гармония в человеке, что в свою очередь приводит к нервному перенапряжению и различным срывам.

Но нравственность можно развивать и иначе - через эмоциональное развитие. Здесь имеется в виду, что если человек не развит эмоционально, то он будет в своей жизни использовать только инстинктивные чувства (любовь, страх, ненависть). Это особенно опасно для женщин, так как у нее эмоциональная сфера намного мощнее, чем у мужчин. Если же человек эмоционально развит, то у него открывается возможность опираться на возвышенные чувства, такие как умиротворение, спокойная радость, благодарность, восхищение, блаженство и т.д. и такому человеку становится очень доступной возвышенная любовь. Опять же это важнее всего в первую очередь для женщин.

Таким образом, если человек достаточно эмоционально развит, то ему гораздо приятнее находиться в состоянии радости

и счастья, чем в состоянии озлобленности.

Если же нравственность обеспечивается через интеллект, то мощный интеллект подавляет инстинктивные чувства, но таким образом создается большое нервное напряжение и подавляется вся эмоциональная сфера. То есть такому человеку очень трудно испытывать радость и счастье.

Таким образом вопрос нравственности по настоящему нельзя решить без должного эмоционального развития женщин. Фактически же если посмотреть на женщин Запада, то по своей сути они скорее напоминают мужчину, чем женщину.

В наших же женщинах намного больше любви, но эта любовь преимущественно инстинктивная, то есть эта не та любовь. о которой все мечтают.

А как осуществлять эмоциональное развитие женщин? Это вопрос достаточно открытый.

Поэтому так или иначе необходимо решить каким образом утверждать нравственность - через интеллект или через развитие эмоциональной сферы?

Могу только сказать, что если человек развивает свою эмоциональную сферу, то у него и интеллект начинает лучше работать. И если эмоциональная сфера развита полностью, то открываются новые возможности интеллекта - интеллект становится чистым, гибким - совсем другим.

Безусловно, нравственное чувство необходимо развивать. Только что я вернулся с торжественной "линейки", посв. 1 сентября, там узнал, что в школе появился новый человек, новая ставка, завуч по воспитательной работе.Воспитать человека нравственного важнее, чем нафаршировать учащегося сведениями, как жареного кролика капустой.

Эмоциональное и эстетическое воспитание не менее важно, чем этическое. Человек существо сложное, много сложнее, чем то, что вкладывается в термин "рабочая сила". Более того, этическое легче привить на почву эмоционального и эстетического всприятия.Мы упоминали с Вами утром деятельность и активность. Я бы сказал, что вопросы, которые приходится охватывать при обсуждении безопасности, скорее связаны с жизнедеятельностью, бытиём, сосуществованием субъекта как прежде всего живого. Будь то человек, нация, человечество.Посмотрите мою статью об интелектуальном принципе, она есть в моём блоге на ГП.Конечно, я использую термин "общественный интеллект" и просто "Интеллект" немножко в непривычном для обыденного употребления смысле.

Нравственность (точнее, её источник, духовность), по моему мнению, есть часть интеллекта (комплекса всех взаимосвязей) мира.Нам иногда недвусмысленно обясняют: вы, конечно, трудитесь, работайте, но знайте: мир несправедлив и сложен, мы тут, наверху, только и занимаемся тем, что охраняем ваш скромный труд.Вот с этим и надо разбираться, чтобы мир стал справедливым, а там, наверху перестали делать то, что делает его таким опасным для жизни. Чтобы сделать мир более безопасным, нужно сориентироваться, где у человека истинный верх и чем ему руководствоваться - мнением начальника или более высоким , чем оно, нравственным принципом.

Анатолий! Спасибо за ваше участие, надеюсь собраться с мыслями для следующей заметки. Будем продолжать наш публичный диалог.

Хорошо!