Северная Корея захватила в нейтральных водах российское судно

Я изумлен - судя по всему, Вам ваши власти не нравятся, и потому Вы стоите на позициях Ленина, типа чем хуже сейчас придется стране (а ребята на яхте явно к русскому истеблишменту не принадлежат), тем скорее "тут все развалится", и "начнется светлое будущее"?

Я вообще особого отношения к РФ не имею, но глядя со стороны, мне от такого "патриотизма" становится нехорошо.

В точности как Ленин во время WWI.

И потом позвольте спросить, мысль о том, что вашему истеблишменту (да и, по большому счету, стране) тоже совсем ни к чему иметь рядом страну с атомной-а то и водородной бомбой, и ракетами, которые долетают до Сан-Франциско, но также и до Новосибирска и Пекина, такая мысль Вам в голову не приходила?

Тем более, что корейцы лишний раз продемонстрировали свой подход к делу, типа если нам что не нравится, то мы готовы абсолютно на все (вот, заложников взяли), и единственный ограничитель - чисто физические возможности?

Или Вам столь нестерпима мысль, что кто-то что-то делает "не во вред Америке", что о собственной выгоде Вы и думать не хотите, типа пусть и у меня коза сдохнет, лишь бы у соседа корова околела?

И почему самые ярые сторонники Путина живут за рубежом? В Канаде, Израиле, Болгарии...

Нет, чтобы в "путирашку" приехать и самим лично "поднять РФ-ию с колен". :))

Разочарую Вас, правящей элите обычно всегда хорошо, пока она правящая, конечно - и как раз Северная Корея тому примером.

Не стоит Путина олицетворять с понятием страна. Путин - это прежде всего представитель буржуазного государства. И как представитель буржуазии, он отстаивает интересы не народа России в целом, а интересы определенной части буржуазии.

Поэтому, настоящим коммунистам, в отличии от путриотов, на нашу страну не наплевать, так как мы выступаем за процветание своей страны и своего народа. А этого процветания наш народ может добиться только тогда, когда будет разрушено буржуазное государство, которое сегодня олицетворено личностью ВВП. Соответственно, здесь никто, в отличии от Вас, не персонифицирует Путина. Путин сегодня - это символ разрушения России, это символ ограбления народа. И говоря о Путине, люди выступают против символа ограбления России - как страны. Выступают против символа унижения русского народа и народов России, где государственная машина, которую сегодня олицетворяет Путин, грабит свой народ во имя процветания кучки приближенных к ВВП буржуев. Поэтому, сегодня плюет на страну не тот, кто выступает против существующего в стране грабите...

Да, безусловно, Вам это трудно понять, так как Вы свое суждения строите с точки зрения буржуазного национализма, в то время, как ваши оппоненты исходят с точки зрения классового подхода.

С точки зрения буржуазного национализма, национальный пролетарий должен защищать интересы национального буржуазного государства, которое представлено интересами правящего класса в лице национальной буржуазии. Именно эту точку зрения Вы и транслируете.

С точки зрения классового подхода, буржуазное государство - есть враг пролетария. Только уничтожив буржуазное государство, пролетарий может открыть путь к началу своего освобождения от гнета капитала. Соответственно любое действие, которое направлено на ослабление буржуазного государства приветствуется пролетариатом. Кроме того, в современной России парусный спорт давно перестал быть спортом доступным для масс, а превратился в чисто элитарный вид спорта. А с точки зрения классового подхода, буржуазия для пролетария - есть эксплуататор и кровопийца. Ведь почему-то русская буржуазия не считает, что она меньше должна...

Так что тут и спорить не о чем...

Так я с Вами и не собираюсь спорить, так как история уже доказала всю глупость вашего суждения. Я не историк, поэтому возможно, Вы лучше меня знаете историю нового времени. Ну вот у меня как-то в памяти сидит, что в той же Франции буржуазия смогла полностью взять власть в свои руки отнюдь не с первого раза. Ей для этого понадобилась не одна революция, и не одно десятилетие борьбы с феодальной аристократией. И почему-то в сознании буржуазии не приходили сомнения в правоте своей теории после каждого ее поражения. А она упорно, делая революцию за революцией, шла к своей цели. Почему же Вы соглашаетесь с правом буржуазии на возможность доказательства правоты ее теории, а в подобной же ситуации относительно пролетариата, Вы пытаетесь доказать, что лимит попыток построения пролетариатом нового общества уже исчерпан.

В принципе я не удивлен. Типичная позиция представителя буржуазии.

Да, и на счет эксперимента. Я что-то никак не могу вспомнить хоть одно значимое открытие в науке или технике, где-бы теория была доказана на основании одного или двух экспериментов. Если не трудно, напомните пожалуйста.

Тут очень важны, однако, иные моменты:

В науке чаще всего сначала идет эксперимент, заставляющий "чесать в затылке", и потом теория, его объясняющая. Причем соотношение обратное - экспериментальные результаты никто, в общем, не оспаривает, а вот удовлетворительную теорию создать удается не сразу, часто бывает несколько попыток.

С "буржуями" дело было именно так - "буржуазные отношения" начали зарождаться еще в "высоком средневековье" (некоторые считают, чуть не в античности, но я их точку зрения не разделяю), вовсю развернулись во время Ренессанса, и к ко времени восстания Нидерландов (первая "собственно буржуазная" революция) вопрос стоял о подборе правильного политического устройства (теории) под эту уже существующую реальность (экспериментальные данные).

С марксизмом (точки зрения которого Вы придерживаетесь), все было наоборот - была выдумана теория, которая, по мнению автора, описывала реальное историческое движение, и потом поставлен эксперим...

http://newsland.com/community/3125/content/dialog-s-predstavitelem-burzhuazii/5238286

Забавно, что россияне даже США пожаловаться на корейцев не могут! Ибо все равно Ын клал на всех империалистов с прибором!

Комментарий удален модератором

Я не знаю точно, какие дебоши устраивали спьяну наши морские пехотинцы в 1964 году в Панаме (наверно, выпили-то специально, а подрались так уж все же просто спьяну), но ближайшая к 1964 году оккупация Панамы была в 1989 году, через 25 лет. Долго собирались, однако...

Ах, как цинично-с...

Но (увы) совершенно неверно.

Даже принимая Ваше высказывание совершенно за истину (что-де русские граждане - рабы, хотя оно, высказывание, и выдает непонимание того, что и кто был раб), надо напомнить, что в том же Древнем Риме, где рабство вполне было, и рабов, так сказать, "высоко не ставили", подход в сходных случаях был совершенно иной.

Там если люди сенатора Х не убивали даже, а просто били раба сенатора У, то между сенаторами были неизбежные разборки, и обычно сенатор Х извинялся и говорил, что это его люди "накосячили", и он их накажет.

И это - понятно, потому что раб - имущество сенатора У, он и вправе его наказывать, коли что не так (даже и убить), и посягательство сенатора Х на его, собственника, прерогативы он терпеть не может, и не будет.

Комментарий удален модератором