Модернизировать «Президента»

На модерации Отложенный - в защиту Президентской Республики   Сразу же оговорюсь: я являюсь сторонником конституционной реформы в такой же степени, в какой выступаю противником принятия Новой Конституции РФ. Почему противник? По ряду причин. Во-первых, новый текст Основного Закона нужно готовить, обсуждать. Обсуждать саму целесообразность столь радикального шага. Во-вторых, нужно готовить, обсуждать, принимать Федеральный Конституционный Закон «О созыве конституционного Собрания». Конечно, если бы в том была заинтересованность правящего режима, сомнений в сроках безболезненного принятия Новой Конституции не возникало бы. Но они есть, эти сомнения. В силу отсутствия у Кремля заинтересованности в глубокой модернизации существующей политической системы. Что, в общем-то, и понятно. Поскольку подобные преобразования могут кардинально изменить расстановку политических сил в стране. Посягнуть на устоявшиеся интересы элит. Спровоцировать новый 1993 год. Кто же в здравом уме будет пилить сук, на котором сидит? Разве тот, кто на нём не сидит. Так, в прошлом, партия Яблоко прилагала усилия по изменению действующей Конституции РФ. Сегодня от этих попыток партия отказалась. СПС, к примеру, никогда к ним и не прибегала. Как не ставит перед собой таких задач правопреемник правых - «Правое дело». Если у КПРФ и есть претензии к существующей системе власти, у партии нет адекватных ей альтернатив. Хотя об отдельных изменениях в Конституции и КПРФ, и «Справедливая Россия», и ЛДПР, конечно же, говорят. Ну, так о созыве Учредительного Собрания говорят и в стане непримиримой оппозиции. В общем, это разговоры глухих и немых. Они и не зримы. Реальные же подвижки на конституционной ниве под силу только тем, кто обладает сегодня реальной же и властью. И то лишь при условии сохранения этой самой власти. Либо в случае безболезненного её перераспределения. Из всего сказанного не следует, конечно, что конституционная реформа не нужна, или не возможна в принципе. Она возможна. Возможна в том случае, если будет пересмотрена роль ключевого звена в цепи государственной власти – статус Президента РФ, его полномочия. Вокруг них, в конечном итоге, и весь сыр бор. Нужно ли перековывать это звено? Судите сами. По степени влияния в государстве полномочия одного лишь должностного ЛИЦА России - Президента РФ сопоставимы с полномочиями единственной ПАРТИИ Советского Союза – КПСС. С той лишь разницей, что «Президент РФ …определяет основные направления внутренней и внешней политики государства» (ст.80) ФОРМАЛЬНО контролируя и судебную власть: судей Конституционного, Верховного, Арбитражного судов Президент представляет на утверждение, а других федеральных судов назначает непосредственно. Тогда как КПСС «определяла генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР» (ст.6) ФАКТИЧЕСКИ контролируя и судебную, и исполнительную власть. Вы не находите сходства и отличия? Как вы понимаете, формальности в тоталитарной системе излишни. В правовой они если не жезл, то дубинка (реверанс тоталитаризму). Так, формально «исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство РФ» (ст.110). Однако вне его полномочий, а именно в прямом подчинении у Президента РФ, находится полтора десятка федеральных органов исполнительной власти. Прежде всего, силовые ведомства. То есть, насколько укреплена дубинка Президента, настолько же ослаблен и жезл исполнительной власти. Насколько от исполнительной власти ФОРМАЛЬНЫЙ спрос, настолько у Президента и ФАКТИЧЕСКАЯ ответственность – сиречь: формальная безответственность. Определённое влияние Президент РФ имеет и на формирование высшей законодательной власти в стране. Поскольку Совет Федерации формируется из числа представителей исполнительной  власти, а высшие должностные лица исполнительной власти субъектов Федерации, в свою очередь, назначаются по его представлению, значительный ресурс Главы государства присутствует и там – в верхней палате Парламента (законодательном органе страны). Отдельный разговор об указном нормотворчестве – архаичной норме права. Указы Президента не регламентированы процедурами, на подобие тех, коими обусловлены законодательные акты. Просто праздник для самодеятельности, простор для волюнтаризма. Вспомните небезызвестный Указ Б. Ельцина «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Указ №1400 не то, что закон переплюнул, Конституцию опрокинул. В общем и целом стремление Григория Голосова начертать пути и способы реформирования институтов государственной власти, и в частности поиск возможностей по ограничению полномочий Президента РФ, понятны и оправданы. Вот только рецепты для модернизации Основного Закона здесь могут быть принципиально иными, нежели те на которые он рассчитывает. Так Г. Голосов всеобъемлющие полномочия Главы государства предлагает ограничить снаружи должностных обязанностей «Президента». Полумерами. При помощи Парламента. Путём перераспределения полномочий между Парламентом, Президентом, и Правительством. Нечто подобное, кстати, предлагает и С. Белковский. Только размыть имеющиеся у Президента полномочия он предлагает ещё и с помощью Монарха, под сенью «Высшего совета национального единства» – поли мерами. Между прочим, о полномочиях ВСНЕ Станислав Белковский на страницах Слон.ру вообще умалчивает. Вот уж действительно: «Монархия – мать порядка». Есть, однако, другой способ решения проблемы. Всеобъемлющие полномочия Главы государства можно ограничить изнутри должностных обязанностей «Президента». Для чего Президент должен быть введён в рамки (ограничен, очерчен границами) системы исполнительной власти, наделён полномочиями «Главы федеральных органов исполнительной власти». Прошу заметить, что в этом случае вводится двойное ограничение: и между ветвями власти (Президент – Глава исполнительной власти), и между уровнями власти (Президент – Глава федеральных органов власти). То есть, автоматически может разрешится ещё и вопрос о выборности Глав исполнительной власти субъектов Федерации. Вследствие чего Правительство переходит в прямое подчинение Президенту РФ (устраняется дуализм «Администрация Президента – Правительство РФ»). Глава Правительства напрямую назначается Президентом. За Правительством закрепляется функции «органа исполняющего бюджет Российской Федерации». От Президента к Парламенту переходят полномочия в «определении основных направлений внутренней и внешней политики государства» (бюджетная политика). В силу новых полномочий в системе исполнительной власти (Президент - её Глава) и в осуществление принципа разделения властей Президент лишается права роспуска Парламента. В силу новых полномочий Президента в системе исполнительной власти (Президент - её Глава) и в осуществление принципа разделения властей ограничивается влияние Президента на формирование судебной власти. На первоначальном этапе конституционной реформы Президент РФ мог бы утверждать судей высокого Ареопага «по представлению Совета Федерации». В последующем, нужно стремиться к выборности судейского сообщества (судебная реформа). Короче говоря, предлагается классическая американская модель управления государством с российскими особенностями. В частности - прямые выборы Президента России. К слову. В Конституции США, в отличие от российской …конструкции, нет такого понятия, как «Глава государства». «Исполнительная власть предоставляется Президенту Соединённых Штатов». Из этой формальной посылки («представлять исполнительную власть») и следует неформальная должность – «Глава государства». В России с точностью до «наоборот». Формальная должность – «Глава государства», предопределяет фактическую функцию в осуществлении исполнительной власти. И не только исполнительной. Отсюда, смысл конституционной реформ, её цель и средство (поправки) мне видится в том, чтобы умиротворить противоречия между формой и содержанием институтов государственной власти. Привести их в соответствие друг другу. Перековать мечи (дубинки) на орала (жезл). P.S. Я ничего не имею против парламентской республики, президентско-парламентской, парламентско-президентской …если бы речь шла: «с чистого листа». Пусть. Лишь бы был выдержан принцип разделения властей. В существующих же реалиях, где институт президентства глубоко имплантирован в ткань Основного Закона, переход от одной формы правления к другой – ей чужеродной, по совокупности поправок в Конституцию равнозначен бы был принятию Новой Конституции. Своё настороженное отношение к которой, я высказал выше. Для меня так же не суть важно, кто будет Президентом России. Куда важнее, в какой системе координат он будет осуществлять свои полномочия.