Нужны аргументы для спора соследователем по поводу возбуждения уголовного дела по ст. 327 УК РФ.

История такова: После первого постановления об отказе, прокуратура отменила его. Написала сотруднику ОБЭП список документов, которые мы вдвоем и пошли изымать. Пока шла проверка, УКашка провела новое собрание и сотрудник согласился изьять все доки по этому собранию. Сидела пять дней и анализировала документы. Понимала, что все время скатываюсь к ГПК, но тут уголовка, а практики по этим делам ни у меня, ни у интернета практически нет. Пока занималась доками, полиция вынесла второе постановление об отмене. Но, надо отдать им должное, в постановлении ходатайствовали об отмене. Целый месяц прокуратура валяла дурака, звонила им каждый день, больше, чем своим мальчишкам. Врали без конца, что отменили и отправили в полицию. Звоню в канцелярию полиции, нет ничего. Решила, что Магомед сам пойдет к горе. Пошла на прием к прокурору, написала заявление со всеми нерешенными вопросами, и также потребовала взять этот вопрос по возбуждению на личный контроль. Прикол, сотрудники по телефону, когда прокурор спросил отправили ли в полицию постановление, ответили, что отправили аж 11апреля. На приеме я была 21 апреля. Поэтому спросила вы уверены? Как он оскорбился! Ведь это прокурор сказал! Короче, отмену постановления пом. прокурора отправил только 29апреля, после ежедневных звонков, пинков, задушевных разговоров и т.д. 30апреля приехала в ОБЭП и привезла анализ документов отдельно по каждому собранию. Мне сказали, что проведут экспертизу почерков. Срок 10 дней заканчивается, никого нет, трубку не берут. Звоню руководителю отдела, умоляю, требцую, прошу. Он соглашается и говорит, что сотрудник завтра придет в дом и возьмет образцы почерка в 13 квартирах по моему списку. Сотрудник сказал, что договорились продлить срок еще на 10дней. Ура! Подумала я и была неправа. Вчера вечером позвонил оперуполномоченный и сказал, что есть ко мне вопросы. Пришел ко мне и мы полтора часа пытались убедить друг друга, что надо возбуждать дело, а сотрудник уверял, что нет законных оснований. Ему в областной полиции следователь сказала, что в моих аргументах нет доказательств подделки протокола и решений. Дело в том, что в 13 квартирах я написала, что они подписаны неизвестными лицами. То есть, муж подписывался за жену, или жена за всех собственников. А это оказывается не указывает на подделку протоколов и решений директором УК. Они же сами подписывали друг за друга. Конечно они не сами подписывали, над душой стоял директор и говорил как подписывать, но я этого не докажу. Они же, редиски собственники не хотят этого подтверждать и у меня нет доказательств. Но, все решения подшиты, подписаны директором УК. Я и говорю, что он не имел права вообще их подписывать, а если подписал, то знал, что протоколы и решения поддельные. Спорили мы вчера до хрипоты, и итог. Сотрудник попросил меня в понедельник или во вторник поехать в областную полицию к следователю(который должен возбуждать дело) и обьяснить ему свою аргументацию. Честно, со слов сотрудника я не поняла мотивацию и аргументы следователя, типа сказал, и все. Нет у них практики по таким делам, поэтому и не хотят возбуждать. Поэтому прошу помощи! Давайте вместе найдем железобетонные аргументы. Сотрудник просил подумать о других статьях УК РФ, но как их присобачить к протоколам и решениям? Да, может кто нашел практику по таким делам, пришлите пожалуйста ссылку. Все это длится с января и я считаю, что осталось совсем немного, больше сделала. Поэтому надо так надавить на полицию, чтобы она все таки возбудила дело. А будет прецедент остальным бороться будет легче. Для начала выкладываю свой анализ по одному из собраний 2014г.                                                                                      

 УК по собранию от 15.10.2014г предоставила оригиналы следующих документов:                                                                                                                  

 1. Протокол собрания собственников, подписан, пронумерован с печатью УК и подписью директора .( по закону должен быть подписан, пронумерован, прошит инициатором собрания, председателем собрания и секретарем собрания).                                    2. Бюллетени (решения) собрания собственников подписаны, пронумерованы, с печатью УК и подписью директора ( по закону должен быть подписан, пронумерован, прошит инициатором собрания, председателем собрания и секретарем собрания). УК не должна участвовать в собрании собственников, при этом у директора нет полномочий подписывать протоколы и решения собраний собственников.                                                                                                                                                                                                                          

 УК по собранию от 15.10.2014г предоставила копии документов, оригиналы отсутствуют.                                                                                                          1 Копия (источник копии неизвестен)- Технический план (отсутствует возможность определить площадь дома, квартир, нежилых помещений). УК не предоставила следующие документы:                                                            1.Уведомления о получении собственниками бюллетеней для голосований.( по закону должны быть посланы по почте с уведомлением)                                                                                                                                                                                                     2.

Доверенности представителей. 3. Копии свидетельств о рождении.                                                                                                                              4. Реестр жилых и нежилых помещений. ( не возможно определить площадь жилых и не жилых помещений).

Собрание инициировано собственником А. (умерла), секретарем и членом счетной комиссии Б. и директором УК Т. . (УК не имела право принимать участие в собрании) В процессе изучения документов ( протокола и решения собрания) установлено следующее:

1. Бюллетени не действительные, так как нет сведений о документе, подтверждающем право собственности. (ЖК РФ №160 от 2008г, ст. 47) 1) В 33 бюллетенях нет сведений о свидетельстве подтверждающем право собственности. 2) Нежилые помещения: -97.7м2(отсутствуют сведения о документе подтверждающем право собственности) 1935.38 м2 - недействительны бюллетени.      

2. Нежилое помещение -260м2 (отсутствует доверенность согласно п.5 ст. 185 ГКРФ, нет расшифровки имени, отчества) 260м2-недействительны бюллетени

3. Совместное право у собственников имеющим одно свидетельство на всех и под одним номером. Собственники должны подписывать совместно один бюллетень на всех. В случае отсутствия одного из собственников, обязательно представление доверенности. 1) 4 бюллетеня 222,74 м2 –недействительны бюллетени.

4. П.1.ст 28 ГК РФ за несовершеннолетнего не достигшего 14лет, сделки могут совершать только их родители, усыновители и опекуны. В бюллетень заносится запись о родителе и прикладываются свидетельства о рождении.

1)кв-10.05м2 ( свидетельство о рождении отсутствует), 2)кв-30,33м2( кто подписал неизвестно, свид-во отсутствует). 5. Доверенность на представителя отсутствует. 1)кв-16.72м2 (дочь живет в другом городе), 2)кв-33.1м2 (дочь живет в другом городе) 90,2 м2-бюллетени недействительны.

ИТОГО: 1935,38+260+222.74+90,2= 2508,32м2-не действительны бюллетени

. В протоколе указана общая площадь дома: 10706м2, площадь проголосовавших собственников-6157.52 м2, кворум-57.515%. 6157.52м2-2508.32=3649.2м2 (площадь с учетом недействительных бюллетеней)

Итого: ( 3649.2/10706)х100= 34,08% КВОРУМА НЕТ

6. Квартиры в которых бюллетени подделаны неизвестным лицом: 1. 13 квартир

1. Гост Р 7.08-2013г Официальный документ: Документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке. Протокол и решения общего собрания составляется собственниками помещений многоквартирного дома и не подлежит утверждению какими-либо государственными, общественными или коммерческими предприятиями, учреждениями, организациями. Директор не имел права подтверждать подлинность решений (бюллетени) общего собрания В бюллетенях отсутствует информация об инициаторе собрания, вместо этого собственникам предлагается приносить бюллетени для подсчета голосов в офис УК. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. Отсутствие информации об инициаторе в бюллетенях для голосований, делает их недействительными. Только инициатор и счетная комиссия могут забирать бюллетени для голосований для подсчета голосов.  

2. Инициатор , секретарь собрания Б, директор УК, при подсчете голосов, умышленно по обоюдному сговору, признали действительными бюллетени, которые в силу закона недействительны. Это сделано для того, чтобы решение собрания не признали ничтожным, ввиду отсутствия кворума.

3. Без оригиналов документов как-то: технического плана, реестра собственников не возможно определить площадь дома, площадь квартир жилых и нежилых помещений, то есть не возможно определить кворум. Где УК взяли сведения по общей площади дома( 10706 м2) и соответствует ли эта площадь действительности, директору не удалось доказать. А этот означает, что общая площадь дома просто нарисована.

 5. Директор и Б скрыли, что в 13 квартирах подписи за собственников сделаны неизвестными лицами

.

6. Пункты о кап. ремонте (п.6-11) не могли рассматриваться на собрании, так как не было кворума, то есть 2/3 голосов. Это подтвердила проверка проведенная прокуратурой Заволжского района и ГЖИ.

7. Ульяновским областным судом дело №33-4112/2014г от 14.10.2014г.. вынесено определение признать недействительным решения общего собрания собственников проводимого с 15.01.2014г по 16.04.2014г. Главным аргументом недействительности собрания стало отсутствие кворума. Чтобы узаконить повышение тарифа, 15.10.2014г провели новое собрание с той же повесткой, как и предыдущее, только прибавили пункт о кап. ремонте, который по проверке прокуратуры и ГЖИ признали недействительным по причине отсутствия кворума 2/3. Лица, использующие подложные документы, подлежат уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В подобной ситуации преступник извлекает полезные (удостоверительные) свойства документа (официального или иного, предоставляющего права или не предоставляющего прав) путем его представления уполномоченным лицам. А эти лица, в свою очередь, введенные в заблуждение содержанием зафиксированной в документе информации, могут предоставить предъявившему его лицу какие-либо права или освободить его от обязанностей, даже если сам по себе документ этих прав и обязанностей не предоставляет. Именно поэтому такое деяние может рассматриваться в качестве преступления против порядка управления.

Что получила УК от подложных протокола и бюллетеней? а) (п.3) Увеличения оплаты за содержание и ремонт с 16.97 руб/м2 до 26.23руб/м2, задним числом начиная с 1.04.2014г. Увеличение на 9руб/м2, что составляет 64.69%.

В итоге с 1.04.14г по 31.12.15г.(21 месяц) УК получила с собственников дома за содержание и ремонт дополнительно 2023434 .руб. А общая сумма за (21 месяц) на содержание и ремонт составила-5893881 т.руб.

б) ( п.4 )Утвердила порядок оплаты за ОДН. Это означает, что за сверхнормативное показание счетчика ОДПУ, будет платить не УК , а собственники. Вопрос задан так, что никто не понял о чем речь.

в) (п.5) Утверждение оплаты за текущий ремонт, выполненный в 2013году в сумме 401339.95руб. Никакого отчета, ни каких документов, подтверждающих ремонт, никаких подписанных актов УК не предоставила. Исходя из вышеописанного,

ПРОШУ: 1. Возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту подделки официального документа – протокола общего собрания собственников.(исковая давность 2года) 2. Возбудить уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ по факту использования заведомо подложного документа . 3. Привлечь к уголовной ответственности лиц, подделавших протоколы общего собрания собственников ( Б и Т. директора), и лиц, предъявивших подложные документы – вышеуказанные протоколы собрания ( директора УК Т.).