Почему россияне утратили живой интерес к выборам?

Как так получилось, что за полтора последних десятилетия значительная часть россиян утратила живой интерес к выборам? Почему граждане перестали верить в значимость своего участия в политической жизни? Более того, многие стали бравировать своей "аполитичностью", причём, настолько демонстративно, словно загодя хотят обезопасить себя от разных треволнений и напастей заклинанием: "Я никого не трогаю, и вы меня не трожьте".

Откуда это разочарование? Безусловно, одним из факторов данного негативного процесса явились систематические изменения в избирательном законодательстве, направленные на закрепление позиций правящих кругов и игнорирование мнения меньшинства, создание механизмов, обеспечивающих расклад, когда меньшинство должно всегда оставаться таковым. На первых порах демократизации всячески подчёркивалась необходимость активного участия населения в выборах и референдумах - вопрос мог считаться решённым при участии не менее половины избирателей.

На практике это означало несколько важных моментов: открытость власти, объяснение высокими должностными лицами своих действий, наличие постоянной обратной связи между властью и гражданами, меры по повышению политической культуры населения. Конечно, уже в эпоху Ельцина ничего из перечисленного практически не было. Однако широкий спектр свободных СМИ позволял разоблачать завуалированные красивой фразеологией корыстные решения, а сам режим быстро терял популярность, противостоял мощной оппозиции и находился на грани падения. Нынешнее отношение россиян к периоду 90-х подтверждает, по крайней мере, моральный крах правителей той эпохи.

Вернуть доверие жителей к власти мог переход к конкурентной политической борьбе с участием ответственных политических сил, реализация программы по развитию правового государства и социального государства - норм, заявленных Конституцией. Однако правящая элита предпочла другой путь: снижение информированности населения, контроль над СМИ, исключение широких масс из политической жизни.

Под флагом "демократизации" Федеральный закон № 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (12 июня 2002г.) установил «рамочный» порог явки (20%) с правом его повышать законом для федеральных и региональных выборов и с правом не устанавливать порог явки для выборов депутатов представительных органов местного самоуправления.

Отныне при всей внешней агитации "прийти на выборы" с их концертами, клоунами, торговлей вразнос пирожками и квасом, в реальности избиркомы и власть были не заинтересованы, чтобы на выборы приходил грамотный и разбирающийся в политике человек. Наоборот, все последующие шаги должны были оттолкнуть сознательную часть граждан от выборов, потому что для признания их состоявшимися достаточно было рекрутировать слои, обеспечивавшие преимущество "партии власти".

Какие же это шаги? В декабре 2004г. по инициативе президента были отменены прямые выборы высших должностных лиц субъектов РФ. Федеральный закон № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (18 мая 2005г.) ввел полностью пропорциональную избирательную систему (по спискам политических партий), увеличив минимальное число региональных групп с 7 до 100 и заградительный барьер до 7%. В 2006г. на всех выборах были отменены голосование «против всех» и порог явки.

Установленные ограничения фактически лишили граждан сопричастности к выборам высшей региональной власти.

В регионах стали управлять московские наместники, отвечающие за результат не перед жителями региона, а перед Кремлём. Формирование парламента, сохранив опять же внешние атрибуты демократизма, на деле превратилось в строго контролируемый сверху процесс. Новым политическим движениям вход на вершины политики был отрезан, со старыми, во многом выродившимися, партиями был заключён компромисс - безбедное существование в обмен на лояльность и имитацию бурной деятельности.

Голосовать за кого-либо помимо набившей оскомину колоды ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР в связи с новыми требованиями стало просто бессмысленно, но даже возможности протестовать против такого порядка были исключены: придёшь на выборы - нет графы "против всех", не придёшь - нет порога явки. Запрет агитации против соперников на телеканалах вылился в запрет критики проводимой ранее политики властей.

Введённые правила позволили "Единой России", главной опоре режима, получить абсолютное большинство в Думе 2007г. (315 мест из 450) и 2011г. (238 из 450). Показательны цифры последних выборов. Фактически за "ЕР" отдали голоса лишь 30% россиян (если учитывать тех, кто их проигнорировал), но это всё равно позволило ей проводить любые законопроекты, не считаясь ни с кем.

Правда, у ряда независимых наблюдателей в 2011 возникли серьёзные сомнения в честности подсчёта голосов: по данным опросов exit poll "ЕР" тогда набрала на 10-15% меньше официальных данных. Эти сомнения стали одной из причин массовых выступлений протеста весной 2012г. Впоследствии срок подачи заявления об оспаривании итогов голосования законодательно был сокращён с одного года до 10 дней (!), срок подачи заявления об оспаривании результатов выборов – с одного года до 3 месяцев.

На массовое недовольство власть всё же отреагировала, но все уступки имели декоративный характер. Так в мае 2012г. были восстановлены прямые выборы высших должностных лиц субъектов РФ (по системе абсолютного большинства). Однако уже через год, когда угроза антиправительственных акций миновала, законодателям было разрешено заменять прямые выборы губернатора на избрание его законодательным органом субъекта РФ из трех кандидатур, предложенных Президентом.

С 1 января 2015 года разрешено законом субъекта РФ допускать голосование против всех кандидатов (списков кандидатов), но только на муниципальных выборах. Таким образом, за минувшие полтора десятилетия политическую систему России удалось полностью законсервировать.

В стране де-факто установлена однопартийная система с тремя дополнительными партиями-сателлитами, обладающими лишь номинальной самостоятельностью. Механизм выборов через введение специальных ограничений (высокие заградительные барьеры, количество региональных групп и др.) либо, наоборот, преференций (финансирование, бесплатный эфир и др.) не допускает успех новых политических партий, закрепляя вечную победу партии чиновников и крупного бизнеса, чью программу уже и не отличить от программ "парламентской оппозиции".

Главным же итогом стало отторжение от выборов политически грамотного избирателя, понимающего ничтожность его участия в процессе, где его голос в действительности никому не нужен и никак не учитывается, а результат заранее предопределён законодательством и политтехнологиями.