К продолжению дискуссии по марксизму

 Положение о бытие, которое определяет сознание, абсолютно лишь в пределах основного гносеологического вопроса: что есть свойство чего – сознание ли, Дух ли есть свойство высокоорганизованной материи или материя, Бытие есть результат проявлений неких свойств сознания или Духа. Кто утверждает первое относятся к материалистам, кто второе – к идеалистам. В остальных пределах человеческого познания и практики противоположение материи, Бытия сознанию и Духу является относительным и, следовательно, негодным для точного научного способа выражения. Платон под истинным бытием определял абсолютную истину, или идею. Поэтому, с этой точки зрения Платона положение о «бытие, определяющем сознание», говорит о том, что мир идей определяет сознание человека. То есть сознание человека зависит от его воспитания. Идеи, которые овладели умами миллионов определяют не только их бытие, но и бытие государств и даже цивилизаций. Дух становится осязаемой материальной силой. Идеи социализма, которыми жили миллионы простых советских граждан, были лишь формальной идеологической оболочкой кровожадного сталинского режима, проводившего ультра либеральную (квази-буржуазную) социально-экономическую политику. Но Дух Великого Октября, Дух социализма придавал силы советскому народу в создании мощнейшей индустриальной сверхдержавы, и послужил победе в вооруженной схватке с коричневым фашизмом, обеспечив целостность и суверенитет русского государства. 

Но материалисты утверждают, что бытие, материя первичны по отношению к сознанию и духу в том смысле, что для большинства людей их материальные условия существования генерируют (индуцируют)  формы проявления духовной жизни народа. То есть продукты духовной сферы производства народов являются результатом индукции материальных условий их существования в сознании (мозгах) людей, а не на оборот, как утверждают идеалисты. Материальные условия существования советских людей индуцировали в их мозгах далеко не идеи научного социализма, потому идеологическая оболочка советского режима в конце 20-го века была с легкостью сброшена, и перед миром предстало порождение гиены с ехидною, то есть истинное мурло русского либерализма.  

Если обратиться к библейским мотивам, то материалисты, по идее, должны, отрицая внеземное происхождение Ветхого и Нового заветов, одновременно должны признавать  различие материальных условий существования народов, сотворивших эти произведения Духовной сферы производства. Говоря рабоче-крестьянским языком, человек, которого человечество знает под именем Иисус Христос (иос) никогда не был иудеем или евреем,  нравственно-этические устои которых отражены в Моисеевом  Ветхом Завете. Он был представителем совершенно другого народа, нравственно-этические устои которого и отражены в Новом Завете. Таким народом были галлы (галлааты)  или кельты (келиаты). Собственно говоря, современная Библия не отрицает того факта, что Иисус был зачат Змеем, а родился в Вертепе. Змей или Дракон – это тотем язычников (от слова ясак – грамота, истина; небесное, или Божье письмо) галлов, а Вертепом евреи называли Галилею, страну, в которой отсутствовало лицемерие и ханжество в отношениях полов.

Потому Христа,  солнце и огнепоклонника, который - по угрозам Иоанна Первокрестителя – должен был крестить еврейских книжников и фарисеев «мечом и огнем»,  утверждавшего, что символом жизни на Земле является Крест, крестили по иудейскому обычаю в водах Иордана в 33 года. Крестили с тем, чтобы ослабить или уничтожить Дух Бога-отца его, то есть народа, его сотворившего. Крестить крестили в воде, да Дух остался. Потому, очевидно, первым символом христианства у семитов была рыба, а не крест. Крест же, как символ христианской веры был утвержден в Европе племенами свободных землепашцев во времена Великого переселения народов. Но соблюдались ли и соблюдаются ли заповеди Христа? Материальные условия существования людей не побуждали и не побуждают их к этому. Потому Новый Завет  поглощен и растворен в завете Ветхом. А с его именем книжники и фарисеи, лицемеры, саддукеи творили и творят против людей дела Богопротивные.

То же самое можно сказать и о Ленине, и об идее социализма в нашей России. Материальные условия существования россиян не способствовали и не способствуют индуцированию в их  мозгах научных понятий социализма. Государство оказалось во власти книжников и фарисеев, и они с именем Ленина под флагом социализма сотворили нечто, не поддающееся логическому объяснению.  Кем только не пытаются представить его народу: то революционным романтиком, то неким душегубом. Да материалистом он был. И потому понимал, что без улучшения материальных условий существования людей от них нельзя ожидать богоугодных идей. А улучшать эти материальные условия жизни без развития капитализма, без освоения капиталистических методов хозяйствования в России не возможно. Не собирался он сажать алюминиевые огурцы на брезентовом поле.  Он и РСДРП (б) выступали за строительство социализма (коммунизма) на базе капитализма в России. Но более последовательными и решительными методами,  устраняя все преграды, возведенные царизмом и феодальными отношениями. То есть, ликвидируя все привилегии чиновников, дворян, создавая равные возможности для всех людей, не зависимо от их социальной, национальной или религиозной принадлежности. Организатором этого строительства должен был стать пролетариат.  В отличие от русских народников и либералов он не питал никаких иллюзий относительно русской общины, русской артели и русского православия. Но он совершил ряд трагических политических ошибок, приведших к захвату власти книжниками и фарисеями. Лицемеры - саддукеи стали править Россией. Эпоха этого правления продолжается. Агония общества, как пророчествовал Ленин в своем политическом завещании, будет долгой, и бюрократия не остановится перед чудовищной профанацией Истории.

Ян РАДИЙ.    г. Белорецк.. Белорецк.