Популярно о целях суперкомпьютерного моделирования и проектирования.

Создавая множество министерств и отраслей хозяйства, система предполагала возможность в результате специализации повысить глубину понимания проблем. Сначала именно так и было, однако позже на практике оказалось, что многочисленные противоречия корыстных интересов в координации действий и межведомственная грызня постепенно стали перевешивать преимущества. Вследствие этого на мой взгляд (предложено лет 12 назад) возникла необходимость в компьютерном координационном центре, где сидели бы самые талантливые люди государства и прогнозировали, анализировали, генерировали идеи и координировали деятельность всех остальных ведомств. Отчасти это означало "поделиться" властью с машиной. Конечно этого никто из властных структур не захотел, заявляя, что и так работают статистические службы, предоставляя им информацию по ВВП и прочим показателям. Однако недавно президент распорядился создать суперкомпьютерный координационный центр, видимо осознав, что задачи существующих у спецслужб вычислительных средств, баз данных и аналитических алгоритмов мягко говоря сильно отличаются от потребностей гражданского общества. Неужели дела пошли помаленьку? Вопрос открыт, поскольку, как и у любого инструмента у суперкомпьютера есть особенность - выполняя поставленную задачу, он оптимизирует её выполнение в соответствии с интересами тех, кто её ставит. Если задачу ставят военные - можно гарантированно получить полное уничтожение. Но что будет, если доверить управление не одному военному барану, а целому стаду гражданских и назвать это демократией? Можно ли ожидать, что моделирование поможет построить цивилизованное общество, где соблюдаются права человека и развивают науку вместо создания религиозных сект? Обычно в рыночных отношениях узким специалистам что-то платят, но сколько не заплати - стадо специалистов не предложит идеи лучше, чем один его представитель (погружённый в тему), только количество мусорных идей и расходы увеличатся… В такой ситуации могла бы помочь модель обработки информации, которую я уже давно предложил, но столкнулся с консерватизмом, инерцией мышления и нежеланием менять существующую патентную систему, устраивающую бюрократов.

Искусственный интеллект не стал бы по десять раз посылать «специалистов» из разных ведомств в одни и те же места, а определил бы задачи для одного визита, комплексно и оптимально выполнив условия. Сейчас же мы именно такую картину и наблюдаем – десяток ведомств внутри своих стандартов и инструкций создаёт десяток заказов на работы, смысл которых как-то теряется в сравнении с тем, что работники получают зарплату, демонстрируют своё рвение и всех остальных убеждают в важности поставленной задачи, перетягивая на себя денежный мешок инвестиций. А ведь этот первоначальный смысл и является самым главным – появление новых функций и удобств для населения, оптимизация ресурсопотребления и тому подобные элементарные базовые алгоритмы выживания. В качестве наглядного примера приведу процесс, длящийся много лет – массовое изменение отношения к фотографии и видеосъёмке. Сейчас эти процессы восторга и восхищения уже не вызывают, обыденность регистрации скрадывает истинное значение и перспективу их развития – документирование для возможности последующего анализа и сохранения опыта, возможность улучшения моделей поведения и разумности действий. Глупо полагать, что накопление фото и видеофрагментов существующих растровых видеоформатов перспективно. Сценарно-сэмплерные способы вскоре (с появлением аппаратной платформы) потребуют перевода в новый формат всей существующей информации, представляющей интерес для владельцев, как ранее это делалось с бумажными книгами (сканирование и оцифровка). Но может ли отдельное ведомство (которое привыкло зарабатывать на производстве видео, например) увидеть такую задачу и потребность, а увидев – реализовать, если его не подтолкнёт к этому некая третья сила? Видеопрокат некоторые абсурдные нормы уже успел узаконить, несмотря на то, что это очевидно будет тормозить появление более прогрессивного формата… У вас ещё есть вопросы, для чего нужен координационный центр и почему там не должно быть блатных «баранов»? 9 мая 2016 г. Конструктор Гаврук В. В. МТС + 375 29 8464082 ©