4.Уяснить и закрепить.

Тут мы поспорили с товарищами-паркерами  Vladimir Chugunov  и Виктор Лаврентьев за инфляцию, да прибыль.В комментариях под разными статьями. Дал с горяча обещание одному из них описать первопричины инфляции, теперь вот думаю, зачем я его давал:)

Ну, да ладно.Возвращаюсь к своей модели, которая на сегодня, пока еще справедлива, хотя и не полна.Добавляю туда накопление(есть недопонимание как влияет накопление на инфляцию и вообще).

Начну с натурального накопления.Например, у меня выдался урожай бобовых(не знаю, может гороха, что ли, или какао).Сижу пью чай с горохом(или с какао).Заглянул ко мне сосед с ямало-ненецкого округа, я ему чаю с горохом(какао), ну и слово за слово....Сетует, что у него бобовые что-то в этом году не удались.Зябь смерзлась, какао не уродилось, а горох вообще не взошел.Семена нужны.Хорошо, говорю, на тебе семена.У меня лишку скопилось(допустим, что я не болею общечеловеческой хворью приумножения накопленного).

Через год у меня опять урожай и снова гороха, а тут еще сосед принес то, что я ему на семена давал.Сижу пью чай с горохом.Приходит другой сосед с бывшего коряского автономного.Слово за слово, сетует.Какао с горохом озимые не взошли.Медведи дикие все поля переворошили и корешки сЪели.Семена нужны...

В общем, логика натурального накопления понятна.В один прекрасный момент гороха у меня будет столько , что всю Гренландию можно будет им засеять, а если место останется, то какао добавить.И куда все это мне девать?На рынок.Что произойдет на рынке?Правильно, горох потеряет свою прежнюю меновую стоимость. Он подешевеет.

Так понятно становится какова роль накопления в обесценивании того или иного рыночного продукта.И это без той самой хвори.А хворь приумножения всеобща, потому дело обгорошивания планеты будет двигаться гораздо быстрее если брать грабительский процент(ну, 30-40, думаю, достаточно грабительски) за использование семян.

Попробую приложить данное клише к финансам.Во-первых, сразу становится понятным временность привязки денег к конкретному ресурсу , ибо именно этот ресурс, в первую очередь будет накапливаться и схема с горохом, абсолютно идентична схеме с золотом, ураном, квт/часом или еще чем-то. И во-вторых, деньги, все же не товар, они лишь транспортная система для товара, а значит ...А что собственно это меняет? Просто я одолжил денег, мне просто вернули, я просто еще добавил, что хватило на сухие дубовые доски, потом еще, что б на бязь, потом на кисти и т.д. То есть ситуация один в один с натуральным накоплением, но в обоих случаях я не учитывал двух факторов.

Первый, ограниченность моей жизни и повышенные потребности моих наследников, по сравнению с моими.Эта совокупность , в реальности минимизирует влияние накопления, более того, подчеркивает его прогрессивную сторону.Ибо наследник начинает не с ноля, а продолжает с имеющимися накоплениями. Можно признать лишь, что накопление есть некий движетель, больше ничего.

Второй, ушлые экономисты, узревшие в финнакоплении лазейку для власти.Лазейка эта реализуется просто.Власть печататет пустые деньги, а потом силой заставляет граждан их откладывать.

Так было с облигациями 50-х и более ранних периодов, так обстояло дело в прошлом году, когда решением "регулятора" были повышены обязательные резервы банков.Таким не хитрым способом власть оплачивает свои счета, а граждане просто ей отдают свой труд.И именно вот этот второй фактор приводил и приводит к общему обесцениванию денег, вспомните что сделало правителоьство Павлова(если не запамятовал)-заморозило вклады, которые по сию пору не разморожены, кажется целиком.Да и раньше , деноминация проводилась с параллельным замораживанием прежних накоплений(Помню у матери в шкатулке лежали облигации многотысячные, 50-х годов, которые ждали очереди погашения много лет, не знаю дождались ли).

Из этих двух факторов, главным является вложенная в нас природой, необходимость накопления для будущих поколений.Но главным отрицательным фактором влияния накопления является даже не ссудный капитал, как думают, а та самая ушлость властей.Желание решить сегодняшние проблемы за счет будущих поколений.

А теперь чуть точнее механизм финансового накопления.

Мы кладем в банк результат труда, выраженный деньгами.Под этот результат труда существовал свой товарно-денежный оборот.По марксистской формуле Т-Д-Т.Мы его прекратили, значит освободили на мгновение товар в конце формулы(можно пренебречь этим мгновением учитывая , что рассматриваем процесс в движении), но взамен ввели новый оборот Т-Д-К-Т, то есть мы удлиннили прежний оборот за счет включения банковских услуг по сбережению и последующему кредитованию.Ведь, не купленный нами товар произведен в рамках существовавшего оборота.Значит у него два пути-валяться на складе или быть купленным другим.Этот другой не может его купить по простой причине, его оборот раньше этого делать не позволял, и сейчас не позволяет.Но зато есть кредит.Вот этот кредит и удлинняет оборот.Удлиннение оборота товара, при всех прочих равных условиях, требует дополнительных денег, это так же из марксистской теории.А если новых денег нет, что произойдет? Правильно, произойдет дефляция.Вот она лазейка, которую узрели ушлые экономисты и власть.Власть подливает денег на удлиннившийся оборот.Чем не только позволяет жировать банкам, но и раскручивает спираль увеличения накоплений, которая традиционно заканчивается деноминацией.А в промежутке может принимать самые причудливые формы, как например, сегодняшнее положение вещей.

Вот таким образом накопление влияет на инфляцию и вообще.

Опять замечу, что как и в большинстве случаев обективные факторы рождают вполне субЪективное желание смухлевать, что и делали и делают все влсти, всех бывших и нынешних государств.А никак не наоборот.Называется такое положение вещей в народе просто:"Брать то, что плохо лежит".Когда общество озабочено лишь сегодняшним днем, все что отложено на завтра, лежит плохо.

ПС:Твердый знак иногда не пропечатывается-я не виноват, виноват кто-то другой.ссылки на людей гайдпарка так же не открываются, возможно, что я сделал что-то не так, но думаю сделал что -то не так не я.:)