«Мы считали, что Германия будет вечно искупать свою вину за Холокост»

Портал mignews.com опубликовал аналитическую статью публициста Иры Коган под заголовком «Если у вас друга нет».

Резкая статья об отношениях Израиля и Германии, опубликованная недавно в еженедельнике Der Spiegel, возможно, не выйдет за рамки газетного скандала. В израильском руководстве газету уже обвинили в желании нанести удар по дружбе канцлера Меркель с премьером Нетанияху. Тем не менее публикация в Der Spiegel отражает тенденцию — в Германии все меньше готовы безоговорочно отстаивать право на безопасность Израиля и само существование еврейского государства.
Немецкое издание пишет, что израильский премьер использует дружеское отношение Германии в своих целях. Правительство ФРГ уже не верит в перспективы мирного процесса при власти Нетанияху. Не случайно Меркель заметила, что понимает, почему Махмуду Аббасу приходится обращаться в Совет Безопасности ООН.

В статье также говорится, что немецкий МИД солидарен с европейской критикой строительства «незаконных» израильских поселений, а советник канцлера по внешней политике Кристоф Хойсген одобряет решение ЕС маркировать произведенные на Западном берегу израильские товары.

Некоторые заявления Der Spiegel выглядят спекулятивно и не подкреплены доказательствами. Но если не сделать из них выводов, Израиль рискует вслед за США потерять еще одного друга.

Долгие годы мы считали, что Германия будет вечно искупать свою вину за Холокост. Сама Меркель заверяла, что преступления, совершенные нацистской Германией против евреев, навсегда останутся определяющими в отношениях двух стран. В частности, госпожа канцлер заявила что нормализация с Ираном возможна только после того, как Тегеран признает право Израиля на существование.

Однако для нынешнего поколения немцев и Гитлер, и Холокост — это уже история. Немецкие политики чувствуют все меньше ответственности за действия нацистов. Хорошо это или плохо, справедливо или возмутительно, но это реальность, с которой нам нужно считаться. Кроме того, у европейских и мировых лидеров существует свое представление о том, что «хорошо для евреев». Так, в 2012 году Германия проголосовала за признание Палестинской автономии государством-наблюдателем в ООН.
Меркель критически относится к строительству на территориях. То же самое касается статуса Голанских высот, которые Берлин считает аннексированными незаконно. Вопрос поставок Израилю немецких подводных лодок «Dolphin» увязывается с мораторием на строительство поселений и другими уступками палестинцам.

Одним словом, ни одна страна мира, включая таких «надежных» друзей, как США и Германия, не будет поддерживать Израиль в ущерб своим интересам и принципам. Однако многие израильские лидеры до сих пор сохраняют иллюзию, что кто-то обязан нам помогать — из чувства вины или по традиции. В какой-то момент появилась надежда, что Запад начнет лучше понимать Израиль, столкнувшись с радикальным террором, но она не оправдалась. Ей на смену пришло предположение, что на ситуацию повлияет наплыв беженцев из мусульманских стран. В Европе действительно стали хуже относиться к исламу — в частности, во Франции настороженность высказывают уже 63% опрошенных, а в Германии — 48%. Но отношение к Израилю от этого не улучшилось.

Вывод очевиден: чтобы сохранить дружбу с другими, даже традиционно расположенными к нам странами, еврейскому государству надо прилагать немалые дипломатические усилия и избегать опасных ошибок. Так, один из упреков в адрес израильского правительства состоит в том, что содержание переговоров с немецкой стороной почти сразу становится достоянием СМИ. А в феврале разразился скандал, связанный с публикацией в газете «Исраэль ха-Йом», приближенной к Нетанияху. Как сообщило издание, Ангела Меркель согласилась, что сейчас не время создавать Палестинское государство. Так журналисты истолковали слова канцлера о том, что в разгар террора трудно ждать прогресса в мирном урегулировании. Несмотря на возмущение германской стороны, пресс-секретарь МИД Марк Регев отказался исправлять эту «непреднамеренную ошибку».

Портятся и отношения с Парижем после официальной реакции Израиля на так называемую «французскую инициативу» по палестино-израильскому урегулированию. Канцелярия Нетанияху опубликовала документ, призывающий провести прямые двусторонние переговоры без предварительных условий. Появление этого предложения именно сейчас, накануне вместо встречи представителей 20 стран, выглядит демаршем, который не может не задеть французские власти.
Разумеется, Израиль не обязан соглашаться на инициативы, которые считает вредными, и не должен идти на компромиссы в важных для себя вопросах. В принципе, он может не утруждать себя объяснением и отстаиванием своей позиции, поиском консенсуса и взаимопонимания. Но тогда не следует рассчитывать на дружбу других международных игроков, имеющих мнение, отличное от нашего. (mignews.com)

Портал 9tv.co.il опубликовал аналитическую статью писателя-публициста, общественного деятеля Марка Аврутина, под заголовком «Действительно ли Израиль оккупировал чужую территорию?»

Каждый, кто интересовался историей сионизма и возрождения государства Израиля, без труда находил множество материалов по этой теме. Однако не найти было, к сожалению, среди книг, статей и документов международно-правового характера официальных заявлений от имени правительства Израиля о принадлежности земли Эрец-Исраэль еврейскому народу.
А ведь ещё 25 апреля 1920 года, Верховный Совет держав-победительниц (Великобритания, Франция, Италия, Япония и Соединенные Штаты Америки в качестве наблюдателя) приняли резолюцию Сан Ремо — документ, определявший политическую карту Ближнего Востока после разгрома Османской Империи.

В частности, согласно этому документу, Великобритания получила тогда от Лиги Наций мандат на управление Палестиной. Текст мандатных обязательств накладывал на Великобританию ответственность за выполнение декларации Бальфура от 2 ноября 1917 г. о создании в Палестине национального очага для еврейского народа. Следует здесь же отметить, что массовое заселение арабами западной части Палестины началось в конце 19 в. после активного переселения туда евреев, и создания ими рабочих мест. А прежде этот регион представлял собою почти безлюдные, сильно заболоченные или окаменелые, совершенно бесплодные земли.

Однако Великобритания поспешила ещё до утверждения мандатных обязательств, которое произошло двумя годами позднее конференции Сан Ремо, сократить территорию, обещанную евреям декларацией Бальфура, ограничив ее землями к западу от реки Иордан. И принятые в Сан Ремо документы, которые приобрели силу международного закона (*), практически перестали упоминаться.

В результате именно это послужило причиной появления в последующие десятилетия ложного понятия «израильская оккупация» Палестины, постепенно превратившегося в «апартеид», определяемый международным правом уже как «преступление против человечности».

Почему же израильское правительство своевременно не среагировало на это? Почему израильские дипломаты и политики даже не пытались говорить о том, кому на самом деле принадлежит эта земля, предоставляя врагам Израиля свободу заниматься измышлениями?

Мне кажется, что существуют вполне реальные корни этого малодушного молчания израильского официоза.

Вспомним, что лишь часть евреев-сионистов в неминуемом крахе и последующем разделе Турции увидели реальный шанс на создание самостоятельного государства. В то время как Жаботинский в Англии объяснял депутатам парламента и журналистам, что означает для евреев участие в войне за освобождение Эрец Исраэль, руководство еврейского ишува в Палестине призывало к участию в войне на стороне Турции.

Жаботинскому удалось в Лондоне «продавить» проект создания «еврейской боевой единицы». И еврейские волонтеры из Англии, России, Америки, Канады и Палестины в составе Еврейского kегиона участвовали в освобождении Эрец Исраэль как официальные союзники Англии. Таким образом, евреи ценою войны и человеческих жертв добились своего права на Палестину.

Но англичане обманули евреев. Как впоследствии вспоминал Жаботинский, «разгул антисемитизма с весны 1919 года, охвативший верхи английской оккупационной армии, ударил и по легионерам». Солдат Еврейского легиона демобилизовали, агитация Жаботинского не помогла, легионеры не поверили в опасность погромов, поскольку руководство ишува утверждало, что «ни о каком погроме речи быть не может …». А как только практически весь легион был расформирован, тогда, весной 1920 года? и «разыгралась кровавая Пасха в Иерусалиме».

Всё руководство еврейского ишува в Палестине во время войны фактически было на стороне противников англичан. Поэтому никакой речи не могло быть о взаимодействии с английской военной администрацией на равноправной союзнической основе. И конечно, в такой ситуации Жаботинский, которого хорошо знали не только в Лондоне, но и в штабе экспедиционного корпуса, при поддержке созданного его неимоверными усилиями Еврейского легиона занял бы в ишуве лидирующее положение.

Бен-Гурион со товарищи поэтому сделали всё возможное, чтобы этого не случилось. Но, сохранив за собой руководство ишувом, они не могли требовать от англичан выполнения возложенных на них Лигой Наций обязательств по созданию «национального очага». Видя, как английская администрация всячески препятствует этому, в частности, вводя квоты на еврейскую иммиграцию и провоцируя столкновения с арабами, руководство ишува закрывало глаза на это и писало о мерзостях англичан только хорошо. Вот как Бен-Гурион пресмыкался перед британской администрацией: «Англичане — далеко не ангелы, и мне очень хорошо известно об ужасных вещах, которые они творили в Ирландии и других местах. А нам англичане сделали не слишком много плохого».

Это при том, что командующий Египетским экспедиционным корпусомЭдмунд Алленби, открыто заявлял, что политика английского правительства по созданию еврейского национального очага, противоречит интересам Британской империи. А социалисты-сионисты, стоявшие у руководства Ишува, были поглощены борьбой против ревизионистов, достигшей своего пика в июне 1933 года, когда в Тель-Авиве был убит Арлозоров — начальник политического отдела Еврейского Агенства (Сохнут). Бен-Гурион, который находился в тот момент в Варшаве и ещё не знал всех подробностей, послал телеграмму руководству партии МАПАЙ с указанием обвинить во всем ревизионистов.

Бен-Гурион вошел в историю как «Основатель еврейского государства», однако на самом деле он вообще был против создания государства Израиля, утверждая, что «мы не можем согласиться с тем, что будет власть одной нации над другой». А его сподвижник, лидер hа-Шомер ha-цаир Меир Яари заявлял: «создание еврейского государства равносильно созданию в Эрец-Исраэль колониального режима, при котором арабы будут лишены элементарных прав».

С 1935 по 1948 годы Бен-Гурион был руководителем Еврейского агентства. В глазах евреев диаспоры он все эти годы оставался главным представителем ишува. В ишуве же в тот период в соответствии с указаниями руководства МАПАЙ, запрещены были любые акции по предотвращению нападения арабов на евреев. Во время «Арабского восстания 1936−39 годов» арабы безраздельно владели инициативой, и «арабу было легче убить еврея, чем собаку», чему способствовала провозглашенная Бен-Гурионом стратегия сдерживания. Когда в ишуве уже лилась ручьями кровь евреев, руководство «Хаганы» немного отошло от политики сдерживания из-за опасения потерять власть над ишувом.

Левые противились не только созданию еврейского государства, но и нелегальной иммиграции. Нелегальную иммиграцию, начавшуюся в 1938 году, организовал «Бейтар» Жаботинского. Именно Жаботинский понял, что Катастрофа уже неотвратима, и поэтому нельзя допустить, чтобы право иммиграции в Эрец-Исраэль предоставлялось только сторонникам левых.
МАПАЙ же продолжал политику селекции и после начала Второй мировой войны, руководствуясь лозунгом: «Только „красным“ — положено спасение, остальным — нет!». Таким образом пытаясь удержать левое большинство в ишуве. На такой безнравственной основе невозможно было создать прочное государство. Впрочем, левым лидерам сионизма оно фактически было навязано непримиримой войной ЭЦЕЛя против британского мандата, Катастрофой европейского еврейства и решением ООН 1947 года.

И вот спустя без малого сто лет с момента практического осуществления сионистского проекта официальный Израиль, наконец-то, устами религиозной еврейки, замглавы израильского МИДа Ципи Хотовели, заявил: «Земля Израиля принадлежит исключительно народу Израиля».

Ципи Хотовели сообщила о том, что юристы МИДа подготовили развернутое юридическое обоснование данной позиции, подчеркнув, что всякий, кто заявляет, что «Израиль оккупировал» какие-либо территории бывшей «подмандатной Палестины», допускает грубое нарушение правовых норм.

Всем сотрудникам МИДа Израиля разослан циркуляр, требующий, чтобы отныне израильские дипломаты в своей дипломатической и разъяснительной работе руководствовались положением о том, что Эрец Исраэль принадлежит еврейскому народу, и только ему. Государство Израиля — государство еврейского народа, и только его. Не абстрактное «государство для всех граждан». Не «два государства для двух народов». Одно государство для одного народа в единой стране.

(*) Примечание.

Проект мандата на Палестину, распространяющийся на территорию в 10,434 квадратных миль, между рекой Иордан и Средиземным морем, был утверждён Верховным Советом Лиги Наций 24 июля 1922 года и является юридическим документом, сохраняющим свой статус до наших дней.

Для стран Европы, бывших членами Лиги Наций, это решение имеет обязательный и безусловный характер.
Для США решение Лиги Наций по Мандату на Палестину также имеет обязательный и безусловный характер, так как США признали право Великобритании на управление подмандатной Палестиной. После ратификации «Англо-американского договора» от 3 декабря 1923 года по вопросу о мандате на Палестину Сенатом США и провозглашения его президентом США Кельвином Кулиджем 5 декабря 1925 года, США приняли на себя ответственность за соблюдение Великобританией условий мандата на Палестину.

Это решение Лиги Наций вошло в перечень международных актов, признанных ООН, как преемника Лиги Наций, согласно 22-му параграфу Устава ООН (UN Charter), и обязывает всех членов ООН. (9tv.co.il)