Монетаризм как оружие протвника

Монетаризм как оружие противника

 

После 91-го в качестве социально – экономической модели развития для нашей страны была выбрана монетарная модель, поддержанная Западом .

«Монетаризм - теория, исходящая из представлений о решающем влиянии денежной массы на цены, инфляцию и на ход экономических процессов. Поэтому монетаристы сводят управление экономикой прежде всего к контролю государства над денежной массой, эмиссией денег»

(См. «Монетарная теория Милтона Фридмена»

http://www.0ck.ru/ekonomika_i_ekonomicheskaya_teoriya/monetarnaya_teoriya_miltona_fridmena.html)

 

Чуть ниже в этом источнике можно прочесть:

«М. Фридмен считает экономику саморегулируемой системой и требует ограничить вмешательства государства только денежной областью. Деньги, по мнению Фридмена, могут быть стихийным регулятором экономических процессов».

 

 Но во второй главе того же источника сказано,  «что монетаризм не способен решать долговременные, стратегические задачи. «Шоковая терапия» -- не радикальное лекарство. Она порождает инфляцию, падение производства, неэффективную структуру, свертывание инвестиций. Финансовая сфера отрывается от производственной. Рецепты монетарной теории не должны рассматриваться как универсальная схема. Их следует использовать с учетом реальных условий в сочетании с другими мерами экономической политики».

 

Альтернатива монетаризму – кейнсианство. Эта модель экономики называется экономикой роста в отличии от монетаризма, называемого экономикой стабилизации.

Монетаристы считают, что вмешательство государства в экономику вредно и сводят его участие лишь к контролю и регулированию денежной массы. Главная опасность у них – инфляция. Кейнсианство, наоборот, главным злом считает безработицу и требует государственного вмешательства через финансирование общественных работ и через государственно - частное партнерство. В последнем случае для бизнеса доступны  дешевый кредит с большой рассрочкой погашения. Этим стимулируется рост экономики. Но возникает угроза спекуляций. Именно поэтому монетаристы, находясь у власти, тормозят прирост денежной массы. Хотя логичнее было бы искать другие способы борьбы со спекуляцией.

 

В работе «Кейнсианство и монетаризм» (http://www.be5.biz/ekonomika/i004/77.htm) сказано:

 

«Было бы неправильно проводить резкую грань между этими двумя подходами к проблеме экономического регулирования. Обе теории построены применительно к условиям прежде всего рыночной экономики. В известной мере они взаимно дополняют друг друга, составляя теорию определения общего дохода. Кейнс обосновывает количественную зависимость доходов от расходов, Фридмен – зависимость доходов от денег».

 

А в работе «Денежный рынок, его структура и функционирование. Кейнсианство и монетаризм»

(http://center-yf.ru/data/economy/Denezhnyi-rynok-ego-struktura-i-funkcionirovanie.-Keinsianstvo-i-monetarizm.php) отмечается:

«В экономической науке появился новый термин — монетарное пост кейнсианство.

Его представители в США и Англии не отрицают значения кейнсианской теории и лишь возражают против широких масштабов государственного регулирования.

 

В России так называемая «шоковая терапия» по монетаристскому типу не имела достаточных экономических оснований. Сжатие денежной массы имеет объективные границы, за пределами которых происходит разрушение экономики. Показательно в этой связи, что в России коэффициент монетизации отношение денежной массы к ВВП в %) в 1995 г. составил всего 12,3% против 57% в США, 69,2% в Германии, 96,1% в Китае и 98,4% в Великобритании. Такое ненормальное положение требует принятия системы мер по сбалансированности спроса и предложения денег, обеспечения равновесия на денежном рынке как необходимого условия стабилизации экономики и ее роста».

 

Сказанное позволяет утверждать, что монетаризм оказался оружием, направленным на разрушения экономики нашей страны. Причем не так уж важно – США сделали это как враг, или не друг, а так… Просто потому, что навязывают нам свое так же, как СССР навязывал братским странам свое. В силу укорененного мессианства.

 

Полученный результат связан не с тем, что монетаризм как экономическая модель плох или для России не подходит. А потому что начинать надо было с кейнсианства, поскольку это рыночная модель экономики с государственным регулированием. Это позволило бы плавно без шока реформировать нашу уходящую в прошлое чисто плановую экономику. С последующей сменой на монетаризм для стабилизации достигнутого. А если будет возвращаться стагнация, то опять надо применять кейнсианство. В чередовании этих двух инструментов и заключается смысл оптимизации экономического развития.

 

С этих позиций и следует рассматривать возвращение Кудрина на госслужбу. По словам Пескова, в настоящий момент приветствуются все экспертные точки зрения, они все принимаются во внимание. "Как раз в борьбе различных точек зрения рождается истина, - подчеркнул он. - Мы неоднократно говорили, что мы весьма ценим экспертные знания Кудрина, его квалификацию и его богатейший опыт". При этом Глазьев как оппонент Кудрина остается экономическим советником Президента.

 

 Короче говоря, существующее между кейнсиаством и монетаризмом диалектическое единство и противоборство служит развитию экономики. Но чем уже диапазон этих противоречий, тем эффективнее и справедливее власть в таком обществе. К сожалению этого не понимали ни коммунисты, исповедуя только на словах диалектический материализм, но поступали с точностью до наоборот, ни либералы, расценивая кейнсиаство в лице Глазьева как возврат к прошлому и тем самым вешают лапшу на уши населению. Равно как и коммунисты свою лапшу вешали. Словом, близнецы-братья в зеркальном отображении.

 

Что касается монетаризма как оружие противника, то это связано лишь с его передозировкой. А это устраняется властью. Но только тогда, когда она сама этого хочет.