19.08.2010 04:00

Легальное оружие криминально не стреляет

На модерации Отложенный

Я сегодня зашел к другу в отдел ЛРР...Разговорились (я продлевал лицензию себе и жене на оружие (ИЖевский помповик и Вальтер)), поинтересовался у него и темой данной ветки...что он, как человек посаженный в отдел выдающий лицензии и разрешение на оружие, думает по вопросу легализации...

Он просто тупо привел статистику за два последних года по своему району города...из более чем пяти тысяч зарегистрированных официальных стволов, незаконно или с превышением прав, применено оружие дважды...а вот по пьяни незаконно хранимое (с просроченным сроком и лицензией) - 343 случая...кроме этого 16 раз применено оружие незарегистрированное и незаконно хранимое детьми так называемых "новых русских"...делайте выводы...
Ради интереса можно порыться в западной статистике....думаю процентовка будет та же...

Законно приобретенное и законно хранимое оружие случайно не применяется

Источник: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?p=281956#281956

11 55 812

Оружие

268 участников

Смотрите также

Процентовка будет другой, не сомневайтесь. Видно из слов вашего друга, что стреляет оружие незаконное. Законное оружие не стреляет в преступлениях. Законнопослушному человеку это не выгодно. А вот всякие уроды , получившие в том же ЛРР разрешения на оружие неизвестно как, стреляют не задумываясь, пропираясь от собственной крутизны. У меня 7 стволов законно приобретенных для спорта и самообороны, но среди них настоящего пистолета нет, ибо низззззяяя. Газовики и травматики считаю недооружием. А вообще, даже по российской статистике, законно оружие стреляет в преступлении в 0,04% сллучаях.

0 Экспертное мнение

Михаил Сивогор ответил Boris Lanikin

2010-08-19

# 2784751

Из легального оружия они будут стрелять? Которое может быть идентифицировано, связано с ними и в результате - турма, сидеть? Не смешите.

0 Экспертное мнение

Boris Lanikin ответил Михаил Сивогор

2010-08-20

# 2795335

Легальное оружие не стреят в преступлениях. И кого вы имеете в виду?

0 Экспертное мнение

Михаил Сивогор ответил Boris Lanikin

2010-08-20

# 2795447

> А вот всякие уроды , получившие в том же ЛРР разрешения на оружие неизвестно как, стреляют не задумываясь, пропираясь от собственной крутизны.

0 Экспертное мнение

Boris Lanikin ответил Михаил Сивогор

2010-08-20

# 2795998

После того как парочку таких уродов пристрелят, самообороняясь, законнопослушные граждане, и об этом сообщат по ТВ, количество желающих пострелять пропираясь от собственной крутизнвы резко уменьшится.

0 Экспертное мнение

Михаил Сивогор ответил Boris Lanikin

2010-08-20

# 2798224

Именно. И таких будут единицы, поскольку нормальное оружие идентифицируемо в отличие от резиноплюев, а головной мозг будет работать, как сейчас он работает у владельцев гладкоствола и нарезного.

0 Экспертное мнение

Белый Клык ответил Boris Lanikin

2010-08-25

# 2866468

У Вас странная логика. "Я-хороший, а все остальные, пусть и законно, как ия, получившие оружие - уроды" Это не дискусси.

0 Экспертное мнение

Boris Lanikin ответил Белый Клык

2010-08-25

# 2868640

Уважаемый! Во первых я такого не писал. Прошу не домысливать за меня.

Во вторых- если человек начинает стрелять по людям , пропираясь от собственной крутизны, а не сцелью самообороны, то иначе как уродом его назвать нельзя. То, что вы написали и есть логика того самого урода, но никак не моя.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Пользователь удален

2010-08-19

# 2785060

статистика ни о чем. С ружьями и винтовками по городу не ходят. Травматики не идентифицируются, поэтому сказать, из чего кто стрелял, можно только поймав стрелка, что далеко не всегда случается. Легальное оружие становится нелегальным очень несложным образом, как и нелегальное - легальным.

1 Экспертное мнение

Михаил Сивогор

2010-08-19

# 2785268

Речь шла не о травматике, а о разрешенном на данный момент огнестреле - гладкоствольном и нарезном.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Михаил Сивогор

2010-08-19

# 2785373

тем более.

0 Экспертное мнение

Михаил Сивогор

2010-08-20

# 2795108

Что тем более?

Гладкоствол вполне идентифицируем. Экспертам разве что в отдельных случаях на порядок больше ковыряться приходится, но идентифицируем. В том числе по гильзам, контейнерам. Случаи хищения и утери легального оружия достаточно редки, кроме того любое оружие оставляет за собой след, в том числе и когда то утерянное.

Если речь идет о короткостволе, то он изначально будет отстрелян в пулегильзотеку при покупке.

Нет этих никаких проблем, есть надуманные страшилки для обывателя.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Михаил Сивогор

2010-08-20

# 2797369

тем более - что с винтовкам и ружьями народ по улицам не ходит (неудобно и нет права). А раз не ходит, то как нетрудно догадаться, оно и не стреляет.

1 Экспертное мнение

Михаил Сивогор

2010-08-20

# 2798251

Да что вы говорите. И в бытовой разборке на кухне и во дворе дома оно тоже не доступно? А в багажниках автомобилей мало ружей валяется что ли?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Михаил Сивогор

2010-08-20

# 2798580

не пойму о чем вы. Вы берете какой-то жалкий сектор возможного использования оружия и натягиваете его на всю окружность. Кто и чего возит в багажниках мало, кто знает. И где это оружие стреляет - тоже. Травматика стреляет часто. Нередко даже убивает. Это только официальным сводкам. Где она стреляет вне города тоже мало, кто знает.

0 Экспертное мнение

кровь из носу

2010-08-20

# 2805097

мне показалось, что здесь речь идет о возможности разрешения гражданам легально приобретать и носить огнестрельное оружие (не т.н. травматическое), и обсуждаются аспекты такой возможности.

0 Экспертное мнение

Михаил Сивогор

2010-08-23

# 2841060

Травматика тут не по теме абсолютно. Поскольку недооружие и не идентифицируется.

Повторю еще раз. У населения в Москве на 10млн населения более 500 000 единиц в высшей степени летальной категории огнестрельного оружия - гладкоствол и нарезное охотничье. По останавливающему действию и тяжести ранений - короткоствол отдыхает.

Достаточно приличная часть оного катается с владельцами автотранспорта.

Случаев криминального применения - единицы в год. Легальное оружие криминально практически не стреляет.

А байки про "да никто не знает где оно стреляет" или "да они всех перестреляют" оставьте для песочницы.

Никто никого в странах с недавно разрешенным оборотом короткоствола не перестрелял.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Михаил Сивогор

2010-08-23

# 2844285

ну зачем же так отмахиваться? Это "недооружие" вполне себе убивает. Что касается не идентифицируется, то и отобранный / купленный левым образом ствол с номером и документами легального тоже не идентифицируется. Да и то, что оно стреляет именно поэтому - это только вы сказали, а правильнее сказать - предположили. Или ваши предположения следует считать фактами?

0 Экспертное мнение

Михаил Сивогор

2010-08-24

# 2855876

Меня это недооружие в контексте темы не интересует вообще.

Вы из Моссада? Тогда у вас вообще нет никаких проблем, можно хоть десять дубликатов легального ствола иметь.

Я просто не успеваю следить за нечеловеческим полетом вашей фантазии.

К вашему сведению, нарезное оружие отстреливается в пулегильзотеку при его регистрации в органах ЛРО. Так что ваши умозаключения - мимо кассы. У криминально изъятого у владельца легального оружия а) есть отстрелянные пули/гильзы в пулегильзотеке б) криминальный эпизод изъятия / псевдоутери.

Насчет предположений и фантазий - это у вас. Я оперирую фактами.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Михаил Сивогор

2010-08-24

# 2857654

Может я не туда попал? Разговор идет о легализации короткоствола? Вы привели статистику? Тогда я не понял, причем тут вы и ваши интересы? Не нужно быть сотрудником моссада, чтобы оформить на себя пистолет, купить левым образом такой же и перебить на нем номера на легальные и стрелять из такого пистолета сколько угодно. К вашему сведению - не стоит меня считать за пробку. Легальное оружие не стреляет криминально, ПОТОМУ ЧТО оно легальное - это не факт, а ваше предположение. Не успеваете за полетом - читайте медленнее.

0 Экспертное мнение

Виталий Щербачев ответил Михаил Сивогор

2010-08-24

# 2862363

Точно,люблю ездить по ночам,обычно беру карабин(не надо разбирать)стрелять не приходилось,да и думаю вида будет достаточно

0 Экспертное мнение

Игорь Волков

2010-08-25

# 2868376

Я что хотел бы сказать... Вы,как и большинство спорщиков,рассматриваете только одну половинку весов-преступников. Да,сейчас вооружены только они. НО! мы-то предлагаем разрешить быть вооружёнными и другой стороне-нормальным гражданам. Тогда Ваш виртуальный перебитчик номеров долго не постреляет-очень быстро нарвётся на ответную пулю. Это не понимаем мы,зато хорошо понимают граждане нормальных стран. Я вот как-то озвучил швейцарцу страшилку с телевидения-идиот с автоматом расстреливает во дворе народ. Что будет,ой,что будет! Да ничего не будет,ответили мне. Через пару секунд на нём сойдутся очереди двух-трёх автоматов соседей. И всё. И это будет широко освещено в прессе и на телевидении,соседей наградят,если и не материально,то морально. Вдругорядь охотников палить будет уже меньше,если вообще найдутся. Вот ЭТО мы ещё не понимаем в массе своей. Боюсь,и не поймём никогда.

0 Экспертное мнение

Игорь Волков

2010-08-25

# 2868470

Ещё хочу осветить один момент. Легальное оружие не стреляет криминально потому,что оно не для этого приобреталось. Криминальное приобретается понятно для чего,а легальное-для самообороны от криминального. Купить легальное оружие не так просто-возись с лицензией,проверки участкового,то-сё... Не стоит игра свеч! Для криминальных целей лучше купить что-то нелегальное-хлопот гораздо меньше,и стоит нелегальное оружие дешевле. А возиться с перебивкой номеров-только время терять. Если тебя застукают на мокрухе,то перебиты номера или оружие "подлинное"-всё равно тюрьма. Постоянно оружие с собой бандиты не носят-только когда идут на дело. Так что проверки им бояться нечего.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Волков

2010-08-25

# 2869871

охотники найдутся, не беспокойтесь. Не много стрелков в американских супермаркетах попадают под огонь двух-трех пистолетов других покупателей. Более того, они вообще под огонь гражданских не попадают.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Волков

2010-08-25

# 2869881

вы даже не поняли о чем я написал.

0 Экспертное мнение

Игорь Волков

2010-08-25

# 2870087

Ну уж,извиняйте,значит так "понятно" написали! Обычно с пониманием у меня всё в порядке.

0 Экспертное мнение

Игорь Волков

2010-08-25

# 2870138

Это Вы зря! Совершенно не ища,натыкался в американских газетах на репортажи,когда налётчиков убивали продавцы,либо покупатели. Репортажей было достаточно много. Так что тут Вы попали пальцем в небо. Грабителей банков и инкассаторов граждане также убивают достаточно много (грабителей инкассаторов,конечно,а не самих инкассаторов). Более того! По статистике,бандитов больше уничтожается гражданским населением,чем полицией! И даже полно случаев,когда полицейских спасают именно вооружённые ГРАЖДАНЕ! Так что тут Вы попали в область абсолютного собственного незнания.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Волков

2010-08-25

# 2870400

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2008/01/07/n_1159728.shtml

http://scanday.ru/5028-v-ssha-prestupnik-ustroil-strelbu-v-fitness.html

http://krsk.sibnovosti.ru/incidents/79169-v-ssha-neizvestnyy-ustroil-strelbu-v-stomatologii

http://www.infox.ru/accident/crime/2009/11/11/V_SSHA_nyeizvyestnyy.phtml

http://lenta.ru/news/2007/10/10/shoot/

"убит полицией" или "застрелился сам"

0 Экспертное мнение

Игорь Волков

2010-08-25

# 2876531

Шо це таке е? Я конечно,почитаю,когда время будет,но,думаю,ничего нового не увижу. Ну,стрелял преступник в фитнесс-центре и стоматологии - и что? В фитнесс-центре в Америке,если Вы внимательно смотрели висит значок на входе в виде зачёркнутого пистолета. Т.е. оружие туда приносить запрещено. НОРМАЛЬНЫЕ люди и не носят. Но преступникам плевать на значки,они зато твёрдо знают,что здесь сопротивления не будет. Так кто виноват? Оружие или отсутствие его? То ж и в стоматологии. Там посетителей и персонала суммарно максимум человек 10. Может,ни у кого и оружия не было,или лежало оно в багажнике в машине. Вот Вам ещё один аргумент о необходимости всегда быть при оружии!

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Волков

2010-08-25

# 2876596

вы говорите уже не о праве, а об обязанности носить оружие?

0 Экспертное мнение

Игорь Волков

2010-08-25

# 2876727

Как Вы знаете,во многих городках в США (там,где силы полиции малы) законодательно обязывают иметь в доме минимум один экземпляр оружия. Преступность там мала,как нигде! Так что,неплохо бы,конечно,сами понимаете,и обязать... Но не всем это по карману. Поэтому,кто может-я считаю,должен вооружаться! Граждане мы или иждивенцы,в конце концов? Сколько можно наивно думать,что бандиты в форме будут защищать нас от бандитов без формы?!

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Волков

2010-08-25

# 2877606

сейчас каждый автовладелец обязан возить с собой аптечку. Как вы полагаете - это реально снижает смертность, учитывая, что многие даже не распаковывают ее и не знают и не хотят знать о ее содержимом и как его применять? Вы разве не понимаете, что тот, кто хочет себя обезопасить уже ДАВНО это сделал, благо средств для этого ПОЛНО?

0 Экспертное мнение

Игорь Волков

2010-08-25

# 2877744

Ну вот,вроде всё и ясно... Хотя... попробую с другого края. Вот лично ВЫ окажете помощь попавшему в ДТП? Или проедете мимо,даже имея аптечку и зная,как ей пользоваться?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Волков

2010-08-25

# 2878204

нет, не окажу. Я не врач и образования у меня медицинского нет. Убить человека, у которого есть переломы - проще простого - достаточно попытаться "помочь" ему. Аптечка - это ерунда, а не помощь. Для меня, как не врача.

0 Экспертное мнение

Игорь Волков

2010-08-25

# 2879217

То есть,что же,вот так,даже не попытавшись,дадите человеку сдохнуть?! Да... Теперь понятно,почему у нас смертность не снижается,хотя аптечка есть в каждой автомашине... Ладно б с ней трудно обращаться было,а то,ведь научиться-то несложно... Удивляют только вопли:"Ах,что же это! Как же так! Моя жена полчаса кровью истекала,а никто даже не попытался ей помочь!!!!" Ладно,мы отвлеклись. Я вот тут подумал-если "тот, кто хочет себя обезопасить уже ДАВНО это сделал, благо средств для этого ПОЛНО?", а тот,кто "хочет причинить опасность" и подавно вооружён,так что тогда огород городить? Разрешить вообще свободную продажу оружия,даже без лицензии! Всё равно,никто ничего покупать не будет,у всех всё уже есть! И стоит ли копья ломать?!

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Игорь Волков

2010-08-25

# 2879782

вам понятно, потому что у вас представление о жизни - примитивные. Сходите на курсы первой помощи, много чего узнаете. Перебинтовать - это не помощь, это человек и сам сделать может. К сожалению чаще все много серьезнее.

0 Экспертное мнение

Игорь Волков

2010-08-25

# 2883199

А,так мы на курсы первой помощи ходили... Уже интереснее. И,тем не менее,помощь оказывать не хочем... Да,думаю,не только мне,примитивному,всё ясно! А,что касается "это не помощь",то не соглашусь. В Афгане многие мои бойцы живы остались только потому,что их вовремя перебинтовали,да жгут затянули. Я лично часа два артерию одному пережимал,пока до госпиталя добросили. Знакомому вот моему не повезло-жене в аварии ноги раздробило ниже колена,все мимо шли,окончившие курсы, и помощи,конечно,не оказали (надо было чем-нибудь перетянуть ноги выше колена). Истекла, бедняга,кровью,скорая не успела. Я ему до этого говорил,что народишко у нас-дрянь,мразь поганая-будешь умирать,никто не поможет. А он мне не верил,говорил,что это я о людях зря так плохо думаю. Афганский синдром,видите ли... Самое смешное,что и сейчас он мнения не изменил. Но это я так,к слову. Мы ж тут не об этом говорим-то! Что там насчёт свободной продажи оружия? Получается,это никому не повредит совсем!!!

0 Экспертное мнение

Михаил Корсуновский ответил Михаил Сивогор

2010-09-05

# 3049396

А если нет гильзы?Как вы дробь гладкоствола идентифицируете?

0 Экспертное мнение

Михаил Корсуновский ответил Игорь Волков

2010-09-05

# 3049408

Проблема из той же опера-национальная гвардия.казалось бы,почему не перенять полезный опыт многих стран?Ведь они у себя дома спокойно даже боевое хранят-я говорю о резервистах,нац.гвардии?Да боятся просто власти вооруженного народа-вот и все.

0 Экспертное мнение

Игорь Волков ответил Михаил Корсуновский

2010-09-05

# 3051461

Я не знаю,чего власти боятся. Как мне кажется,просто в мозгах засела мысль,что оружие-это опасно. А переменить воззрение-уже ума не хватает. А с национальной гвардией-что в ней полезного? Для чего она нужна,по-Вашему?

0 Экспертное мнение

Андрей Exlibris ответил Игорь Волков

2010-09-05

# 3060609

Да, просто случаи когда граждане отстреливают таких отморозков гораздо реже освещаются в прессе, и не находят такой широкой огласки. Акцент делается на нескольких случаях когда владелец оружия совершает-таки с ним преступления, и эти случаи ТАК подаются, что волосы дыбом встают даже у закаленных космонавтов со стальными нервами. Не говоря уж об обычных скажем так обывателях. При этом куда как большее-в сотни раз!-количество убийств с применением "быттехники" у того же обывателя не вызывают никакой негативной реакции. Типа ну что ж поделаешь. Парадокс?

0 Экспертное мнение

Игорь Волков ответил Андрей Exlibris

2010-09-06

# 3064489

Да нет тут никакого парадокса. На рядовое,обыденное явление,читатель не клюнет. А на что-то редкое,выдающееся из ряда будет западать,пуская слюни. Закон жанра! Именно поэтому,все законы о смягчении вооружённого режима и принимались просто парламентами,без обсуждения с обывателями. Учитывался их уровень мЫшления,как Горбачёв выражался. :)

0 Экспертное мнение

Михаил Сивогор ответил Виталий Щербачев

2010-09-06

# 3068376

Вида не достаточно. Доставая или демонстрирую оружие вы должны быть готовы к его применению. Если нет - это палка, с которой вам лучше спилить мушку заранее.

0 Экспертное мнение

Михаил Сивогор ответил Михаил Корсуновский

2010-09-06

# 3068483

Идентифицируется по следам, оставленным на ней при взаимодействии со стволом. Если была снаряжена в контейнер, то идентифицируются следы на контейнере.

0 Экспертное мнение

Показать 35 ответов

Свернуть ответы

vitaliy bogdanov

2010-08-19

# 2785707

Совершенно верно,Михаил.Законопослушный гражданин не будет носиться с пулеметом на перевес по улицам или стрелять от скуки по соседским окнам.Когда государство запрещает нормальным гражданам владеть огнестрельным оружием и говорит,что это для их блага- это ложь.Бандит всегда найдет ствол,чтобы пристрелить вас.а вы не сможете защитить свою жизнь и жизнь своих близких.Власть боиться не вооруженных бандитов,а вооруженных социально- активных граждан,способных защищать свои законные права.

5 Экспертное мнение

Серый Котей ответил vitaliy bogdanov

2010-08-20

# 2795742

Совершенно верно! Не зря же первым делом дерьмократы создали группу защиты их от граждан - ОМОН. А если простой человек сможет от ОМОНа отстреливаться? Или от узаконенного бандита-милиционера?

2 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Николай Ковальчук

2010-08-19

# 2785774

Поддерживаю автора. Население должно иметь право на владение и ношение оружия для защиты от бандитов в погонах и без оных.

4 Экспертное мнение

Chavalito 7 62

2010-08-19

# 2791568

Пока вы тут лясы точите наши пидорки оружейные гайки крутят......

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&3AFE47ED55B877D5C3257759004A2D38

1 Экспертное мнение

Валерий Ломакин

2010-08-20

# 2794583

Законно разрешенное оружие применяется только в ответ на агрессию с угрозой для жизни-для бандитского нападения есть неучтенное и не зарегистрированное оружие и не у обыкновенного как говорят обывателя.

1 Экспертное мнение

Тимофей Мальков

2010-08-24

# 2863820

Дайте мне право носить при себе беретту - и я забуду про 02 и 112 :-)

0 Экспертное мнение

юрий ковалев

2010-08-24

# 2865087

вступил бы. но как приобрести оружие без этих хлопот. пришел купил и все. кто даст исполнимый совет

0 Экспертное мнение

Белый Клык

2010-08-25

# 2866521

Не надо быть наивным ребёнком Весь визг в прессе вокруг травматики инициировали менты. В предвериии реорганизации МВД и неизбежном сокрашении штатов, надо устроить побольше шума, что бы созранить функцию выдачи разрешений. Ведь жили мы без всяких разрешиловок, приходили в магазин и безо всякого покупали охотничье оружие, пока группа Брежневских бюрократов не наложила на свободу в купли - продаже гладкоствольного оружия свою наглую лапу.

1 Экспертное мнение

Михаил Сивогор ответил Белый Клык

2010-09-06

# 3068463

И что? Как вы себе это представляете? Приходит Вася, которому надо кого то вальнуть, да хоть ваш сосед-психопат со справкой этажом ниже, которого вы задолбали по голове топать, и спокойно покупает пистолет? Без всяких разрешиловок, проверок по учётам?

Долой бюрократию?

Поймите правильно, ЛРО никто упразднять или сокращать и не собирался, это и так самые малочисленные подразделения в МВД - на миллионник дай бог 10-15 сотрудников и то, я скорее всего ошибся в большую сторону. Отсюда все ваши умствования на эту тему они как то ни о чем.

0 Экспертное мнение

Белый Клык ответил Михаил Сивогор

2010-09-06

# 3072991

Уважаемый Михаил! Разница между Вашей и моей позицией в том, что я застал время, когда разрешиловок не было, а когда они появились, то курировали приобретение пишущих машинок и копиров. Оружие мы покупали без лицензий и охотничьих билетов. Только на мелкашку, да и то, на пятизарядку нужен был охотничий билет и разрешение милиции. А на однозарядную ТОЗовку и того не надо было.И знаете, время было тяжёлое, голодное, народ был беден, но ведь друг друга не перестреляли. У меня дядя был в Мордвесе председателем охотобщества Бывало задерживал браконьеров Но никто в него не стрелял, хотя за лося в пятидесятые годы в Тульской области давали до 5 лет . Травматическое оружие наоборот создаёт иллюзию якобы лёгкого причинения вреда здоровью. Как будто бы издалека дал в морду. Это то и распускает людей Когда чел имеет огнестрел, у него совершенно другое отношение к применению оружия. Почитайте форум GUNS .TALK Все с этим согласны

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Andys Wave

2010-10-08

# 3413562

вы знаете по-моему тема не совсем верно поставлено." Легальное оружие криминально не стреляет". если я положу на стол оружие, ну скажем пистолет ТТ или всемирноизвестный АК. и буду доооолго сидеть пока оно не выстрелт. прийдётся сидеть целую вечность в надежде о том самом выстреле. никакое оружие не стреляет само по себе. как првило для этого нужет человек или стечение невероятных обстоятельств. выстрел всегда выстрел, а пуля всегда дура. я за легализацию всякого оружия. в пример могу привести жителей Болтиха которые героически оборонялись от банды террористов.на руках у них были не только автоматы но и РПГ. больше законного оружия + нормальные закны позволяющие валить преступную гниду которая покусилась на жизнь и собственность честных граждан= больше безопасности на улицах и домах. розовые сопли на тему " Русские все алконавты", " Унас нет оружейной культуры ,а у НИХ есть", " Да тут такое начнётся"и "Все русские - шийка бандитов и воров" - расскажите дяде Васе.

0 Экспертное мнение