Россия без большевиков?

Как же часто приходится вычитывать в комментариях к статьям восклицания, мол если бы не большевики, то уж тогда наша Россия.....??? И даже Путин постоянно об этом талдычит .
На этом фантазии комментаторов-антисоветчиков заканчиваются по неизвестной автору причине.

Но ведь для фантазий на тему-"если бы не большевики", или куда бы двинулась Россия без большевиков, надо понимать не только хронологию событий, но и мировые политические процессы и тенденции в условиях того исторического времени.

Автор не ученый, не профессиональный историк. Автор из обывателей, а потому не будет зазорным прикинуть, во что могла обратиться наша страна, если бы в октябре 1917 власть не взяли большевики.

1. Общее.
До октябрьских событий 1917 года в мире не было ни одного государства, ни одного политического режима, где права частной собственности на средства производства были бы поставлены вне закона.
Отсутствовал сам пример коммунистической организации социума, как угрозы основам миропорядка.
И, тем не менее, войны большие и малые, масштабные или локальные не прекращались из века в век.

Значит причины войн вовсе не в коммунистической идее и ее воплощении в бывшей Российской империи, даже не в большевиках, а в чем-то другом.
В чем?
Современная западная политика дает и нам, гражданам буржуазной России, возможно, последнюю попытку ответить на вопрос - каковы истинные мотивы войны или мира.
Или при чем здесь большевики?

2. Ближайшая история до большевистской России.
В статьях по ссылке сделала попытку составить хронологию причин трагедии последнего царствования.
Предлагаю обсудить их как вводные данной темы.

 

 

 

 

3. Общее об экономике и финансах Империи.
Современные авторы по темам из отечественной истории встречными параллельными курсами доказывают совершенно полярные точки зрения:
-Российская Империя к началу Первой мировой войны достигла наивысшей точки своего экономического и финансового развития, и вышла в мировые лидеры по многим показателям.
-Российская империя к началу Первой мировой войны плелась в хвосте большинства мировых экономик по тем же показателям.

Точно так же, как и современную Российскую Федерацию, экономическое, финансовое или социально-политическое состояние России царской можно оценивать по разному, в зависимости от применимых критериев и подходов.

Аргументы одних авторов:

"Согласно пропагандистским воплям "красных", они буквально вытащили страну из "царской долговой ямы".
Теперь факты.
В 1913 году государственный долг России составлял 8.858 миллионов рублей (царских золотых, автор).
Для сравнения: у Франции-12.209 млн.; у Германии-9.491 млн.; у Англии-6.727 млн; у Австро-Венгрии-6.953 млн.; у Испании-5.259 млн.
"Факты против лжи: разбираемся с долгами Российской Империи" Яндекс. История. 16.12.2018

Любим же мы все сравнивать с Западом, даже тогда, когда вопросы исследуем внутренние и вполне конкретные.

Например, в том же 1913 году подушный доход (ВВП на душу населения) составлял в России 900 рублей, что в 3-5 раз меньше,чем в Англии или в США.

Аргументы других авторов:

"Роль финансового капитала Российской Империи в формировании национального богатства составляла около 11, 5 миллиардов рублей, из которых 7,5 миллиардов рублей (т.е.2/3)-иностранные капиталовложения.
Собственно российский национальный капитал, без учета иностранных инвестиций, то показатели следует уменьшить примерно в 3 раза.
Валовое промышленное производство Российской Империи составляло 5.7 миллиарда рублей-3.8% общемирового.
Яндекс. История. "Россия, которую мы потеряли" 9.03.2016

Вот и мне представляется, что от национальных, а не сравнительных с Западом цифр, и следует "плясать".
С первого года участия России в Империалистической войне госдолг стал расти, с первых же дней выросли внутренние цены, тот же подушный ВВП, соответственно, сокращаться.
В общем финансовом капитале империи резко сократилась доля иностранных вложений. Правительство запустило руку в государственный золотой запас.
Почему это важно учитывать?
Знание состояния национальной промышленности позволяет прогнозировать успех страны в затяжной войне.
Многократно повторяю: войны ведут не армии, войны ведут государства.
Армии лишь участвуют в сражениях.
Стратегическая победа или поражение в войне государства напрямую зависит от его промышленного ресурса.

Российская Империя позволила втянуть себя в ненужную ей войну не имея самодостаточного государственно-частного промышленного потенциала, и уже кампания 1915 года стала провальной для России по причине острого дефицита оружия и боеприпасов.
Только 28 июня 1916 года Царь Николай дал "высочайшее указание" о необходимости согласования деятельности всех ведомств Империи, ответственных за военные заказы.
Поздно.

Внешний долг империи стремительно рос:
1914-8,8 мрд. руб.;
1915-10,5 -"-;
1916-18,9 -"-
К началу 1917 долг составил уже 33,6 мрд. рублей, а к 1 июля 1917 - 43,9 мрд. рублей.
Каждый год требовалось платить более 3 мрд. рублей по процентам.
Из докладов министра Милюкова и директора департамента Государственного казначейства Дементьева.
"Надо изыскивать для полного покрытия всех расходов до конца 1917 года около 15 мрд. рублей."
Из доклада Дементьева.

4. Социально-политические мотивы участия России в войне.
Вопреки пропагандистско-воспитательной учебной литературе для советских средних общеобразовательных школ, социально-политическая обстановка в Российской Империи к 1913 году была вполне ровная. Эсеры успокоились, ответные репрессии власти прекратились, интеллигенция перенесла свои политические фантазии в стены Государственной думы.
(Подробнее в статьях по ссылке)
Об экзотической партии РСДРП большевиков, или о ее лидере Ульянове-Ленине знали только специалисты охранки и некоторые политики из Государственной Думы.

Даже наш режиссер Хотиненко сотворил кино про Ленина, в годы войны и революций прожигавшего партийные деньги в Швейцарии. Статья по ссылке.

Следовательно, не было причин для вступление царя в войну ни внешнеполитических, ни ради разрядки внутренней напряженности в государстве.

Примечание: расхожие мотивы участия России в войне историки крутят вокруг двух исторических интересов империи: 1.-Константинополь и черноморские проливы; 2.-Защита православия на Балканах.
Ни первое, ни второе к 1914 году не было актуальным во внешней политике России.
Подробнее в моих статьях по ссылкам.

5. Общая картина положения в Империи к концу 1916 года.
Уже к началу 1916 года империю лихорадило. Недовольство не только результатами войны, но, главным образом, тяготами тыла и полным разложением военных тыловых служб, открыто наживавших на войне состояния и так же публично их прожигавших.
Внутреннее управление государством царь спустил на непопулярную в народе императрицу. Нескончаемой чередой менялись министры.

Производство и поставки фронту вооружения и боеприпасов так и не было налажено.
Военная помощь союзников не решала проблему дефицита, и только наращивали государственный долг России, который про прогнозу Милюкова должен был вырасти до 60-67 мрд. рублей к концу 1917-началу 1918 года.
Возможно по этой причине царь согласился обменять часть государственных обязательств на солдатские души: с января по апрель 1916 был сформирован русский экспедиционный корпус и направлен во Францию на французский фронт и на балканский фронт, в греческую Македонию.

К концу 1916 года остро встала проблема голода, и царское правительство вынуждено ввести продразверстку по изъятию (выкупу ?) излишек зернового хлеба у губернских крестьян. План сдачи хлеба устанавливался для каждой губернии под ответственность губернаторов.

"В результате продразверстки 1916-1917 годов было собрано у крестьян 832 тысячи тонн хлеба."
Кондратьев Н. -Рынок хлеба и его регулирование во время войны и революции.- М.,Наука, 1991

Без участия большевиков, царская власть в России сама себя изжила и мирно почила отставкой кабинета министров 28 февраля, а следом отречением Николая за себя и за наследника 2 (15) марта 1917 года.
Причем тут большевики?