Женщины: формирование общественного мнения
Формирование общественного мнения и демонстрация отношения как средство власти.
Старухи вмиг тревогу бьют – И вот общественное мненье!
А. Грибоедов, «Горе от ума»
Человеческие самки, благодаря инстинкту корпоративной солидарности внутри социума сплочены и действуют сообща. Мужчины же напротив, внутри социума разобщены и конкурируют друг с другом в борьбе за место в иерархии. А объединяются только при наличии опасности для защиты самок и детенышей. Либо для их обеспечения в случае охоты на большую дичь. Поэтому женщины в человеческом обществе имеют возможность осуществления коллективного управления. Основной метод управления мужчинами – создание общественного мнения. Система общественного мнения служит для формирования потока ресурсов от мужчин к женщинам.
Метод воздействия – создание позитивного имиджа выгодным мужчинам. И негативного – невыгодным. А создание негативного имиджа есть не что иное, как создание препятствия в продвижении мужчины наверх иерархии. Покажем это на примере четырех одинаковых мужчин, обладающих одинаковыми ресурсами. Разница между ними состоит только в том, насколько их ресурсы доступны для женщин.
1. Успешен и горд своими достижениями подкаблучник, обеспечивающий женщину. Тогда женщины будут говорить о нем: «такой солидный и положительный мужчина». Он выгоден женскому сообществу. Поэтому женщины создадут ему положительный имидж и будут тыкать этим примерам в нос остальным мужчинам.
2. Успешен и горд своими достижениями холостяк. В этом случае женщины будут всячески принижать его достижения. Формировать ему имидж временно неполноценного и демонстрировать жалость, пока он самостоятельно будут распоряжаться своими ресурсами. Говорить, что вот теперь можно подумать и о женитьбе. Подразумевая, что вот тогда и наступит истинный успех его жизни. Таким образом, успешность мужчины ставится в зависимость от направления потока его ресурсов. От того, кто ими распоряжается. Цель женщин – направить ресурсы холостяка в распоряжение какой-нибудь женщины.
3. Успешен убежденный холостяк.
Он доволен, своими достижениями, и ему нравится единолично распоряжаться своими деньгами. При этом он не собирается свои ресурсы никому отдавать. Тогда про него будут говорить, что он бахвалится и какие-нибудь другие нелестные эпитеты. Скорее всего, с жалеющей и враждебной интонацией будут говорить, что он жадный, больной или неадекватный. Крайне нежелательный прецедент для женского сообщества и чертовски опасный пример для подконтрольных женщинам мужчин. Поэтому такого мужчину женщины постараются изолировать от остальных мужчин стеной негативного общественного мнения.
4. Успешный мужчина в открытую вступает в схватку с женщиной за ресурсы, например, не желает отдавать ей свои деньги при разводе или отдавать как оплату секса, содержать ее. Тогда он – подлец и негодяй. То есть на него натравливаются подконтрольные женщинам мужчины. Табличка «подлец и негодяй» означает для них «бей его!».
Мужчины, не обладающие ресурсами, женщин не интересуют, поэтому общественное мнение о них практически не формируется. Незачем.
Но самый мощный психологический прессинг, самое жесткое массированное давление обрушивается на мужчину, посягнувшего на саму систему предоставления женщинам ресурсов за секс. Как-то раз, изучая приемы женской полемики, на одном из женских форумов в Интернете я навязал участницам обсуждение крайне невыгодных для них тем. В частности, тему бытовой проституции.
Тему они обсуждать не стали, но выдали лавину манипулятивных переходов на обсуждение моей личности вроде таких: « если ты жадный и не хочешь содержать женщину, ты даже БЛИЗКО не подойдешь к тому, чтобы остаться тем мужчиной, которого можно любить и уважать». «Не знаю.. Очень двойственной впечатление.. Вроде нормальный мужик.. Но с упорством, достойным гораздо лучшего употребления, рвешься сделаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ чмом...»
Неподготовленный мужчина при таком массированном давлении на стандартные рычаги управления его мозгом конечно сдается. Но мне было необходимо отработать до автоматизма контрприемы против женской демагогии, и я продержался против них онлайн три дня. Очень было забавно.
Комментарии
Общественное мнение создали не женщины, а мужчины. Известно ведь, что босая, беременная и на кухне или кухня, дети и церковь - это тот образ который мужчины навязывают женщинам. А постоянные мантры по-поводу одиночества. Не дай бог, женщина - успешна. Тут же заявят, что значит она несчастна в личной жизни.
Предлагаю Вам выявить также и образы-типы женщин. Вы на форумах общались с типом женщин - содержанка, не способная прокормить сама себя. Они как правило с содержания родителей плавно переходят на содержание мужа. В старину на содержание давали приданное, если помните. Поищите, уверяю Вас - это не единственный тип женщины, и он уходит в прошлое. Содержанки - плохие хозяйки, матери и жёны, это ещё психологи в прошлом столетии выяснили. Среди них самый большой процент алкоголичек.
Вы знаете, мне тоже кажется, что Олег употребил не тот термин. Это не "сплоченность", а некое единомыслие, единонаправленность взглядов и действий применительно к конкретной ситуации. В данном случае, определенной разновидности мужчин. Некая ментальная солидарность.
Если у Вас самой два-три миллиона зелёных на счете в банке, вряд ли Вы будете соперничать за мужчину. Такое уже было, кажется при Нероне. Мужчины гибли в войнах, а женщины, получив возможность распоряжаться средствами не хотели выходить замуж. Пришлось императору вводить закон о том, что если кто мужем в течении полугода не обзаведётся, в общество допущен не будет.
Я пытаюсь сказать, что экономическое положение как мужчины, так и женщины будет определять и формировать их отношение к институту брака. Зачем женщине соперничать за мужчину, если она сама может вырастить и прокормить детей? Престижность статуса замужней женщины давно в прошлом.
(уж не Новоселов ли писал). Эту бы энергию да в мирных целях.
От подобных статей как с той , так и с другой стороны нормальным людям потом лечиться надо и не дай бог у психолога. По настоящему близкий человек поможет.
Может и есть какой смысл в разжигании конфронтации, но я его в упор не вижу, кроме как в возможности превзойти друг друга, получить новые способы борьбы, чтобы укрепиться на соц. лестнице и двигаться вверх по трупам.
Впрочем я уже писал, что:
Понять суть женщины не сложно
Сложнее марку удержать
Понять друг друга невозможно
Возможно только лишь принять
Утверждаю.
Увы, в большинстве своем современные мужчины живут ИЛЛЮЗИЯМИ в отношении женщин, каким-то инфантильным романтизмом. И расплачиваются за это ОЧЕНЬ ЖЕСТОКО. Ужасно, что жертвами этого непонимания становятся и дети.
Так что дай Б-г здоровья Вису Виталису, Олегу Новоселову и другим авторам уже формирующегося слоя МУЖСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Тут как говорится, волков бояться в лес не ходить.
А вот обобщать не стоит. Каждый человек индивидуален, и отношения развиваются сами собой. Если всех под сценарий подвести, какое общество мы получим?
Нам песня строить и жить помогает (это об иллюзиях).
Человек - да, но не женщина. Если откинуть внешнюю мишуру, женщины довольно однотипны. Не все, но большинство.
Модное направление научной мысли - как на наше поведение влияет наш пол. Но кроме него на наше поведение влияет ещё огромное количество различных факторов.
Не надо соревноваться - надо помогать друг другу.
Вот-вот, но исповедует она большей частью "гендерный подход" и феминистскую идеологию.
Пришла пора КАЧЕСТВЕННО новой литературы.
>>Как и мужчинам сейчас сложно поддерживать тот социальный образ, который сформировался за несколько столетий.
А им НЕ ДАЮТ его поддерживать, вернее, реализовать. И не "социальный образ" (удавил бы придумавшего слово "гендер"!), а природное предназначение.
Полно в нашем обществе, простите, гендерных предрассудков и полового шовинизма. Именно против него выступает феминизм. Ну, есть там малочисленное радикально левое крыло, состоящее из лесбиянок. Присоединившиеся, которые всё портят, есть в любом движении.
А кто, конкретно (имена, явки, фамилии), не даёт мужчинам реализовать свой нужный социальный образ и природное предназначение и в чём оно состоит?
Вот неполный список:
1. наказания в УК.
2. принудительное рабство мужчин (призыв)
3. право на убийство нерожденного ребенка (не важно в какую сторону, главное равноправие)
4. ущемление мужчин в получении пенсии
5. равноправие по вопросам изнасилований и насилия в семье.
Ваш неполный список говорит о глубоком психическом заболевании этих женщин, как и мужчин, которые избивают и насилуют женщин и детей. По-поводу насилия в семье - большинство женщин, сидящих за решёткой, находятся там за убийство мужей. А в благополучных скандинавских страна самые частые - преступления в семье: убийство супруга или супруги.
Думаю, дело не в половой принадлежности, а в культуре и умении общаться, в понимании целей и задач института брака.
Не думаю, что наберётся много мужчин (и женщин тоже), которые бы перед вступлением в брак читали Семейный кодекс или думали о том, будет ли хорошей матерью будущая жена, хорошая ли у неё генетика и будут ли здоровы дети от неё, есть ли общие интересы. Семья по закону определяется в первую очередь наличием и ведением общего хозяйства.
Это бред. Не предрассудки, а остатки правильного понимания половых ролей.
И вообще, читайте мою статью "ФЕМИНИЗМ СЕЙЧАС",http://www.spravedlivo-online.ru/communication/blog/blog.php?page=post&blog=ANTIFEMINAZI&post_id=2751 в ней сказато ЧТО ТАКОЕ феминизм сейчас.
>>А кто, конкретно (имена, явки, фамилии), не даёт мужчинам реализовать свой нужный социальный образ и природное предназначение и в чём оно состоит?
Мизулина, Лахова, Баллаева. (у мен янет сейчас всего подрастрельного списка)
Где высказывания феминисток?
"По-поводу насилия в семье - большинство женщин, сидящих за решёткой, находятся там за убийство мужей. "
А большинство отделалось условным или нашли отмазу. Кроме того их сроки меньше, чем сроки мужчин.
Где же феминистки борющиеся за равноправие и требующие жестоко покарать этих женщин?
Но, судя по Вашему заявлению, феминистки у нас сидят в кресле судей, справедливых и беспристрастных.
Может быть Вас это порадует, но судьи у нас не наказывают мужчин-алиментщиков. У нас только 7% мужчин платят своим детям алименты. Это, видимо, и есть скрытый ответ судей - феминисток, уравнивающий в правах мужчин и женщин.
У нее есть высказывания на тему равноправия по упомянутым мной вопросам?
"феминистского движения не существует"
Именно в контексте равноправия, конечно НЕТ, даже Арбатова в этом плане не является феминисткой. А вот движение феминацизма, с лозунгами феминизма, этого уж слишком много.
В этом есть смысл, я считаю, ссоры бы не заканчивались смертоубийством, если бы супругам помогли цивилизованно расстаться, а заодно бы и научили контролировать свои эмоции и справляться с гневом.
Статья ФЕМИНИЗМ СЕЙЧАС
Речей о сексуальном насилии мужчин от арбатовой небыло. А вы говорите, что феминистки борятся за равноправие.
"поскольку в основном насилию в семье подвергаются экономически зависимые от мужа женщины"
Очень удобная позиция, так как заявления от мужчин по данному вопросу попросту не принимаются.
На самом деле насилие в семье очень часто исходит от женщин и в этих случаях ни одна организация не защищает интересы отцов и детей.
Вообще-то я говорила не о том, что у нас кто-то борется за равноправие. Просто изначальная суть феминизма такова. Вы, кстати, сейчас рассуждаете как настоящий феминист.
Что это значит - заявления от мужчин попросту не принимаются? Основания для отказа у суда не может быть, если Вы предоставите доказательства обстоятельств на которые ссылаетесь! Вот и надо бороться за интересы своих детей.
Я согласна с Вами. Очень часто авторитарная и озлобленная мать калечит детей. В результате - психические и физические травмы. Защищайте детей! Я что-то не вижу ни мужчин ни женщин сильно борящихся с детской порнографией и с насилием над детьми, от кого бы оно не исходило.
Принципиальной сложности нету, но дело не в сложности, а в том, что эти случаи не наказываются и даже не рассматриваются, за крайне редким исключением. В то время как женщине достаточно заявления, чтоб мужчина огреб серьезные проблемы.
"Просто изначальная суть феминизма такова."
Изначально суть фашизма просто великолепна, давайте говорить о реальных поступках.
"Что это значит - заявления от мужчин попросту не принимаются?"
Типичный ответ следователя, "нет состава преступления".
Общая идея такая: презумпция виновности мужчины, презумпция невиновности женщины.
Заблуждаетесь. Причем вот как раз из Марь Ванны феминистка никакая. Это у нее сценический образ такой. Добирает старушка дешевым эпотажем.
Собственно, дело не в названии. В стране просто МАССА всяких женских комитетов, организаций, конгрессов, школ, партийных гендерных фракций и т.д. - поинтересуйтесь источниками финансирования.
Венцом феминацизма в нашей стране является комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей под руководством Мизулиной - авторы большинства АНТИСЕМЕЙНЫХ законов.
>>феминистки у нас сидят в кресле судей
Сидят. Феминацистки. В лице предклиматерических бабищ. Чаще всего - б.у. с прицепами, мужененавистницы.
>>судьи у нас не наказывают мужчин-алиментщиков
Вы кому эти байки плетете? Мне? :-))
>>У нас только 7% мужчин платят своим детям алименты
Вы откуда такую цифру взяли?
И я прекрасно понимаю ЗАЧЕМ все это делается. А вы?
Это ДАВНО не так. Мало того, феминизм в России вообще особой формы. Если на западе действительно женщины взяли на себя какие-то обязанности, то у нас этим и не пахло. У нас речь идет исключительно о дополнительных ПРАВАХ женщин, о все новых и новых льготах, квотах, поблажках, дотациях.
Причем в самой наглой форме. Это мы называем "ФЕМИНАЦИЗМ".
У Маривановны может и сценический образ, но образ как раз воспринимают чаще как реальный, а реалии не внушают доверия.
Антисемейные законы обещаю посмотреть в "Консультанте". Намекните, какие именно антисемейные.
Ну, у мужчин климакс тоже крышу сносит. Это всё физиология. Женщины-судьи любят мужчин.
Цифру по алиментам взяла у приставов и в официальной статистике.
А Вы откуда взяли про новые квоты, льготы, поблажки и дотации?
И что? У нас всё женское население - феминацистки? Или ещё остались барышни неперечливые?
Зато точно знаю, кто финансировал первые центры гендерных исследований - всем известный господин Соррес.
Просто не следите за событиями.
>>Намекните, какие именно антисемейные.
Вот этот посмотрите: http://www.mentales.ru/forum/viewtopic.php?p=2582#p2582
Вот этот законопроект вообще "шедевр": http://www.mentales.ru/forum/viewtopic.php?p=3552#p3552
Вот это
15 августа 2008 года Правительством РФ принято Постановление г. N 613 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, определяющее перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В пункт 2 Постановления внесен подпункт "о", устанавливающий, что алименты надлежит удерживать со всех доходов, "полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством".
>>Цифру по алиментам взяла у приставов и в официальной статистике.
Ссылку дайте.
>>А Вы откуда взяли про новые квоты, льготы, поблажки и дотации?
Из их требований. Вы не ленитесь, смотрите их материалы, решения. Самое вопиющие - требование квот в Думе.
http://www.spravedlivo-online.ru/diskus/women/index.php
Хотя вот в этом случае Мизулина против ЮЮ.
Прочтите вот этот мой материал:
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/70843
Кто и зачем раздувает педоистерию?
Законы Лаховой и Мизулиной сдуты небось с американских, они из командировок на американский континент не вылазят.
Но с алиментами - у мужчин есть возможность установить фиксированную сумму алиментов.
Хотя тут какое-то противоречие - Вы обвиняете женщин за то, что они сами принимают решение об аборте, а алименты платить не хотите. Средневековье какое-то. Есть противозачаточные средства и брачный договор. Оговаривайте всё заранее. И проблем не будет.
"Единая Россия", как я понимаю, требование квот одобрила и в Думе появилась Кабаева и другие красивые спортсменки. Ссылку на алименты дать не могу, так как эта информация была проходной и меня сей вопрос не волновал. Если снова встретится - отмечу.
НЕТ такой ибо размер в таком случае устанавливает СУД, а вовсе не мужчина.
Как с луны свалились!
>>Вы обвиняете женщин за то, что они сами принимают решение об аборте, а алименты платить не хотите.
Женщина все репродуктивные решения принимает ЕДИНОЛИЧНО. У мужчины нет возможности повлиять на нее.
>>Есть противозачаточные средства и брачный договор.
Каким боком тут брачный договор? Который, вдобавок, в РФ, НЕ ДЕЙСТВУЕТ.
У вас в голове мешанина.
Да неважно как это называть. Суть в том, что помимо существующих принимаются все новые антимужские законы.
Мужчина устанавливает фиксированную сумму алиментов через суд. Такова процедура. Вас же не возмущает, что Вы должны регистрировать брак в ЗАГСе и наличие Семейного Кодекса. Может быть Вам не нравится вообще наличие права в государстве!
У мужчины есть возможность повлиять на репродуктивное решение женщины - надеть презерватив.
Брачный договор в РФ действует давно. Читайте законы!
Вам не мешает задуматься и о том, что значит для женщины принять решение о рождении ребёнка. Для неё это означает - выпасть из профессии на срок от 3 до 5 лет(если она хочет вырастить полноценного, здорового ребёнка), у неё есть возможность потерять здоровье, она должна быть уверенной в том, что отец ребёнка будет выполнять свои обязанности по отношению к ребёнку, какие бы в будущем не сложились отношения между родителями. И решить, на какие материальные средства она может рассчитывать для того, чтобы ребёнку обеспечить лучшее.
Поэтому от мужчины зависит, какое решение примет женщина - и нечего мне тут лапшу на уши вешать, что у мужчины нет возможности повлиять на решение женщины.
Вы, батенька, и есть настоящий феминист!
БЖ совершенно спокойно сама может подать на фиксированную сумму.
>>Вас же не возмущает, что Вы должны регистрировать брак в ЗАГСе и наличие Семейного Кодекса
ТАКОГО (анти) Семейного кодекса? Еще как ВОЗМУЩАЕТ. И вообще считаю, что государство не должно лезть в семейные отношения.
>>У мужчины есть возможность повлиять на репродуктивное решение женщины - надеть презерватив.
Призываете не верить жене? Я хочу иметь законный способ, равное право в этом решении. Да и прокалывают их частенько.
>>Брачный договор в РФ действует давно. Читайте законы!
Слушайте, вы меня своей вопиющей безграмотностью просто достали. Беретсь спорить, а не знаете ничего.
ФОрмально БК есть, но он легко оспариваем
2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. (ст. 44)
Т.е. цена этому договору - 0.
>>Поэтому от мужчины зависит, какое решение примет женщина
Вы специально ТУПИТЕ тут? Не женщина должна принимать решение, а ОБА.
Не хотите регистрировать брак - никто Вас не неволит.
Тупите Вы!
Женщина принимает решение на основе тех гарантий для будущего ребёнка, которые предоставляет мужчина. А если ей надо, чтобы мужчина не вмешивался в воспитание ребёнка - женщина прямиком топает в банк спермы.
Моя подруга решила родить ребёнка от своего мужа, но он был против. Она оговорила условия и попросила разрешить ей это сделать. УСТНО пообещав не требовать от него алиментов, внимания и помощи и то, что она берёт все проблемы на себя. Он согласился.
Мальчик вырос, умён и здоров.
Следовательно, можно договариваться и без государства.
Я где-то говорил, что педофилов не надо наказывать?
Я лишь утверждал что ИСТЕРИЯ на эту тему явно не соответствует распространенности проблемы и носит явно заказной характер.
Аргументируйте.
>>А задача феминизма уравнять их в правах!
Вы читали мою статью? Там я объяснил какова задача феминизма.
Тогда нужно утверждать, что его просто НЕТ.
Так что вот тут вы наврали:
"Брачный договор в РФ действует давно."
>>Женщина также платит алименты, на тех же основаниях, что и мужчина, если дети остаются с отцом.
Только дети практически никогда отцу не отдаются. Следовательно, алиментное законодательство направлено ПРОТИВ мужчин.
Именно это мы пытаемся внушить соврменным мужчинам:
http://www.mensrights.ru/images/net_braku.pdf
Много случаев, когда ОЖП нарушают такую договренность.
Это должно фиксироваться юридически.
По Вашему и рождение ребёнка направлено против мужчин.
Чем говорить глупости, лучше подайте жалобу в Конституционный суд и докажите, что алиментные обязательства ущемляют права мужчин.
Или Вы таким временем считаете советский период, когда все мужчины получали примерно одинаковую зарплату, и женщина при выборе мужа, действительно, руководствовалась любовью, а не материальным достатком мужчины, поскольку он был у всех одинаков, а большую часть по воспитанию детей брало на себя государство?
Я думаю, что мужчинам, с такими взглядами как у Вас, надо бороться ещё и за открытие официальных публичных домов. Там всё ясно и понятно. Услуга оплачивается по тарифу - и никаких алиментных обязательств. Это нормально.
Ну, а те, кто захочет строить семью в соответствии с правовыми нормами государства - пусть строят, думаю запрещать им Вы этого не будете.
http://www.gzt.ru/topnews/politics/283246.html
принимая во внимание вышеизложенные факты, поправку "о" и 0.5% в день просрочки, ответьте
БУДУТ в этой стране МУЖЧИНЫ ЖЕНИТЬСЯ и ЗАВОДИТЬ ДЕТЕЙ?
Да, мы ЗА легализацию проституции.
>>думаю запрещать им Вы этого не будете
ЗАПРЕЩАТЬ не буду. Но приложу все силы, чтобы ЛОХОВ, которые бы заключали такую крайне невыгодную для себя сделку просто не осталось.
Пока не изменится семейное законодательство.
У Вас там ошибочка - делится пополам имущество, приобретённое за период брака, а не всё.
А если докажете, что супруга расходовала средства в ущерб семье, то Вашу долю увеличат.
В законопроекте речь идёт о правах ребёнка. Алименты получает - тоже ребёнок. Он то за что перед Вами провинился? Причём здесь женщина?
Вы разве не в курсе, что опекун ребёнка наказывается, если он отказывается от алиментов и не требует их. Он нарушает права ребёнка, поскольку алименты принадлежат ребёнку. Следовало бы, конечно, законодательно ввести контроль за расходованием алиментным средств на ребёнка.
С Кучереной я согласна. Права отца нарушаются.
Вообще то, что вещает Мизулина давным-давно уже есть в Семейном Кодексе и в законе об исполнительном производстве.
Успехов Вам в борьбе за права мужчин и удачи!
Мы поможем. Потому, что считаем это правильным. Точка.
>>Это право каждого.
Право, но не обязанность.
>>приобретённое за период брака, а не всё.
Ну, разумеется. Но есть нюансы. Совместное имущество приобретается на средства в т.ч. полученные от продажи добрачного имущества супруга. Продается одна квартира и покупается другая, бОльшая. Так вот вклад супруга с добрачного имущества на практике никак не вычленяется, а считается "совместно нажитым"
>>А если докажете, что супруга расходовала средства в ущерб семье, то Вашу долю увеличат.
Что значит "в ущерб семье"? И где такое написано, потрудитесь указать.
>>Причём здесь женщина?
Вот именно, причем здесь женщина, которая эти алименты совершенно БЕСКОНТРОЛЬНО тратит. И часто вовсе не на ребенка.
>>Вы разве не в курсе, что опекун ребёнка наказывается, если он отказывается от алиментов и не требует их.
Нет, не в курсе. Расскажите, очень интересно. Со ссылками на конкретные законодательные акты.
>>что вещает Мизулина давным-давно уже есть в Семейном Кодексе и в законе об исполнительном производстве.
Cсылочками не поделитесь?
Ещё надо ориентироваться на международное право в отношении детей, мы к нему присоединились.
Я согласна с Вами, что судьи не желают влезать в подробности и тупо делят всё пополам. И не по половому признаку, а лишь бы отвязаться.
В ущерб семье - тоже в СК.
В ущерб семье, когда пьёт, покупает необосновано дорогие вещи, ущемляя ребёнка. В общем, может быть, что угодно - главное, чтобы были доказательства.
По поводу наказания опекуна - это, по-моему из международного права. Но показывали уже судебный процесс, где ребёнка чуть не отняли за то, что опекун отказывался от алиментов, с разъяснением, что это - деньги ребёнка.
По-поводу совместной покупки квартиры. Надо было сразу определять долю и регистрировать в долях. Такое возможно и находясь в браке. Доли потом можно переделить и увеличить, если Вы улучшили имущество, сделали ремонт, например.
Так что заставьте мужчин прочитать Семейный Кодекс!
Да вы номера, названия и даты документов приведите, я разберусь.
>>и то, что вещает Мизулина там прописано
Что там прописано? Что ребенка, рожденного вне официального брака, по умолчанию передавать матери и закрепить ее преимущественное право в законе?
>>В ущерб семье - тоже в СК.
Номер статьи скажите.
>>покупает необосновано дорогие вещи, ущемляя ребёнка
Что такое "необоснованно дорогие вещи" - где и кем это сформулировано в юридических терминах?
>>, ущемляя ребёнка
А ущемлять мужа можно?
>>По поводу наказания опекуна - это, по-моему из международного права. Но показывали уже судебный процесс
ВЫ ПИСАЛИ:
>>Вы разве не в курсе, что опекун ребёнка наказывается, если он отказывается от алиментов и не требует их.
На что я ответил:
Расскажите, очень интересно. Со ссылками на конкретные законодательные акты.
На телефизор ссылаться не нужно: там много чего показывают.
>>Надо было сразу определять долю и регистрировать в долях.
Не все мужчины это знают.
Но почему не ввести ДЕЙСТВЕННЫЙ, полноценный брачный договор?
Заставляем. Вот наша первая листовка.
http://www.mensrights.ru/images/net_braku.pdf
Вам надо или обратиться к юристу или сделать это самому. Тем более, что Вы ратуете за права мужчин. Только я вот не поняла - равные с женщинами или нет.
Если Вы хотите ввести в действие полноценный брачный договор - обращайтесь в Совет Федерации, в Госдуму или оспаривайте правовые акты, которые Вам не нравятся в Конституционном суде.
На Вашем месте я бы не слишком доверяла ссылочкам в интернете.
Хотите получить достоверную информацию - читайте и анализируйте судебные решения по интересующим Вас вопросам. Они теперь судами официально размещаются в интернете.
Причём тут можно или нельзя ущемлять мужа? И в чём? Речь идёт о правах ребёнка. По отношению к ребёнку - у матери и отца равные права и обязанности. Не хотите выполнять обязанности откажитесь от прав на ребёнка.
Но есть время писать сомнительные вещи тут и ссылаться на несуществующие статьи. Ведете себя по-детски безответственно.
Выносите утверждение, но даже не указываете источник, на котором вы его основываете.
Болтушка вы, Елена, дабы не сказать хуже.
>>Не хотите выполнять обязанности откажитесь от прав на ребёнка.
Типичная ПРАВОВАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ: отказ от отцовства не означает освобождение от обязанностей родителя.
За сим я прекращаю этот бездоказательный с вашей стороны диалог. И в дальнейшем, если вдруг соберетесь что-либо обсуждать со мной, то потрудитесь аргументировать свое мнение и приводить исчерпывающие факты и доказательства.
Если Вы боретесь за права мужчин, вы должны проштудировать СМ и влёт понимать о чём я говорю и на что ссылаюсь.
По-поводу правовой безграмотности - с чего Вы это взяли, что отказ от отцовства не означает освобождения от обязанностей родителя? Вы о чём? О конкретном законе или о нравственном правиле принятом в конкретном обществе?
На что Вы ссылаетесь?
Прежде чем обвинять меня в уклонении от приведения фактов и доказательств, потрудитесь сами вести себя соответствующим образом.
У Вас ссылки только на самого себя любимого и на обсуждения законопроектов, которые, возможно, никогда не будут закреплены и не вступят в силу.
Слушайте, перестаньте включать ДУРУ, ага?
Я просил НОМЕРА документов, не более. Их у вас НЕТ.
>>Если Вы боретесь за права мужчин, вы должны проштудировать СМ
Я как-нибудь САМ разберусь с тем, что я должен. Отвечайте за СВОИ слова.
>>с чего Вы это взяли, что отказ от отцовства не означает освобождения от обязанностей родителя?
Ст. 71 СК
А как папочки по просьбе матерей подписывают отказ от ребёнка? А новый муж мамочки ребёнка получает возможность его удочерить или усыновить?
Соблаговолите САМОСТОЯТЕЛЬНО изучить законы. А до той поры воздержитесь от поучающего тона и беседы со мной на юридические темы.
Вы же правозащитник мужчин, а не я! Вот я Вам и задаю вопросы! Но, как вижу, это бессмысленно.
Вот так вот, одним первым предложением был разбит вдребизги, любимый всеми мужчинами "миф" о том что "женской дружбы" не существует и о пресловутой "мужской солидарности" ...
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/93210#comment-1337296
Прочтите пожалуйста.
"Вы знаете, мне тоже кажется, что Олег употребил не тот термин. Это не "сплоченность", а некое единомыслие, единонаправленность взглядов и действий применительно к конкретной ситуации. В данном случае, определенной разновидности мужчин. Некая ментальная солидарность."
Но если автор по Вашему употребил в данной конкретной ситуации не тот термин, так может и вся концепция не верна в общем? )))
Дело в том, что автор говорит лишь об одном типе женщин - о содержанках, которые в свою очередь можно разделить на подтипы. Есть женщины для которых секс - основной доход, а есть, для которых секс - дополнительный доход. Первые достаточно безопасны для общества. А вот вторые, которые используют секс для продвижения по службе, в науке и искусстве, действительно наносят ущерб культуре общества в целом.
Безусловно, для того, чтобы привлечь самца эти самки ярче одеваются, раскрашиваются и вовсю используют язык тела и другие примочки. А мужчины пытаются их перевоспитать. Это наивно. Мужчин можно, они достаточно управляемы с помощью секса - сказал ему, что он особенный, нажал на две-три точки, и он - твой.
А вообще, У Энгельса, по-моему, ещё в "Происхождении семьи и частной собственности" сказано, что брак при капитализме - это узаконенная проституция. Вот мы её и получили.
Вот об этом и пишцут наши мужские авторы. Они учат эти манипуляции распознавать и не вестись на них.