Афера девяностых

Залоговые аукционы 1995 года формально не нарушилизаконы того времени, но до сихпор воспринимаются как мошенничество.

Как были организованы печально знаменитые залоговые аукционы 1995 года,причины, действующие лица и скандалы.Как именнопроходили аукционы по «Норильскому Никелю», «Юкосу», «Сиданко» и «Сибнефти», и кактуда не допускаликонкурентов.

За первые три года реформ (1992–1994) их авторам так и не удалось достичь успеха: падение ВВП в 1994 году вновь ускорилось (12,7% против 8,7% в 1993‑м и 14,5% в 1992‑м), рост цен замедлился, но всеравно оставался очень высоким (1994 год – 3,2 раза), безработица резко выросла, к невыплатам начисленной зарплаты люди уже стали привыкать. Цены на нефтьбыли низкие, и денег в бюджете катастрофически не хватало.

Только что, в 1994 году,закончилась большая ваучерная приватизация, которая принесла всем только разочарования. Людям – потому что либералы вопреки обещаниям не смогли наполнить ваучеры массой акций российских предприятий и цена ваучера осталась мизерной. Либералам – потому что основным способом приватизации оказался все-таки не ваучерный,а путем передачи акций в пользу трудовых коллективов, против чего они выступали. Трудовым коллективам – потому что акции работающих сразу подмяли под себя «красные директора». А «красным директорам» – потому что их власть стала размываться, появились какие-то акционеры, которые могли влиять на решения.

Недовольство людей реформами росло, что показали парламентские выборы 1993‑го (победа Владимира Жириновского) и 1995‑го (победа коммунистов). А впереди маячили выборы президента РФ (1996 года). И вот на фоне избирательной кампании во вторую Госдуму (17 декабря), когда внимание людей было отвлечено идеологическими спорами, 31 августа1995 года Борис Ельцин подписал указ № 889 «Опередаче в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности».

Ельцин получал перед выборами гарантии лояльности олигархов, а олигархи взамен – собственность. У государства оставалось много акций самых лакомых предприятий, которые не ушли ни трудовым коллективам, ни под ваучеры. Это была первая политическая «сделка» власти с новым бизнесом. Передача акций трудовым коллективам (фактически – «красным директорам») во времена бесплатной приватизации была сделкой со «старым бизнесом», чтобы он не выступал против реформ.

Всего на залоговые аукционы было выставлено 12 предприятий.Фактическим инициатором и дирижером процесса стал Владимир Потанин (тогда – глава банка ОНЭКСИМ). Именно он организовал письмо банкиров Ельцину с идеей залоговых аукционов, выбрал себе лучшие «куски» и во многомконтролировал ход аукционов (ОНЭКСИМ был уполномоченным банком Госкомимущества). Однако далеко не всем понравилось такое положение вещей, и скандалов на аукционах было более чем достаточно. Хотя некоторые аукционы прошли спокойно и были банальным самовыкупом предприятий у государства («Лукойл», «Сургутнефтегаз», Новороссийское морское пароходство, «Нафта-Москва»).Главных претензий к залоговым аукционам в конечном итоге осталось две: заниженность цен (и отсечение более дорогих конкурентных заявок) и использование бюджетных средств для выплат казне.

Конечно, сейчас трудно оценивать реальную стоимость активов в 1995 году.Биржи не было,и рыночнойкотировки акций – тоже. Были весьмаспорные оценки аналитиков, например, «Коммерсантъ» тогда приводил оценки ПАУФОР и AK&M (№ 231 от14.12.1995). В большинствеслучаев они были близки к заявленнымна аукционахсуммам начальной стоимости пакетов акций. Например, стоимость пакета акций «Норникеля» оценивалась аналитиками в $190млн, а начальнаяцена была установлена на уровне $170 млн.А акцииЧелябинского металлургического комбината были выставлены даже дороже оценки (за $5млн при оценке в $4,3млн). По данным«Коммерсанта», только один аукцион прошел по сильно заниженной цене («Лукойл»: $35 млн против $150млн), впрочем, цену других нефтяных компаний («Юкос», «Сургутнефтегаз», «Сиданко») аналитики установить не смогли.Многие из компаний,включая «Норникель» и «ЮКОС», были обременены большими долгами, в томчисле по налогам, что также снижало их стоимость.

Оценивать активы по тому, сколько они стали стоить или за сколько были проданы 7–10 лет спустя, совсем неправильно. Изменилась ситуация в экономике, выросли мировые цены на нефть, радикально изменились и сами компании благодаря действиям нового менеджмента.

Впрочем, конечно, остается вопрос о предложениях конкурентов, снятых с участияв аукционах.

«Норникель». Банк ОНЭКСИМконкурировал практически сам с собой:в аукционеучаствовали ОНЭКСИМбанк, его дочерняя фирма «Реола» и егоучредитель – банк МФК. Повышение начальной цены аукциона $170млн произошло только на $100 тыс.Уже послепроведения аукциона стало известно, что не допущенныйна негобанк «Российский кредит» был готов заплатить за акции«Норильского никеля» сумму, в двараза превышающую ту, что выложил ОНЭКСИМбанк, – $355 млн.Потом победители рассказывали, что у «Роскредита» не былотаких денег и егозаявка была сделана в интересахдействующего топ-менеджмента «Норникеля», чтобы выиграть аукцион, потом отказаться платить, а тамгод закончится, закончится и действиеуказа президента о залоговыхаукционах, и продажабудет сорвана. Теперь мы ужене узнаем,были деньги у «Роскредита» или нет…

«Сиданко». Главный конкурент группы МФК–ОНЭКСИМ банк был «отсеян» в лучших традициях 90‑х годов.

Как писали СМИ, банк «Роскредит» опоздал на 23 минуты с уведомлениемо переводе залога из-за того,что служба безопасности ОНЭКСИМ банка не пропускала представителей «Роскредита» в охраняемый ею банк (где и должны были быть депонированы деньги). А заявка «Роскредита» была на $350 млн.

«Сибнефть». Два главных конкурента дошли до аукциона,но уже на самом аукционе заявки Инкомбанка ($175 млн и $171млн) были сняты, и победителями стали фирмы Бориса Березовского, предложившие лишь $100,3млн при стартовой цене $100 млн. Осенью 2011 года Роман Абрамович в Высоком суде Лондона под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» носил фиктивный характер: сговор Бориса Березовского и его партнера Бадри Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им купить компанию за стартовую цену.

«ЮКОС». Размер депозита был назначен невероятным, вдвое выше стартовой цены аукциона ($350 млн), чтобы отпугнуть конкурентов. Таких свободных денег у банков не было.И конкурент «МЕНАТЕПа» консорциум Альфа-банка,«Роскредита» и Инкомбанка  (их представлялоАО «Бабаевское») предложил принять на депонент облигации ГКО. В противном случае они грозились распродать свой пакет ГКО и депонировать деньги. Обвал рынка ГКО был совсем не нужен Минфину, и он, а также ЦБР и Госкомимущество резко отреагировали на заявление банков, пригрозив ответными мерами. Но в конечном счете не возразили против депонирования ГКО вместо денег. Это и было сделано. Однако аукционная комиссия сочла это достаточным основанием для отказа в участии в аукционе.

В конце 2005 года Счетная палата (СП) проанализировала приватизацию 1993–2003 годов. В частности,о залоговых аукционах она написала: «Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену (на ЧМК– в разы;на «Сургутнефтегаз» и Новошип– на ⅓; на «Нафта-Москва»– на ¼. – «Профиль»). В остальных случаях начальная цена была превышена чисто символически, при этом или оба участника имели одного и того же гаранта, или один из участников являлся гарантом остальных, или оба участника являлись гарантами друг друга». И заключил,что «отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».

Другой претензией к залоговым аукционам стало использование в них бюджетных средств. По данным СП, временно свободные средства Минфина России были размещены: в АБ «Империал» – в размере $80млн при общей сумме в двух договорах кредита бюджету $48,3млн, в Столичномбанке сбережений – $137,1 млн при сумме кредита $100,3млн, в банке«МЕНАТЕП» – $120 млн при общей сумме двух договоров кредита $163,125 млн.

У главного участника – ОНЭКСИМбанка – не было необходимости в бюджетных деньгах, потому что он стал уполномоченным банком Госком-имущества, и все участники аукционов депонировали свои деньги у него.Более того, даже после аукционов деньги не направлялись на счет Минфина в ЦБР,а оставались в тех же комбанках, хотя и на специальных счетах (т. н. блокированные счета Минфина России в ОНЭКСИМ банке и в банке «Империал», валютные счета Минфина России в ОНЭКСИМ банке и в банке«МЕНАТЕП» и т. п.).

СП сделала вывод: «Сделки кредитования под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами».

Впоследствии были и судебные процессы по залоговым аукционам, закончившиеся ничем. Новый председатель ГКИ Александр Казаков в 1996 годутребовал вернуться к вопросуо залоговых аукционах и вернутькредиты победителям аукционов, но в бюджетедля этого не находилось денег. Госдума создала комиссию, которая первоначально рассматривала конфликт на «Норникеле» между старым менеджментом и новыми акционерами, а потом в целом залоговые аукционы и отдельные приватизационные сделки. Но аукционы устояли.

В сентябре 1996 года правительство и Совет безопасности приняли совместное решение, подтвердив право банков продавать заложенные пакеты акций. Выбор был оставлен самим банкам-победителям. Эти банки окончательно приобрели заложенные госпакеты акций через аффилированных лиц опять-таки практически по неконкурентным процедурам. Так закончилась залоговая приватизация. Впрочем, не стоит излишне утрировать ситуацию. Победители аукционов в конце-концов должны были вернуть бюджетные депозиты Минфину. Они и возвращали их – часто за счет средств полученных компаний. Бюджет получал доход, пусть не от покупателя,а от продаваемого, но какаяему разница? Состоявшиеся 12 аукционов в совокупностипринесли в бюджет3,6 трлн неденоминированных рублей, а также1,5 трлн неденоминированных рублей погашенной задолженности проданных предприятий государству. Это была не такая уж большая сумма, но все же около 0,4% ВВП. Залоговые аукционы проложили дорогу действительно «денежной» приватизации 1997–2005 годов, когда активы уходили за большие деньги.

Выборы‑96 Ельцин выиграл.(а если быть честными, то Ельцин конечно проиграл и самое главное проиграла  Россия и имидж выборов, показав, что такое выборы, без выбора) Олигархи поддержали его всеми возможными способами – от денег на выборы до откровенной ангажированности контролируемых ими СМИ.

Перед президентскими выборами 2012 года Владимир Путин писал в «Ведомостях»: «В обществе много говорят о том,что приватизация 1990‑х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этимполностью согласен. Но отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел быпросто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы». В 2014‑м повторил: «Никакого массового пересмотра итогов приватизации не будет»,правда, тут же оговорившись насчет некоторых «конкретных случаев». И фактически открыл эпоху «конкретных случаев» в том жегоду деприватизацией «Башнефти» у АФК«Система» Владимира Евтушенкова, признав через суд незаконность ее приватизации.

Вообще стоит обратить внимание, что 4 из12 активов, прошедших залоговые аукционы, разными путями опять оказались в руках государства (госкомпаний): «ЮКОС», «Сибнефть», «Сиданко», Новороссийское морское пароходство. Это совсемне случайно.

Процесс приватизации в нулевые годы при Путине был фактически повернут вспять, превратившисьв негласную национализацию частных компаний.