Про моральное помешательство.

На модерации Отложенный

   Недавно по ТВ прошёл сюжет  про пресловутого Анджея Вайду, типа, великий он и прекрасный.  Но хрен с ними, со всеми этими оценками, мне показалось важным немножко другое. Он сам назвал своё творчество словами «моральное беспокойство». Это абсолютно точное определение не только для него, но и для огромного количества писателей, режиссёров и т.н. деятелей искусства, я бы даже назвал это моральным помешательством.  Это разновидность сумасшествия и эгоизма и вот почему.

Живёт такой человек не без талантов, но в общем, достаточно убогий и никчёмный. А до крайности хочется быть правым, хочется возвыситься посмотреть на кого-то сверху, почувствовать себя сверху. До умопомрачения хочется кого-то осудить, кому-то показать своё моральное превосходство. И появляется у такого товарища моральный зуд, он не пытается понять, что происходит вокруг него, что движет людьми, он всё время стремится давать моральные оценки их поступкам – вот этот вот хороший, а вот этот вот плохой, причём особую слабость он питает к осуждению зла, это позволяет ему возвышаться в собственных глазах, типа, если я осуждаю зло, я – то добрый, я - то правильный!!!

А тот, кого я осуждаю, он и есть  ЗЛО ЗЛО ЗЛО! Причём, чем большим злыднем является тот, кого этот товарищ осуждает. Тем выше в свох глазах поднимается осуждающий. Поэтому таким товарищам очень свойственно преувеличивать масштабы трагедий и злодеяний. Даже если злодей и не совершал каких-либо злодеяний, то это надо придумать, дорисовать в своём воображении. Чем больше собак повесить на злодея, тем «добрее» становится вешающий этих собак. Отсюда и газовые камеры, которых в глаза никто не видел, и миллиарды уничтоженных советской властью. И Вайда всё время осуждает кого-то, в своей «Катыни» осуждает советскую власть, НКВД, товарища Сталина.

Причём совершенно неважно, что этого и не было, важно создать максимально страшную картинку и упиться осуждением этого злодеяния.

Подобные «творцы»  - запредельные эгоисты, носящиеся как с писаной торбой со своим «моральным правом» осуждать злодеяния. Это их моральное право и есть их эго, раздутое до вселенских масштабов. Все они так или иначе претендуют на звание совести нации, народа, человечества, эти вечно обиженные творцы кошмаров. Именно они и являются истинными произродителями зверства, сами они может и не совершают физического насилия, но они создают его образ, который потом улавливается кем-то и реализуется. Поэтому, чем больше таких вот гуманистов, осуждающих зло, тем больше в мире жестокости, тупости, зверства, невменяемости. Чем больше гуманисты ненавидят зло, тем больше они его производят. И в принципе любые злодеи являются производными такого вот морального помешательства.

   Моральное помешательство имитирует настоящее религиозное представление о добре и зле и в конечном счёте уводит человека в мир кошмарных иллюзий, вносит излишнее напряжение в его сознание. В том обществе. Где такие люди являются властителями дум, происходят процессы деградации. Прекрасным примером подобной деградации является современная эрефия, смысл существования которой строится на моральном осуждении советской власти. Все эти убогие премьер-министры и убогие президенты – это просто морально помешанные люди. Грустно всё это.

   Вопрос этот мировоззренческий. А мировоззрение – это епархия религии. Поэтому рассуждения эти в разделе «Религия и вера».

  Ну и красивая картинка,  для улучшения натроения.