Правильность принципа Ленинской партийности в Советах и социалистическом государстве.

Принцип Ленинской партийности в социалистическом государстве или ответ противникам доминирования Компартии в Советах.

***

Минули годы с момента краха Перестройки и падения социализма почти во-всём социалистическом содружестве. Коммунистическая формация временно отступила. Такое, согласно истмату, бывает (например, феодальные контрреволюции отбрасывали капитализм в ряде стран; а сама капформация устанавливалась на планете с 14-16 веков - и аж до середины 20 века, т. е. целых 400-600 лет; что уж говорить о более высокой ступени общественного развития - коммунистической). Однако, носители теоретического наследия Маркса-Энгельса-Ленина оказались в некотором идейном тупике, что заставило их активно ревизовать многие основы марксизма. С другой стороны, представители иных идейно-теоретических направлений почувствовали своё торжество: ведь практика - критерий истины, а советская реализация политики левого спектра с треском провалилась. Одним из тезисов как леваков, так и многих представителей собственно марксистской мысли является необходимость департизации советов. Мол, компартия - вырождается в номенклатуру-буржуазию, а потому доминировать в системе пролетарского государства не должна. Тезис, конечно, весьма интересный, и, казалось бы, отвечает исторической практике Советского Союза, где будто-бы была некая "номенклатура", пролетариат от власти и отодвинувшая. Однако, не всё так просто. Реакционность таких утверждений, их демагогичность заключена в том, что государственный аппарат - всего лишь инструмент. Пролетарским государство становится тогда (т. е. характер государства становится пролетарским тогда), когда собственно пролетарская политическая организация интегрируется с этим инструментом. Общество, даже после революции, является крайне неоднородным. Оно дифференцировано как на трудящихся и свергнутую буржуазию, так и на различные социальные группы (страты) среди трудящихся; так вот ядром трудящихся масс, вершителем исторического прогресса, могильщиком пролетариата и Творцом действительности является, в первую очередь, промышленный пролетариат. Именно он, в следствии как своего общественного значения, так и выработанных в процессе трудовой социализации личностных качеств, должен вести трудящихся и примкнувшие к ним группы буржуазии вперёд, к прогрессу и процветанию. Само собой разумеется, что каждый марксист должен понимать основную задачу идеологов и политиков - обеспечить самую теоретическую и практическую возможность прихода к власти именно пролетариата, а именно - его политических организаций. Соответственно этому, пролетариат должен быть един политически, иметь некую общую идеологическую и практико-политическую научную линию - что В. Ленин под принципом партийности, в целом, и подразумевал: "...ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчиться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д. и т. д." ("От какого наследства мы отказываемся", конец 1897 г.).

Это значит то, что не Советы объединяют пролетариат и позволяют "народу" (которого нет, а есть классы - по марксизму-ленинизму) управлять обществом; а политическая организация рабочего класса. Отсюда видна демагогия противников доминирования компартии в Советском обществе (имеется в виду не только СССР, а Советское общество как таковое): "вытащить" партию из Советов означает "ввести" туда враждебные и реакционные политические группы, пусть даже у них нет формально-юридической регистрации в качестве партий. "Партийность, - писал В. И. Ленин в статье "Неверные рассуждения «беспартийных» бойкотистов", - есть результат и политическое выражение высокоразвитых классовых противоположностей Только идеологи буржуазии могут осуждать, как «раскол», выделение социалистов в особую партию. Только неискренние, т. е. боящиеся втайне за свою скрытую партийность, или не вдумавшиеся в вопрос люди могут видеть «раскалывание» беспартийных организаций в образовании организаций партийных. Не кругло ведь это выходит, господа. Ведь беспартийность есть нейтральность по отношению к различным (в пределах общих, революционно-демократических целей) партиям. А осуждение партийности, выражаемое словом: «раскалывание», есть уже отступление от нейтральности и беспартийности, есть уже явная партийность. Вы либо лицемерите, господа, либо плохо думаете: по существу дела, ваши крики против раскалывания и за беспартийность прикрывают вашу боязнь за вашу партийность" (газета «Эхо» №9,1 июля 1906 г.).

Уже при социализме, в СССР, существовало немалое количество таких реакционных групп, силами которых мировой империализм и "эрозировал" (выражение Бжезинского) почву Советского общества. А никак не КПСС. Интенсивный рост теневой экономики, при посредстве этих политических и философских организаций буржуазии, воспитывая трудящихся СССР и соц-содружества (в первую очередь - наименее сознательных), на фоне ряда ошибок КПСС в экономической политике, а так же внешнего давления империалистических стран - и привёл к в своём роде саботажу идеолого-воспитательной работы КПСС со-стороны поддавшихся на соблазн масс. КПСС начала разлагаться не с верхов, а с низов - слишком уж доверилась обществу, пытаясь слиться с ним в порыве перехода к коммунизму (а процессы эти шли, но шли и процессы противоположные, обострение классовой борьбы). Значительнейшую роль играли и беспартийные "калымщики" и любители подпольного, чем попросту поощряли рост и развитие всяких фарцовщиков и иных теневиков, одновременно пропитываясь буржуазным сознанием. Не даром Ю. В. Андропов, ещё на пленуме ЦК КПСС 27 апреля 1973 г., сказал: "Идеологическая диверсия осуществляется в самых различных формах: от попыток создания антисоветских подпольных групп и прямых призывов к свержению Советской власти (есть еще и такие) до подрывных действий, которые проводятся под флагом «улучшения социализма», так сказать, на грани закона". Общественное бытие, как известно, определяет общественное сознание. Политика же является частью последнего, а потому отражает состояние базиса. В этом контексте просто смешным выглядит идея того, что политический МЕНЕДЖМЕНТ (который и в буржуазном обществе есть, и олигархат собой ну никак не заменяет), являясь частью надстроечного политического конструкта, будто бы, сумел уничтожить социалистический базис. Вот ошибки в проведении пролетарской политики - допускал. Но шли-то ведь непроторённым путём, многое было в тех условиях и в то время не ясно. Нам со своей колокольни легко судить; а вот по настоящему справиться со-всей той махиной, да ещё и в условиях международной классовой борьбы и стабилизации капитализма с потенциалом дальнейшего развития (сейчас только этот потенциал выработался) - вряд ли кто-то из современных "критиков" советской политики смог бы. Перестройкой же просто пытались взять растущий в недрах советского общества теневой капитализм. Касаясь вопроса управления, В. И. Ленин отмечал: "Коллегиальность будто бы означает управление рабочих, а единоличие будто бы — нерабочее управление. Одна постановка этого вопроса, одна аргументация такого рода доказывают, что нет еще у нас достаточно ясного классового сознания, и не только достаточно ясного сознания, но и что у нас менее ясное классовое сознание, чем у господ буржуев. Это и понятно. Они учились управлять не два года, а двести лет, а если взять европейскую буржуазию, то много больше, чем 200 лет. И я надеюсь, что громадное большинство присутствующих, на практике знакомое с управлением, поймет, что мы не должны ограничиваться общей постановкой вопроса, а должны превратиться в деловых серьезных людей, которые устраняют коллегии и управляют без них. Всякая работа управления требует особых свойств. Можно быть самым сильнейшим революционером и агитатором и совершенно непригодным администратором. Но тот, кто присматривается к практической жизни и имеет житейский опыт, знает, что, чтобы управлять, нужно быть компетентным..." (Речь на III Всероссийском Съезде рабочих водного транспорта, 15 марта 1920). Учиться управлять у буржуазии - таков вывод из слов Ленина! Действительно, характер политических институтов и, в первую очередь, государства - определяется правящим классом! В буржуазном обществе действует система "сдержек и противовесов" парламента - но она просто уравнивает различные группы буржуазии в их конкурентных и эксплоатационных порывах, стабилизируя систему капитализма. А так же, ограничивает возможность трудящихся расширять свой политический вес за счёт парламента. А в социалистическом обществе (если в переходный период коалиция пролетариата и непролетарских слоёв трудящихся ещё возможна) - именно за счёт партизации Советов обеспечивается доминирование рабочего класса в политике над остальными социальными и экономическими группами общества. И лишь путём объединения партии и общества, путём объединения партийностью всего общества становится возможным переход к коммунизму, как обществу социального единства, обществу неотчуждения.