Каким должен быть настоящий христианин?
Недавно перечитывал замечательную книгу митрополита Антония Сурожского "Быть христианином". Особенно обратил внимание на следующее:
«В предельном отношении, единственный наш наставник – Христос; Он Сам об этом нам говорит: Я – единственный ваш Наставник, Я – единственный ваш Учитель... И поэтому когда Христос дает нам заповедь, Он нам не только указывает, чтó делать; Он нам говорит: вот так поступил бы естественно движением сердца, убежденностью ума, стройностью всего своего существа, человек, который духовно целен и здоров…
Поэтому когда мы говорим о том, чтобы жить по-христиански, речь не идет о том, чтобы в Евангелии или вообще в Новом Завете найти все правила, какие были указаны Спасителем Христом, апостолами, и их выполнять. Ведь можно механически выполнить правило, к которому ты душой никаким образом не приобщен.
Я помню случай; мне его рассказала дочь человека, о котором идет речь. Это был верующий христианин, твердо убежденный, что он должен выполнять каждую заповедь Христову; сколько умел, он так и делал. Но вот один пример того, как он подходил к этому выполнению. Он был человеком с достатком, дом у него был хороший, полы начищены. Когда к нему в дверь стучался нищий, он ему открывал, останавливал бедняка на пороге и говорил: «Стой, где стоишь, не влезай в мой коридор своими грязными сапогами». Потом он выносил нищему тарелку супа с куском хлеба и говорил: «Ешь! – но на дворе». Когда с едой было кончено, он ему давал какую-то монетку: «А теперь уходи!» И он считал, что выполнил заповедь Христову «накорми голодного». Технически он это сделал: человек съел хлеб, съел суп, получил полтинник и ушел. А с чем он ушел? Он ушел, вероятно, с чувством, что – да, он не такой голодный, у него и полтинник есть на будущее, хоть на один обед или просто на рюмку водки – а человеческого отношения он не встретил.
В обратном порядке я могу дать пример, который меня очень тронул в свое время. Во время немецкой оккупации я преподавал в Русской гимназии в Париже. Среди воспитателей был очень суровый, строгий человек, который когда-то был моим руководителем в летнем лагере; он был замкнутый, ни с кем почти не общался, и никто, собственно, о нем ничего не знал; в частности, не знали, в какой нищете он сам живет. Мы получали нищенский оклад, и те из нас, кто мог, просто работали где-то еще ради того, чтобы иметь возможность преподавать в гимназии. Он мало что мог делать и по возрасту, и по здоровью, и по незнанию французского языка. И вот такая картина: мальчики, девочки бегут в школу, идет туда же этот воспитатель. У дороги сидит нищий, пред ним – шапка. Много народу проходит. Некоторые проходят мимо, «не замечая» его, потому что стыдно посмотреть и не дать ничего.
А некоторые, проходя, просто в эту шапку кидают монетку, а на человека даже не посмотрят. Они свое сделали; он для них не человек, он – нищий; а нищий – это просто шапка. И вот подходит этот воспитатель. Он остановился, снял шляпу и что-то сказал нищему; ничего ему не дал, а нищий вскочил на ноги, обнял его, и они расстались. Это видели дети. Когда он пришел в гимназию, дети его окружили и засыпали вопросами: «Кто этот человек? Он что, вам родственник? Или знакомый? Почему вы сняли шляпу? Вы ничего ему не дали, – почему же он вскочил и вас поцеловал?..» – и загнали воспитателя в угол, ему пришлось ответить. И он ответил им приблизительно следующее: «Я шел пешком с другого конца Парижа, потому что у меня на метро денег не было; я шел по дороге и издали видел этого нищего; видел, как проходили люди мимо, видел, как некоторые бросали монетку в его шапку, даже не взглянув на него. И я подумал, что если я мимо него пройду и не окажу ему внимания, у него, может, умрет последняя вера в человека: на него не только не взглянули, но даже не потрудились от своего достатка самую малую полушку бросить ему. А денег не было! Давать было нечего... Я остановился и снял шляпу перед ним, чтобы он почувствовал, что мы на равных, что я в нем вижу равного себе человека, а не нищего, и ему объяснил: Простите – я ничего вам не могу дать: у меня ничего нет... И этот человек вскочил и меня обнял».
Я сам с этим нищим говорил и прежде и поговорил после этого события. И он мне сказал, что никогда его никто не одарил так богато, так щедро, как этот человек, который ему не дал ничего, но признал в нем равного себе человека, снял перед ним шляпу, объяснил, почему он не может ему помочь, и попросил у него за это прощения.
Вот два примера: один человек все сделал по заповеди, другой как будто никакой заповеди и не исполнил: нет заповеди, как отнестись к нищему, когда нечего ему дать. Но он его одарил самым богатым даром: он его убедил, он ему доказал, что он – человек, что к нему можно отнестись, как к самому знатному: перед ним снять шляпу, перед ним извиниться, с ним говорить, как с равным... Можно было бы даже больше сказать. Кто-то из духовных писателей говорил о том, что нищие – это наши господа, что мы обладаем богатством только для того, чтобы им служить, что богатство в наших руках – не наше, что нам поручено им распоряжаться так, как Бог распорядился бы: давать, чтобы ничего не прилипало к рукам, чтобы мы ничего не считали своим, чтобы мы считали, что все, что у нас есть, все без остатка принадлежит тому, кому это нужно.
Вот два примера с комментарием о том, что исполнение заповедей Христовых – не просто дело выполнения закона, а нечто больше: это проявление Христовой заботы и Христовой любви к тем, кому она нужна, без разбора, не ставя вопроса, достоин ли этот человек, не ставя вопроса: не обманщик ли он? – за это он ответит, а мы ответим за то, как мы к человеку отнеслись» (Митрополит Антоний Сурожский, «Быть христианином», гл. 12).
Многие ли из христиан поступают таким образом?
Комментарии
Комментарий удален модератором
И учесть нам есть что...другое дело, что попытки "пересмотреть" обычно никак не связаны с попытками "учесть", потому что "пересмотреть" - в современном варианте значения слова - означает просто вырвать с корнем одну часть, кастрировать другую и не вспоминать о третьей. То есть вместо того, что бы рассматривать исторический поцесс, как единое неразрывное, а главное взаимозависимое целое, в котором нет ничего однозначного именно потому, что каждое событие есть следствие предыдущих и само оно по себе в купе с предыдущими - есть причина последующих.
Так вот и давайте начнем это делать...что можно сказать о России и ее устройстве за последние 1000 лет?
Не за последние 100, а за последние 1000 лет...
Профан он и в Австралии профан.
Вы плацентарное животное, в 7месцев недоносок, в Австралии сумчатые.
Милай "не суйся с суконным рылом в калашный ряд"
.......
"отсутствие в прямой доступности (свободном доступе) литературы о Руси более 1000 летней давности" - видимо Вы плохо искали...рекомендую посетить setbook.ru там отличные книги по истории Государства Российскаго Соловьева, Нечволодова, Кожинова, Карамзина и многих других, а так же классиков русской мысли Розанова, Леонтьева, Ильина, Флоренского, Мещерского ... продолжать могу еще долго.))
Так что...читайте на здоровье.
Боюсь он как минимум заблуждается, а как максимум умышленно провоцирует развал России...в данном контексте меня удивляет имперская символика его последователей. Ведь Русская Империя изначально была, есть и будет многонациональна имонархична, а политика наднациональна...в ней нет и не может быть разделения по этническому принципу, а лишь по религиозному. Разделение по этническом принципу - это западная теория, и как любое запаничество не принест ничего хорошего России. Потому я склонен согласится с теми, кто считает национализм пятой колонной либерализма, с той лишь разницей, что национализм временый союзник консерваторов в настоящий момент...не более, но и не менее. Так что Ваше утверждение об истинности мнения Владимира Ивановича в последней инстанции мне представляется весьма спорным...не его идеями жила 1000 летняя Российская Империя и скорее всего не его идеями вновь рождена будет и имперский черно-бело-золотой флаг рядм с такими идеями сморится как минимум комично.)))
Комментарий удален модератором
Один слепой человек сидел на ступеньках одного здания со шляпой и табличкой - «Я слепой, пожалуйста, помогите». Один человек проходил мимо и увидел этого инвалида, у которого было лишь несколько монет в шляпе. Он бросил ему пару монет, написал какие-то слова на табличке и ушёл. К концу дня он вернулся и увидел, что шляпа уже полна монет. Слепой узнал его по шагам и спросил, не тот ли он, кто переписал табличку. Слепому хотелось узнать, что там было написано. Человек ответил: «ничего такого, что было бы неправда. Я просто написал её немного по-другому – сейчас весна, но я не могу её увидеть».
Мы не знаем веры подобных люди, но видим их доброту.
Гуманизм происходит от ума, воспитания и образования, а не только от
вероучения.
Если бы можно было провести такой эксперимент: Провести мимо нищего 100 (1000) верующих и 100 (1000) неверующих. Думаю,
что число подавших и прошедших мимо будет одинаковым в пределах ошибки опыта.
Кстати, в заповедях коммунистов была статья: "6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат."
А что есть на эту тему у христиан? В 10 заповедях ничего нету. Зато в Библии есть такое:
Увидел бог Саваоф, что его рейтинг уступает Ваалу. Напустил засуху
на три года. А потом послал Илию разобраться на месте.
Илия доказал, что Саваоф главнее и напустил дождь.
А напоследок самолично заколол 600! проповедников Ваала. Вот это
гуманизм! За это Илию Саваоф назначил пророком и он при жизни укатил на небеса и стал святым.
Не хватает сообразительности понять, что Христа придумал мистик Павел...
А на планете Земля жил неудачник и иудейский проповедник Иешуа.
Ну путайте, уважаемые, эти два понятия.
С уважением...
А на планете Земля жил неудачник и иудейский проповедник Иешуа.
Не могу согласиться с вами, что неудачник и иудейский проповедник. Очень даже "удачник", потому что с его легкой руки была запущена предпосылка для создания Павлом новой мировой религии. Но С "иудейским" могу поспорить. Скорее - с буддистским. Если можете читать научный текст на английском, то зайдите на сайт
http://www.jesusisbuddha.com/
А другой нищий-попрошайка - сидит и просит, ничего не давая людям. Мечтает о внимании, о заботе..
Заслужить надо! Трудом! Попрошайкам и тунеядцам - НЕТ!
Христиане, не Христиане. Это получается как деление, хороших дядек и тетек и нехороших.
Я почему то не различаю религиозную принадлежность людей, когда оцениваю их, как порядочных или нет.
А то еще начнут разбираться про православных, католиков и прочих христиан. Кто порядочнее.
Неправильно это.
Комментарий удален модератором