Кому проверять проверяющих?

Автора этих строк — своего специального корреспондента редакция ИА REX попросила прокомментировать письмо постоянной, как она сама утверждает, читательницы. Назовем ее Адолат, что в переводе на русский означает справедливость. Читательница обратилась в Центр правовой поддержки «Содействие» в расчете на то, что он поможет собрать документы для получения российского гражданства. И внесла по договору с этим Центром предоплату в сумме 40 тысяч рублей.

Через некоторое время, придя к выводу о том, что этот Центр ничем ей помочь не сможет, Адолат обратилась в ОВД «Хамовники», заявив, что в действиях должностных лиц «Содействия» усматриваются признаки мошенничества. ОВД, пояснив, что на рассмотрение этого заявления отводится 30 дней, передал его по месту правонарушения — в ОВД «Тверской». Когда Адолат, наконец, дозвонилась до этого ОВД, ей сказали, что декабрьскую почту еще не разобрали и неизвестно когда это произойдет.

А теперь попытаюсь все это прокомментировать. Действия (бездействие) любых должностных лиц каждый вправе обжаловать в судебном порядке. Если, конечно, у него есть высшее юридическое образование (образовательный ценз для жалобщиков введен Кодексом об административном судопроизводстве). У Адолат он есть едва ли. Поэтому ей лучше обратиться к прокурору Тверского района столицы, приложив письмо, опубликованное ИА REX и сославшись на п. 2 ст. 144 УПК РФ.

Для проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, предусмотрен особый процессуальный порядок. Однако сам по себе факт распространения в СМИ такого сообщения не является основанием для его проверки, если только это сообщение не оформлено должным образом.

Уголовное дело прокурор может возбудить и без дополнительной проверки, если полицейский рапорт содержит информацию, достаточную, чтобы он мог сделать вывод о наличии признаков преступления. Посчитав имеющуюся информацию посчитает недостаточной, проверку сообщения о преступлении прокурор может поручить следователю или органу дознания.

Ознакомившись с историей Адолат, адвокат Ч. заметил, что она, эта история, иллюстрирует отношение правоохранителей к российским гражданам. Что уж тут говорить про Адолат, которая российского гражданства пока не имеет...

Журналист Евгений Абрамов считает, что права Адолатдействительно были нарушены, однако у него нет уверенности в том, что прокуратура поможет выявить и устранить эти нарушения. С выделением из ее состава Следственного комитета прокуратура превратилась в бюро по изготовлению отписок (это, впрочем, касается и названного Комитета, - автор). Складывается впечатление, что для ответов на жалобы прокуратура использует готовый шаблон, вставляя в его текст нужные фамилии. Смысл шаблонных «ответов» практически всегда один и тот же: у вас возникли гражданско-правовые отношения (с УВД, СК, домоуправлением, администрацией — нужное выбрать из списка)? Обращайтесь в суд...

Надзор над исполнением установленных требований по приему, регистрации и разрешению сообщений о преступлениях законодатель возложил на прокуратуру. А она нередко отдает предпочтение отпискам? Так, неужели некому проверить, насколько хорошо прокуратура выполняет свои обязанности?!

Эту миссию, как я думаю, могут взять на себя субъекты общественного контроля. К их числу относится и автор этих строк, и возглавляемая им региональная (Татарстан) правозащитная НКО. Впрочем, не напрасно же говорят, что сапожник ходит без сапогов. Должен сказать, что я пока проигрываю районному Управлению ПФР, которое, как я считаю, ограбило меня, удержало из моей трудовой пенсии около 50 тысяч рублей. Впрочем, это уже совсем другая история.